№ 890
гр. Сливен, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20232230101162 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищцовото дружество твърди, че е извършвало доставяне на
питейна вода на адреса на ответника, за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., на стойност
692.07 лева - главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена
мораторна лихва в размер на 102.02лева, начислена към 3.10.2022 г.
Поискано е да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищцовото
дружество главница за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., на стойност 692.07 лева -
главница, като върху доставките на питейна вода за този период е начислена мораторна
лихва в размер на 102.02лева, начислена към 3.10.2022 г. за имот, находящ се в .........
Направена е претенция за присъждане на разноските по делото и разноските, направени в
заповедното производство.
Съдът е квалифицирал така предявения главен положителен установителен иск, като
такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 200 ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 208 ал. 1 от ЗЗД.
Съдът е квалифицирал така предявения акцесорен положителен установителен иск,
като такъв с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2 от ГПК, във вр.
чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Указано е на ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на
доставянето и консумирането на питейна вода за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., на
посочения в исковата молба адрес, присъединяването на абоната към водопреносната мрежа,
правилното и законосъобразно начисляване на сумите,че абоната е собственик или
ползвател на имота, , е тяхна.
1
В едномесечния срок за отговор, отговор от назначения особен представел на
ответника е постъпил.
В отговора е посочено, че предявения иск е недопустим и неоснователен.Направено е
възражение, че за твърденията, че водомера е неизправен, няма представени
доказателства.Направено е възражение, че в с.Гергевец няма изградена канализация, поради
което ищцовото дружество не е отвеждало отпадни води.Направено е възражение, че имота
е необитаем и няма как да се консумира вода.Твърди се, че ответника е извършил плащане
на процесните фактури.
Поискано е да бъдат отхвърлени предявените искове, като неоснователни и
недоказани.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, представител не се
явява, в писмено становище моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат
присъдени на доверителя му направените по делото разноски.
В съдебно заседание, ответника редовно призован, не се явява, вместо него се явява
назначения особен представител, адв.Д. С., която моли да бъдат отхвърлени предявените
искове.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
От карнетен лист на ВиК Сливен с период на отчитане месец януари 2015 г. – м.
02.2023 г. се установява, че като име на клиент е посочено А. Г. И.,адрес с.Гергевец.В
карнета има полагани подписи за отчитането от м.01.2015г. до м.02.2016г., а от м.04.2017 са
начислявани ежемесечно по 10 куб.м. вода до м.02.2023г. с код 2 неизправен водомер.Не е
отразено в карнета по никакъв начин как е констатирана неизправността на водомера.
От удостоверение за родствени връзки на А. Г. И..се установява, че има четирима
братя, три сестри и майка
От удостоверение за декларирани данни , издадено от Община Сливен,Дирекция
МДТ се установява, че А. Г. И. е декларирал, че е собственик на 1/12 идеална част на
второстепенна постройка и две селскостопански постройки и на 1/18 идеална част от
жилище
На 16.12.2022 г. е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение от „ВиК”
ООД гр. Сливен, срещу А. Г. И. за главница в размер на 692.07 лева, представляваща
стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от 1.10.2019г. до
31.08.2022 г., за имот находящ се в ........ и мораторна лихва в размер на 102.02лева,
начислена към 3.10.2022 г.,законна лихва от подаването на заявлението, както и направените
по делото разноски.
Въз основа на заявлението е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
№ 2876 от 17.11.2023 г. по ч.гр.д.№ 5001/2023г. на РС Сливен по силата, на която А. Г. И. е
осъден да заплати на Водоснабдяване и Канализация Сливен ООД, гр.Сливен сумата от
2
692.07 лева, представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за
периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., за имот находящ се в ........ и мораторна лихва в
размер на 102.02лева, начислена към 3.10.2022 г.,законна лихва от подаването на
заявлението, както и направените по делото разноски в размер на 26.00 лв.
Препис от заповедта и възражението са връчени на И. при условията на чл. 47, ал. 5
от ГПК
В заповедното производство е указано на заявителя, че може да предяви иск за
установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.
В указаният от съда едномесечен срок ищцовото дружество е депозирало искова
молба, за да запази ефекта на подадената заповед за изпълнение.
С решение №БП-Ц-16 от 25.09.2017г. на комисията по енергийно и водно
регулиране са утвърдени, считано от 1.10.2017г. цени без ДДС за В и К услугите на В и К
Сливен ООД, както следва: цена за доставяне вода на потребителите на 1.621лв./куб.м.; цена
на услугата отвеждане на отпадъчните води за потребителите 0.631 лв./куб.м.; цена на
услугата пречистване на отпадъчните води за битови и приравнени към тях потребители
0.353 лв./куб.м.
С решение №Ц-34 от 15.12.2017г. на комисията по енергийно и водно регулиране са
утвърдени, считано от 1.01.2018г. са определени цени без ДДС за В и К услугите на В и К
Сливен ООД, както следва: цена за доставяне вода на потребителите на 1.634лв./куб.м.; цена
на услугата отвеждане на отпадъчните води за потребителите 0.70 лв./куб.м.; цена на
услугата пречистване на отпадъчните води за битови и приравнени към тях потребители
0.367 лв./куб.м.
От показанията на свидетеля Джуров се установява, че обслужва ........ и водомера е
повреден.
По открито производство за оспорване на истинността на 35броя фактури, съдът
приема чене се доказа истинността на процесните фактури.В производството не се
представи доказателство относно неизправността на водомера, поради което не следва да
бъдат кредитирани процесните 35 фактури като писмени доказателства по делото на
основание чл.194, ал.3 от ГПК.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
допуснатите и приети по делото писмени доказателства и изисканото ч.гр.д.№ 5001/2022г.
на РС Сливен,които са ясни,непротиворечиви и взаимно кореспондират помежду си.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявените положителни установителни искове с правно чл. 422
ал. 1, вр. чл. 415 ал. 1, т.2, вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1
от ЗЗД и чл.86,ал.1 от ЗЗД съдът намира,че така предявените положителни установителни
искове са допустими с оглед на разпоредбата на чл.422, ал.1 от ГПК и чл.415,ал.1, т.2 от
ГПК.
3
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1,
вр. чл.. 415 ал. 1, т.2 вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от
ЗЗД, а именно: установителен иск за признаване дължимост на вземания за процесния
период въз основа на договор за периодична доставка на стоки и услуги, съдът намира така
предявения иск за неоснователен и недоказан поради следните съображения:
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД за признаване
на установено, спрямо ответника, че дължи на ищцовото дружество сумата от 692.07 лева,
представляваща стойността на доставена и консумирана питейна вода, за периода от
1.10.2019г. до 31.08.2022 г., за имот находящ се в ........, съдът приема претенцията за
неоснователна. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на услугите ВиК са
собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители
на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица,
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги. .Не
се доказа по безспорен и категоричен начин от ищцовото дружество, че е доставяна и
консумирана на питейна вода за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., на посочения в
исковата молба адрес, правилното и законосъобразно начисляване на сумите, въпреки, че
доказателствената тежест е изрично указана на ищцовото дружество. В производството
обаче не се доказа, че ответника няма водомер или че водомера му е неизправен.Неправилно
са начислявани и съответните количество вода.Не става ясно на каква база длъжностното
лице е начислявало кубиците. Не става ясно каква е базата за брой обитатели на
жилището.Не е представен по делото протокол за отказ на ответника по чл.22,ал.4 от
Общите условия на ВиК , одобрени с решение на ДКЕВР , действащи до 5.10.2014г. и по
чл.24,ал.4 от Общите условия на ВиК , одобрени с решение на ДКЕВР , действащи от
5.10.2014г.Не е представено и предписание, връчено на ответника с което да е констатирана
неизправността на водомера и да е даден срок за отстраняването й.Изрично е указано на
ищцовото дружество, че доказателствената тежест по отношение на доставянето и
консумирането на питейна вода за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г. на посочения в
исковата молба адрес, присъединяването на абоната към водопреносната мрежа, правилното
и законосъобразно начисляване на сумите, е тяхна.При начисляването на сумите служебно
не са спазени ОУ на ВиК Сливен.Следва да се отбележи, че от представеното удостоверение
за декларирани данни се установява, че ответника е декларирал 1/12идеална част и 1/18
идеална част от правото на собственост върху имота и съответно ответникът не би могъл да
дължи цялата сума, претендирана от ищцовото дружество.
С оглед изложеното ще следва да бъде отхвърлен положителния установителен иск за
признаване за установено, че А. Г. И. дължи на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр.
Сливен сумата от 692.07 лева, представляваща стойността на доставена и консумирана
питейна вода, за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., за имот находящ се в .........
4
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от
ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК за признаване
на установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество мораторна лихва в размер на
102.02лева, начислена към 3.10.2022 г., съдът приема предявеният иск за неоснователен и
недоказан предвид неоснователността и недоказаността на главния иск..
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК. чл. 183 ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 208, ал. 1 от ЗЗД от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* за признаване за установено, че А. Г. И..,
ЕГН **********, от ........ им ДЪЛЖИ на сумата от 692.07 лева, представляваща стойността
на доставена и консумирана питейна вода, за периода от 1.10.2019г. до 31.08.2022 г., за
имот находящ се в ........,законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението 16.11.2022 г. до изплащане на вземането като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 415,
ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86,ал.1 от ЗЗД , вр. чл. 42 от ОУ на ВиК от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул.
Шести септември № 27 , БУЛСТАТ ********* за признаване за установено, че А. Г. И..,
ЕГН **********, от ........ им ДЪЛЖИ на сумата от 102.02лева, начислена към 3.10.2022 г.,
като неоснователен и недоказан.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5