№ 1150
гр. Варна , 30.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500507 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 26/15.02.2021 г., постановено по касационно
гражданско дело № 1979 по описа за 2020г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено въззивно
решение № 165 от 10.02.2020 г. по в. гр. д. № 2470/2019 г. по описа на ОС-Варна, ГО и
делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД
срещу решение № 5459 от 05.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 6359/19г. по описа на
Районен съд - Варна, ХХ-ти състав, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието
за установено в отношенията между страните, че ищецът В. Б. В., ЕГН **********, не
дължи на въззивника сумата от 8 763,94 лева, представляваща начислена в резултат на
извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за обект,
находящ се в гр. Варна, местност Вилите, № 2678-УПИ 96504, Съобразно указанията дадени
от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се изслуша ново
заключение на вещи лица, с участието и на софтуерен специалист, който да отговори на
въпроса „Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в
тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без софтуерно
въздействие върху средството за техническо измерване?“. Посочено е, че освен поставените
в отговора на исковата молба въпроси следва да бъдат поставени и допълнителни такива, а
именно: осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на
процесното СТИ и ако такова е налице- по какъв начин, кога е извършено и с каква цел;
възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново, в случая да се касае за грешка,
която не се дължи на човешко поведение; преминала ли е реално отчетената в Т4
елоктроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество със
софтуерна програма, с която да може да променя показанията на тарифите на СТИ, или само
с такава, която да чете данни в него; какво означава и по какъв начин е възможна
констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ и какво
означава записът в протокола на БИМ- „електромерът не съответства на техническите
характеристики“, при съобразяване на техническите параметри и характеристики на
монтираното в обекта СТИ, възможно ли е през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество енергия за периода, за който е допълнително начислена стойността й,
1
т.е. за една година.
Предвид горното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА повторна Съдебно-техническа експертиза, с участието на вещи лица –
инженер и софтуерен специалист, които след запознаване с материалите по делото, в това
число приобщените писмени доказателства, а при необходимост с други документи и оглед
на място, да изготви експертно заключение, в което да дадат отговор на следните въпроси:
1. Електрическата енергия, натрупана в регистър 1.8.3. в размер на 52515 квтч,
преминала ли е през процесния електромер?
2. Съществуват ли данни за неправомерно вмешателство върху измервателната схема
или СТИ, което е измервало потребената електрическа енергия в процесния обект, и
ако съществуват- в какво се изразява вмешателството?
3. Аритметично точно ли е изчислена стойността на количеството енергия по процесната
фактура, съобразно одобрените от КЕВР цени на електрическата енергия за процесния
период?
4. Налице ли са техническите предпоставки за извършване на допълнително начисляване
на енергия, определени в чл.50 ПИКЕЕ?
5. Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на
процесното СТИ и ако такова е налице- по какъв начин, кога е извършено и с каква
цел; възможно ли е при положение, че СТИ е монтирано ново, в случая да се касае за
грешка, която не се дължи на човешко поведение; преминала ли е реално отчетената в
Т4 елоктроенергия и през кой период от време; разполага ли ответното дружество със
софтуерна програма, с която да може да променя показанията на тарифите на СТИ,
или само с такава, която да чете данни в него; какво означава и по какъв начин е
възможна констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на
СТИ и какво означава записът в протокола на БИМ- „електромерът не съответства на
техническите характеристики“, при съобразяване на техническите параметри и
характеристики на монтираното в обекта СТИ, възможно ли е през него да е
преминало отчетеното в скрития регистър количество енергия за периода, за който е
допълнително начислена стойността й, т.е. за една година.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, вносим от въззивника „Енерго-Про
Продажби“ АД в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това
в същия срок.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата СТЕ – Виктор Георгиев
Златанов – софтуерен специалист и Станимир Йорданов В.- елеинженер, които да се
уведомят за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК –
най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите
лица.
2
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до
адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. №507/2021 г. на ОС-Варна за 21.04.2021
г. от 9:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3