РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД
Р Е Ш
Е Н И Е
№ ……
24.08.2020
год., гр.Димитровград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Димитровградски
районен съд, в откритото си заседание на 11.08. 2020 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЪР ПЕТРОВ
С участието на секретаря В.
Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 292 по описа на
съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :
1. Производството е по реда чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Е.Ж.В. е останал недоволен от наказателно
постановление(НП) № 730 / 11.05.2020г.,
с което за това, че На
30.01.2020год. в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект
по чл.206 от Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената
система за видеонаблюдение на фирма "Емисион-П" ЕООД не отговаря на
изискванията по чл.14а, ал.1,т.2 от Наредба №1/30.01.2012год. , като не
осигурява непрекъснати записи на изображенията за последния календарен месец.,
поради което и на оснтование чл. 270 от
Закона за горите, му е наложено наказание глоба в размер на 50.00 лева. Посочва аргументи
против законосъобразност и правилност на постановлението и моли за негова отмяна.
В с. з. не се явява и не взема становище.
3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН- Директор на РДГ - Кърджали в писмено становище и чрез
представител моли да бъде отхвърлена жалбата, излага аргументи за
законосъобразност и правилност на
постановлението.
Приложим закон.
Чл. 270. За други нарушения на този закон и на подзаконовите
актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв., съответно
имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко
наказание.
Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии(Наредба
№1)
Чл.
14а. (Нов – ДВ,
бр. 79 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) (1)
Обектите по чл. 206 ЗГ се оборудват със система за
постоянно видеонаблюдение, която отговаря на следните изисквания: 2. (изм. – ДВ, бр. 66 от 2016 г., бр. 89 от 2019 г.) да осигурява непрекъснати
записи на изображенията, датата и часа, с възможност за последващо разглеждане
на записите, като съхранява данните за последните 30 дни;;;
Факти по делото.
5.
Жалбоподателят бил управител на „Емосион -
11“ ЕООД ,
дружество, занимаващо се с широк кръг услуги в сферата на дървопреработването,
включително стопанисвал склад за дървен материал в землището на с. Крепост,
общ. Димитровград, м. Дурхана, представляващо ПИ 39668.208.5 На 30.01.2020год.,
служители на АНО , между които Б. и М. извършили проверка на обекта. Тъй като
получили съществени затруднения в извършването, поискали съдействието на МВР, на
место се отзовал св. С.. На място
бил и жалбоподателят, който се легитимирал като управител на дружеството-
собственик на имота.Констатирали множество нарушения, между които и това, че изградената система
за видеонаблюдение на фирма "Емисион-П" ЕООД не отговаря на
изискванията по чл.14а, ал.1,т.2 от Наредба №1/30.01.2012год. , като не
осигурява непрекъснати записи на изображенията за последния календарен месец.. Приели това за нарушение поради което съставили констативен протокол
серия КОО № 120320/30.01.2020г., където описали констатацията. Св. Б. съставил акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) серия КОО №
094490/30.01,2020г, в който възпроизвели видяното от тях, връчили
препис от акта на жалбоподателят срещу подпис на същата дата. Жалбоподателят в
АУАН е възразил, в последствие е подал и
писмено възражение, където е твърдял технически проблеми, които били отстранени.
Въз основа на този АУАН било издадено и процесното тук НП № 730 / 11.05.2020г.,
с което за това, че На 30.01.2020год.
в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект по чл.206 от
Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената система за
видеонаблюдение на фирма "Емисион-П" ЕООД не отговаря на изискванията
по чл.14а, ал.1,т.2 от Наредба №1/30.01.2012год. , като не осигурява
непрекъснати записи на изображенията за последния календарен месец., на
основание чл. чл. 270 от Закона за горите, му е наложено наказание глоба в размер на 50.00
лева. То било връчено на 01.07.2020 г., жалбата против него – подадена на 03.07.2016
г.
6.
Горните факти
се установиха от показания на свидетели, констативен протокол , обратна
разписка, извадка от ТР и удостоверение
№1225/08.10.19 г. на МЗХГ.
Процесуална допустимост.
7.
Жалбата е
подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и
следва да се обсъди по същество.
По същество.
8. Съдът не намира нарушения в процедурата пред АНО,
съществено ограничаващи правото на защита на жалбоподателят.
9. Установи се обаче по несъмнен начин, че не
жалбоподателят не е собственик на
наблюдаваният обект, това е юридическото лице „Емосион -
11“ ЕООД. В тази връзка , освен твърденията в жалбата е и представеното от АНО
в с.з. удостоверение.
10. Не се спори, че става въпрос точно за този имот- в землището на с. Крепост, общ. Димитровград,
м. Дурхана, представляващо ПИ 39668.208.5.
11. Безспорно е, че г- н В. е управител на дружеството
собственик. Това обаче не означава, че персоната В. е равна на търговското
еднолично дружество.
12. От тук не означава, че г- н В. е ползвател или
собственик на склада по чл. 206 от ЗГ, така и той лично не може да носи
отговорност за нарушения на дружеството.
13. Приемайки обратното, АНО е ангажирал наказателна
отговорност към лице, което не е извършило нарушение – от тук- няма как да бъде
наказан за нарушение, осъществено от трето лице.
14. С оглед тези
мотиви, постановлението като неправилно издадено следва да се отмени изцяло.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №730 от 11 05 2020 год., с което на Е.Ж.В. ЕГН**********
***, за това, че № 729 / 11.05.2020г.,
с което за това, че На
30.01.2020год. в землище с.Крепост, местност Дурхана, община Димитровград обект
по чл.206 от Закона за горите, склад за дърва и дървени материали изградената
система за видеонаблюдение на фирма "Емисион-П" ЕООД не отговаря на
изискванията по чл.14а, ал.1,т.2 от Наредба №1/30.01.2012год. , като не
осигурява непрекъснати записи на изображенията за последния календарен месец.,
поради което и на оснтование чл. 270 от
Закона за горите, му е наложено
наказание глоба в размер на 50.00 лева., като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване
пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: