№ 3140
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20231100202995 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. М. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
В съдебната зала се явява преводач Т. А. О., която да осъществява превод от
български на турски език и обратно.
ОСЪДЕНИЯТ: Не говоря български език, владея турски език.
СЪДЪТ, като съобрази, че осъденият Р. М. е чужд гражданин и не владее български
език счете, че следва да му бъде осигурен преводач в настоящото производство от български
на турски език и от турски на български език.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач в настоящото производство Т. А. О..
СНЕ се самоличността на явилия се преводач, както следва:
Т. А. О. - 70 г., българка, българска гражданка, висше образование - турска
филология, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разясни на преводача наказателната отговорност за даване на верен и точен
превод.
ПРЕВОДАЧЪТ заяви, че му е известна отговорността и обеща да даде верен, пълен и
точен превод.
В съдебната зала се явява служебно определеният от САК служебен защитник на
осъдения - АДВ. В.И..
ОСЪДЕНИЯТ: В момента нямам защитник.
1
Не възразявам адв.И. да ми бъде назначена за служебен защитник.
АДВ.И.: Запозната съм с делото.
Мога да поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ, като съобрази, че осъденото лице е чужд гражданин, не владее български
език, както и че понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода“ счете, че
защитата му в настоящото производство е задължителна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Р. М. - АДВ. В.И. от САК.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор М.М., с
представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор Т..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на осъдения, както следва:
Р. М. - роден на ********** г. в Турция, турски гражданин, кюрд, средно
образование, работещ в затвора, женен, осъждан.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.
СЪДЪТ докладва делото с прочитане молбата на осъдения Р. М..
АДВ.И.: Поддържам молбата.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за изтърпяното към днешна дата
наказание „лишаване от свобода“, както и справка, която е изискана от съда.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с представените справки.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки.
АДВ.И.: Да се приемат представените справки.
2
СЪДЪТ намира, че така представените от инспектор М. писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите като писмени доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания от страна на страните, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Прокуратурата е на мнение, че така внесената молба от осъдения Р.
М., макар и допустима, тя не е основателна.
Действително по делото са събрани единствено данни, че е налице първата
предпоставка от чл.70, ал.1 НК, а именно в случая осъденият да е изтърпял повече от една
втора от така определеното му наказание от 3 години „лишаване от свобода“ за извършени
престъпления по чл.354а, ал.2 и чл. 242 НК.
Считам, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка, а именно да са
налице изключителни условия, които да позволят на съда да вземе решение, с което да
постанови условно предсрочно освобождаване.
Видно от приложените документи по делото, същият действително спазва вътрешния
ред, но по принцип такава е идеята, когато се изтърпява наказание „лишаване от свобода“,
времето което остава да до изтърпява, наказанието, малко над 10 месеца, не е малко и
считам, че случаят на осъдения Р. М. не е такъв, който да показва изключителни
обстоятелства, на които да се позове съдът и да постанови неговото условно предсрочно
освобождаване.
Считам, че същият следва да продължи да изтърпява така наложената му присъда.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора - град София също е
отрицателно по отношение молбата на осъденото лице. Налице е само първата предпоставка
- изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните към момента
доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, с
оглед на което моля да оставите молбата без уважение.
АДВ.И.: Във връзка с казаното от представителя на затвора, тъй като това което е
написано в доклада до съда и това, което той заяви в момента, коренно се различават, да
посочи пред вас точно в какво се изразява това несъгласие, защото има и други причини,
3
които ще ги изложа.
Той твърди, че половината от наказанието е изтърпяно, така че осъденият има право
на такава молба, доколко ще бъде уважена това е друг въпрос.
Според ръководството на затвора какво точно не е изпълнил осъдения, защото се
заяви, че е дисциплиниран, изпълнителен, в момента е главен готвач на 270 души от затвора
в Казичене. Дали това е факта, че трябва да продължава да им готви, това е във връзка с
освобождаването му, това не е маловажен момент. В момента е повишен на главен готвач,
готви на 270 души. В какво се изразява това несъгласие?
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения М..
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
Извинявам се много на Република България и съдебните й органи за това
престъпление, което съм извършил, съжалявам за него и моля за извинение. По-късно
разбрах, че това не е никак хубаво деяние и затова още веднъж се извинявам и съжалявам за
направеното от мен.
Аз съм съгласен с наказанието, което ми е наложено да го изтърпя, но положението
на моето семейство в момента е много тежко, тъй като те са в района на големите
земетресения в Турция.
Моята гореща молба към Вас е колкото се може по-бързо да ме пуснете, за да стигна
до семейството си и да им помагам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М..
ОСЪДЕНИЯТ: Колкото се може по-рано да отида при семейството си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази наличните по делото доказателства и
становищата на страните, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Образувано е по молба на осъдения Р. М. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Р. М. понастоящем изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 3 години, наложено му по НОХД № 230/2022 г. по описа
на Окръжен съд - град Хасково.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически: 1 година, 9 месеца и 18 дни от
своето наказание; от работа 4 месеца или всичко 2 години, 1 месец и 18 дни, като му остава
да изтърпи още 10 месеца и 12 дни.
С тази констатация съдът намира, че е налице първата формална предпоставка на
4
закона за така поисканото условно предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е
изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание.
Основният въпрос, който следва да бъде разрешен, е дали по време на изтърпяване на
своето наказание осъденият Р. М. е дал и достатъчно доказателства за своето поправяне.
Затворническата администрация е изразила отрицателно становище, като е приела, че
към настоящия момент не са налице достатъчно убедителни и трайни доказателства за
поправянето на лицето в рамките на пенитенциарното заведение.
Посочено е, че рискът от рецидив не е редуциран в никаква степен, рискът от
сериозни вреди към обществото е със средни стойности, продължават да са налице зони с
ясно изразен дефицит, по които работата с осъдения следва да продължи, прогресивната
пенитенциарна система също така е отразено, че е неизпълнена в своята цялост. Дадено е
общо заключение, че корекционният процес не е завършен в пълнота.
По делото е изготвен и приложен доклад за лишения от свобода Р. М., съобразно
който става ясно, че настоящото осъждане е първо такова за лицето. По време на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ и до настоящия момент същият не е
наказван, има две награди, в същото време осъденият показва уважително отношение към
пенитенциарните служители и останалите лишени от свобода, не са констатирани проблеми
и конфликти, липсват дискриминационни нагласи.
В доклада е отразено също така, че лишеният от свобода е трудово ангажиран, като
считано от 22.07.2022 г. е назначен на длъжността „общ работник – чистач“, а от 16.12.2022
г. изпълнява функциите съответно на помощник готвач и главен готвач към домакинството
на Затворническо общежитие Казичене. Лишеният от свобода показва положително
отношение към трудовия процес, има изградени трудови навици и като цяло спазва
режимните изисквания.
В същото време е отчетено, че рискът от рецидив, макар и с първоначално ниски
стойности, до настоящия момент не е претърпял никакво развитие и то въпреки
двугодишния период на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, липсва
редуциране на този важен показател, който стои в основата на цялостния процес по
поправяне и превъзпитание.
Отчетени са три проблемни зони, които продължават и понастоящем да бъдат такива,
а именно: управление на финансите и доходи, умения за мислене, рискът от вреди за
обществото е отразен в средните стойности.
Тези констатации между впрочем са препотвърдени изцяло в представената в
днешното съдебно заседание справка за лишения от свобода Р. М., съобразно която е дадена
актуалната оценка на осъдения, съгласно разпоредбата на чл.155, ал.1 ЗИНЗС.
Имайки предвид така изложените писмени доказателства и становища на
затворническата администрация, както и приложения по делото индивидуален план за
изпълнение на присъдата, който е със срок на действие до 06.07.2023 г., настоящият съдебен
5
състав намира, че молбата на лишения от свобода Р. М. е неоснователна.
Съдът счита, че към настоящия момент все още не са дадени достатъчно убедителни
и трайни доказателства за това да се приеме, че процесът на поправяне и превъзпитание е
приключил и лишеният от свобода може да бъде освободен условно предсрочно.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. М. за условно-
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред САС.
СЪДЪТ определя възнаграждение на преводача от бюджета на съда в размер на 100
/сто/ лева, за което да се издаде РКО.
Препис от съдебния протокол, след неговото изготвяне, да се предостави на
служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6