№ 1162
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20231110103371 по
описа за 2023 година
Производство по реда на Глава 13 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.” ЕАД
против К. Г. Д. – наследник на Н. К. С.. Препис от исковата молба и
приложенията към нея са били редовно връчени на ответника.
В едномесечния преклузивен срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника, въпреки изрично дадените указания.
След като съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените
искове –допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК,
изготви следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1/ Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за следните
вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна
енергия, лихва за забава за посочения в исковата молба период, законната
лихва от предявяване на исковата молба, главница за дялово разпределение и
лихва за забава за посочения в исковата молба период. Претендират се
направените разноски и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78
ГПК. Прави доказателствени искания.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
1
правопораждащи факти, а именно: 1/ по иска за главницата - че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със
съществуването на договорни отношения между страните за доставката на
топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума, тоест да установи възникването на облигационно отношение
между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер; и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично
задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и че
размера на законната лихва възлиза именно на спорната сума, тоест да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът/ответниците не е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 и
сл. от ГПК и не е заел становище по иска.
2/ По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането за съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза е за
установяване на обстоятелства, които към момента не се спорят. Съдът ще се
произнесе по искането в о. с. з.
3/ ПО ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 219 ГПК:
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане
на трето – лице помагач на страната на ищеца на фирмата извършваща дялово
разпределение на потребената ТЕ между етажните собственици – „Б.” ООД
като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от
посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от
привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период отчитане
на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
2
притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от третото лице - помагач на
посочените съхранявани от него документи, касаещи партидата на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страната на ищеца – „Б.” ООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице - помагач на основание чл.190 от ГПК в
едноседмичен срок от връчване препис от настоящото да представи
съхраняваните у него документи, съобразно искането на ищеца по исковата
молба и на ответника по отговора.
ДОПУСКА, на основание чл.146, ал. 4 от ГПК, представените от
ищеца към исковата молба писмени документи като доказателства по делото.
Указва на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не
е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се считат за редовно връчени.
Указва на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на ИМ и не е поискал разглеждане на делото в
3
негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
Указва на ответника, че ищецът може да поиска неприсъствено
решение при липса на становище по исковете и неявяването му в открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.03.2024 г., от 13:50 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат
преписи от настоящото определение.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с. з. като й се връчат
преписи от исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като
в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото
съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4