№ 111
гр. Варна, 06.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600064 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
Осъденото лице С. К. С., редовно призован, воден от органите на РД
„Охрана“ – Варна, явява се лично.
Явява се адв.Й. Е. С. от АК – ВАРНА, посочен за служебен защитник,
съгласно уведомително писмо № 318/14.03.2023 година.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г..
ОС.Л.С.: - Съгласен съм да ме защитава адв.С..
Предвид обстоятелството, че лицето е задържано за изпълнение на
наказание лишаване от свобода и защитата е задължителна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на осъденото лице С. К. С. – адв.Й.
Е. С. от АК – ВАРНА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.С.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането на Главния
прокурор за възобновяване на наказателното производство.
Считам, че действително в хода на наказателното производство пред
първоинстанционния съд е допуснато съществено процесуално нарушение
изразяващо се в неизясняване на въпроса дали водача е бил неправоспособен,
поради което и наложеното му наказание за лишаване от право да управлява
МПС е наложено при неизяснена фактическа обстановка, при липса на данни
дали същото обективно е можело да бъде приложено, поради което
поддържам направеното искане като ВИ моля да възобновите делото и да
върнете същото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
АДВ.С.: – Уважаеми Апелативни съдии, считам искането за
основателно. Безспорно от събраните по делото доказателства е видно, че има
приложена в ДП справка за нарушител водач, но същата няма подписи, няма
период на изготвяне като считам, че с оглед развитието на производството
считам, че същото следва да бъде върнато във фазата на ДП, с оглед
събирането на тези доказателства, т.к. в първоинстанционния съд делото е
приключило с определение, с което е одобрено споразумение, не е бил
разглеждан по същество спора първоинстанционния съд, затова следва да се
съберат новите доказателства и да се направи преценка за водача, но това
следва да бъде извършено в рамките на ДП, а не в първа инстанция.
ОС.ЛИЦЕ С.: - Да си остане същата присъда.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ОС.ЛИЦЕ С.: - Както прецени съда .
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3