Р
Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
23.01.2017г. |
|
Град |
Асеновград |
В ИМЕТО НА
НАРОДА
|
Асеновградският
районен |
съд
|
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Единадесети Януари |
|
|
Година |
2017 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
М.А. |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
1170 |
по
описа за |
2016 |
година. |
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №16-0239-001479/14.10.2016г.
издадено от Началник РУП Асеновград към ОДМВР Пловдив, с което на Й.Г.Н. с ЕГН**********,***,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл. 183, ал.1, т.1,пр.2 от ЗДвП , са наложени: административни наказания -„ГЛОБА” в размер на 2000 /две
хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение по
чл.174, ал.3 от ЗДвП и административно наказание -„ГЛОБА” в размер на 10 /десет/
лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №
Із-2539/17.12.2012г. на МВР са му бил отнети и общо 12 контролни точки.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №16-0239-001479/14.10.2016г. издадено от Началник РУП Асеновград към ОДМВР Пловдив, с което на Й.Г.Н. с ЕГН**********,***, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3 от ЗДвП и чл. 183, ал.1, т.1,пр.2 от ЗДвП, са наложени: административни наказания -„ГЛОБА” в размер на 2000 /две
хиляди / лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение по
чл.174, ал.3 от ЗДвП и административно наказание -„ГЛОБА” в размер на 10 /десет
/ лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба №
Із-2539/17.12.2012г. на МВР са му бил отнети и общо 12 контролни точки.
Жалбоподателят Й.Г.Н. не се явява
лично по делото. Чрез писмената си жалба, счита по същество, че обжалваното НП
следва да се отмени, като неправилно,необосновано и постановено при съществени
нарушения на закона.
Сходно становище изразява е адв.П.,
която се явява, като повереник по делото.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат
представител и не вземат становище по
делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното:
Свидетеля П.З.Ф. работи като мл.
автоконтрольор в РУП Асеновград. Вечерта
на 29.09.2016г. свидетелят бил на работа нощна смяна. Около 22.30 часа, на същата
дата, св. Ф. и колегата му Д.Х.К. се намирали на ул. „ Никола Й. Вапцаров“ в
гр. Асеновград, като забелязали, че по платното се движи лек автомобил „Форд
Пума“ с ДК№ РВ 1751 МС. Полицейските служители спрели за проверка автомобила,
като при това се установило, че същият се управлява от Й.Г.Н.. При проверката, на св. Ф. направило впечатление, че Н. лъха на
алкохол а освен това същия не носел и контролния талон към СУМПС. Тези
обстоятелства мотивирали св. Ф. да извърши и проверка за употреба на алкохол на
водача. Полицейския служител на няколко пъти поканил Й.Н. да бъде изпробван за
тестване за употреба на алкохол с апарат „Алкотест Дрегер“ с фабр. №ARBA 0090. Водачът категорично
отказал. Св. Ф. заявил на водача, че ще му бъде съставен акт за нарушение по
ЗДвП, както и ще му издаден талон
медицинско изследване, който той може да използва за даде кръв за проба.
Нарушителят заявил, че няма да изпълни талона за медицинско изследване. С оглед
установеното в хода на проверката, на Й.Н. бил съставен АУАН №862456/29.09.2016г., екземпляр от който нарушителят
получил срещу подпис. На Й.Н. бил издаден и талон за медицинско изследване №0272824/
29.09.2016ч., в 23.00 часа, който отказал
да получи . Отказът му бил удостоверен с подписа на друг свидетел. Чрез
връчения талон, на водача било указано, че следва да се яви до 23.45 часа, в
съответното медицинско заведение и да даде кръвна проба. Въз
основа на съставения АУАН и резултатите от проверката било издадено и
обжалваното НП.
Отразената в АУАН и НП фактическа
обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на
актосъставителя-св. П.З.Ф. и
приложените по делото писмени доказателства, които съдът изцяло
кредитира.
Разгледана по същество,
съдът намира жалбата за неоснователна. При така установеното от фактическа страна, съдът
намира, че жалбоподателят е осъществил състава и на двете вменени му административни нарушения, като на 29.09.2016г. в 22.30 часа, в гр. Асеновград, след като
е бил спрян за проверка и като водач управляващ МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол, като е отказал да изпълни и даденото
му предписание за медицинско изследване, а освен това не е представил КТ към свидетелство
за управление на МПС.
Правилно за първото нарушение отговорността му е била ангажирана на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП. В съставения АУАН, са отразени датата, часа и обстоятелствата на проверката,
вида, модела и фабричния номер на техническото средство с което е бил поканен
за тестване жалбоподателят. Техническите
средства, с които се извършват проверки за употреба на алкохол се определят със
заповед на Министъра на вътрешните работи, след като бъдат одобрени по реда на
Закона за измерванията - чл.1, ал.3 от
Наредбата. В Заповедта на Министъра, издадена на основание посочения текст е
предвидено, че проверките се извършват с – “Алкотест 7010” – Дрегер, “Алкотест
7310” – Дрегер, “Алкотест 7410” – Дрегер и “Алкомер 931”. В конкретния случай,
проверката е следвало да се извърши с
разрешено техническо средство. Актосъставителя освен задълженията си по ЗДвП е изпълнил
и задълженията си по Наредба
№30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на
алкохол и друго упойващо вещество от водачите на МПС. Съгласно чл.2, ал.2 от
цитираната Наредба, то употребата
на алкохол или друго упойващо вещество се установява с лабораторно изследване,
в случаите, когато водачът откаже или физическото му състояние не позволява
извършване на проверка с техническо средство. Въпреки заявения от страна на водача
отказ, то правилно
актосъставителя му е издал и талон за
медицинско изследване. Предвид заявеното от страна на жалбоподателя в хода на проверката, че отказва
да изпълни даденото му предписание, то правилно актосъставителя е отразил и това
негово изявление в съставения талон за медицинско изследване. Съгласно чл.189,
ал.2 от ЗДвП то редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното,
т.е. описаните в тях обстоятелства могат да бъдат опровергани по съответния предвиден
в закона ред. На нарушителя е била дадена тази възможност, като той е следвало
да се яви до 23.45 часа и даде кръвна проба. Това, че в АУАН е вписано,че на нарушителят
е бил издаден и талон за кръвна проба, не променят направената в АУАН и НП констатация
относно вмененото нарушение по чл.174,
ал.3 от ЗДвП.
За извършеното нарушение, разпоредбата
на чл.174, ал.3 от ЗДвП, предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не
изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.
По отношение на
наложеното наказание „Глоба” и „Лишаване от право да управлява МПС“ съдът намира, че техния размер е бил правилно
определен, като за АНО не е била налице възможност да определи друг размер.
Отнемането на дванадесетте
контролни точки за извършеното нарушение по чл.174, ал.3, от ЗДвП е извършено на основание чл.157, ал.3 от ЗДвП
вр. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Съгласно чл.157, ал.3 от ЗДвП
„Министърът на вътрешните работи определя с наредба първоначалния максимален
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните
контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно
допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните точки за
нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП е извършено на основание чл.6, ал.1,т.3 от
тази наредба който предвижда, че за
отказ на водач, който управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
или упойващи вещества или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му (чл. 174, ал. 3 от ЗДвП) на водачът
следва да се отнемат-12 контролни точки.
Правилно за нарушението по чл.100, ал.1,т.1 от ЗДвП отговорността му е била ангажирана
на основание чл. 183, ал.1,т.1 от ЗДвП. Същия текст предвижда да се
накаже с глоба в размер на 10 лв. водач, който не носи определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство. В случая за АНО не е имало възможност
да определи по различен размер от предвиденото в закона.
При служебната проверка на атакуваното НП, не се установи наличието на съществени процесуални
нарушения при издаването му, водещи
до неговата отмяна. За прецизност следва да се отбележи, че твърдените в жалбата на Й.Н.
процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-наказателното
производство, не са налице. Вменените на жалбоподателя нарушения по ЗДвП, както в АУАН , а така в
обжалваното НП, освен, че са достатъчно пълно, точно и ясно описани, то те са и
правилно квалифицирани, като предвид упражненото право на защита, то явно, е че
нарушителя е бил запознат напълно с извършените нарушения, отговорността за тези
му действия и следващите от това наказателни санкции. От издаденото НП безспорно е станало и ясно за
какво точно се отнеман контролните точки, като това обстоятелство, не създава предпоставки за някакво двусмислие
във волята на АНО.
Мотивиран от горното,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: