№ 5147
гр. София, 23.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110134024 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.411 от КЗ и чл.86 от ЗЗД от „Алианц България“АД,//,със
седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Ал.Дондуков“ №
59,представлявано от //,против ЗАД „ДаллБогг : Живот и Здраве“АД, //,със
седалище и адрес на управление гр.София,ж.к.“Дианабад“
бул.“Г.М.Димитров“ № 1,представлявано от ///,с искане за осъждане на
ответника да заплати сумите от 12865 лева главница и 1086 лева мораторна
лихва.
В исковата молба се твърди,че на 05.04.2020 г. е настъпило ПТП на
бул.“Симеоновско шосе“,при което автомобил опел зафира с рег.№ /// поради
движение с несъобразена скорост и при мокра настилка губи контрол върху
автомобила и причинява настъпването на произшествие с движещия се в
насрещната лента автомобил опел астра с рег. № //. Сочи се,че за настъпилото
ПТП е съставен акт за установяване на административно нарушение,според
който вина за настъпване на произшествието има водачът на автомобил опел
зафира. Ищецът твърди,че е застраховател по договор за застраховка каско за
автомобил опел астра и като такъв е образувал преписка по щета и е
определил обезщетение в размер от 12850 лева,заплатено на собственика на
увредения автомобил. В исковата молба се поддържа,че с изплащане на
обезщетението за ищеца е възникнало право на регресно вземане спрямо
застрахователя по застраховка гражданска отговорност на виновния водач,за
което до ответника е изпратена регресна покана,връчена на 15.08.2020 г. С
оглед обстоятелството,че плащане не е постъпило ищецът претендира освен
главницата в размер от 12865 лева и мораторна лихва в размер от 1086 лева.
С исковата молба са постъпили писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за изискване по реда на чл.186 от ГПК
на административнонаказателна преписка,образувана въз основа на протокол
1
за ПТП № 1771368 от 05.04.2020 г.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
със становище,че не отрича да е застраховател по застраховка гражданска
отговорност на автомобил опел зафира,но твърди,че произшествието не е
настъпило при описания механизъм,твърди се,че произшествието е случайно
деяние,а описаните щети не съответстват на реално настъпилото
произшествие,формулирано е възражение за прекомерност на обезщетението
по размер.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане събиране на
гласни доказателства,което се явява основателно при депозит за свидетелите
в размер на 60 лева,вносими по сметка на СРС,за което да бъде представена
вносна бележка.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани искания за
допускане на съдебно-автотехническа експертиза,които се явяват
основателни при депозит в размер от 400 лева – по 200 лева,вносими от всяка
от страните в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
Съдът счита,че следва да бъде уважено искането за изискване по реда на
чл.186 от ГПК на информация от Столична община относно пътната
маркировка на мястото на настъпване на ПТП.
По искането за изискване на снимков материал съдът счита,че следва да
се произнесе в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува застрахователно
правоотношение по застраховка каско,да установи,че е настъпило
застрахователно събитие,да докаже възникването на вреди,да установи,че
вредите са пряка и непосредствена последица от произшествието,да установи
вредите по размер, да докаже факта на изплащане на обезщетението,а в
тежест на ответника е възложено да докаже,че са налице
обстоятелства,изключващи отговорността на ответника.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване при депозит от по 30 лева за всеки от
свидетелите,вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
2
Свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА СДВР – ОПП София да представи на основание чл.186
от ГПК административнонаказателна преписка,образувана въз основа на
протокол за ПТП № 1771368 от 05.04.2020 г.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община да представи на основание чл.186 от
ГПК информация относно пътната маркировка на мястото на настъпване на
ПТП.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени от страните,при депозит от 400 лева – по 200
лева,вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице //на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за насрочване в открито съдебно заседание на
26.10.2021 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3