Р Е Ш
Е Н И Е № …....
гр. Павликени, 05.12.2013 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАВЛИКЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в публично заседание на 08.11.2013 година в състав:
Председател: Цветомил Горчев
при секретаря Б.Н. като разгледа докладваното от съдията АНХД N 491 по описа за 2013 г., за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производство по чл.
375 и сл. от НПК.
Павликенската районна прокуратура с постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност от 22.10.2013 год. е предложила на съда да освободи от наказателна отговорност В.К.Г., родена на *** ***, общ. П., влахкиня с българско гражданство, разведена, неосъждана, със средно образование, общ работник в ******* гр. Б. ч., ЕГН **********, срещу която е водено полицейско производство за престъпление по чл. 354а, ал. 3 от НК, преквалифицирала го е по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК и е внесла предложение по реда на чл. 78а от НК за налагане на наказание по административен ред за извършеното от Г. престъпление. В съдебно заседание предложението се поддържа.
Обвиняемият, редовно призован не се явява в съдебно заседание. На досъдебното производство дава обяснения по обвинението, признава се за виновна и искрено се разкайва.
Редовно упълномощеният й защитник счита да били налице предпоставките за приложение нормата на чл. 78а от НК.
Като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На 11.10.2013 г. в дом, находящ се в гр. Б. ч., общ. П., стопанисван от обвиняемата, била извършена полицейска проверка по реда на чл. 71 от ЗМВР. В хода на проверката било установено, че в помещение на къщата се намирали 9 гр. зелена, суха листна маса, цилиндрично устройство с надпис „Prima klima" с два бутона за управление, единият с градуси по целзий, а другият с разграфени проценти, 5 броя електрически таймери с контакти на тях, 4 ел. трансформатори с надпис „Electrostart" модел „Н Si 600W" и 2 ел. трансформатори с надпис ,,Pro-V-TSemi-EElectronic" модел „HPS 600W/6,2A", 7 хартиени листа с надписи с ръкописен и печатан текст, съдържащ инструкции за отглеждане на канабис) и PH-Metter, поставен в пластмасова кутийка с надпис на PH-Metter - „HANNA".
Посочените вещи би могло да служат за отглеждане на коноп. За установеното бил уведомен разследващ полицаи от състава на РУ „Полиция" гр. Павликени и започнало настоящо бързо производство. С претърсване и изземване описаните по-горе вещи били приобщени към производството. В хода на разследването била извършена физико- химическа експертиза, която дала заключение, че сухата зелено-кафява растителна маса е коноп (марихуана) и е със съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 0,6 %. Нетното тегло на марихуаната било 6,932 гр., а стойността 41,93 лева. Според установеното конопът бил вещество с висок риск за общественото здраве.
За намерените наркотични вещества обвиняемата дала обяснения, че го държала с цел лечение. Г. не е осъждана за престъпления от общ характер.
Описаната по-горе фактическа обстановка се потвърждава от обясненията показанията разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и приложените писмени доказателства. По същество в хода на досъдебното производство не се е спорила и от обвиняемия и защитника му.
Прокурорът е приел, че обвиняемата е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, като на 11.10.2013 г. в гр. Б. ч., общ. П., действайки при условията на маловажен случай, държала без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - коноп (марихуана) с нетно тегло 6,989 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент ТНС 0,6 % на обща стойност 41,83 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
От така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че деецът Г. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, като на 11.10.2013 г. в гр. Б. ч., общ. П., действайки при условията на маловажен случай, държала без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - коноп (марихуана) с нетно тегло 6,989 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент ТНС 0,6 % на обща стойност 41,83 лева. Настоящата инстанция приема доводите на РП - Павликени, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3,т. 1 от НК с оглед липсата на вредните последици от деянието, ниската стойност, чистото съдебно минало на дееца, изразеното критично отношение, както и ниската обществена опасност на дееца.
От обективна страна деецът е осъществил изпълнителното деяние, както е посано по-горе без надлежно разрешително по ЗКНВП държал високорисково наркотично вещество. От писмените и гласните доказателства по делото безспорно се установява, че Г. е автор на деянието, за което й е повдигнато обвинение.
От субективна страна деянието е извършено от дееца виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Има по делото данни помещението да е ползвано, респективно подготвено да е ползвано за отглеждане на коноп – откритите наръчници и представените веществени доказателства, но авторството на такова деяние не е изследвано. С постановлението ПРП правилно е приела, че деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава VІІІ, раздел ІV от НК, че се касае за престъпление, което се предвижда наказание глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и деецът следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства по постановлението на Районна прокуратура - Павликени, обстоятелствата, при които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя и че за престъплението е предвидено наказание - глоба, както и че няма причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, прие да са налице условията на чл.78а от НК.
Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, поради което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл. 36 от НК.
Съдът, като отчете изложените обстоятелства намира, че Г. следва да бъде призната за виновна в извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК и да бъде освободена от наказателна отговорност, като й се наложи административно наказание - глоба в размер на 1000 лева, която да заплати в полза на държавата - единствено възможният предвиден размер с оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК за това престъпление, като съобрази предмета на престъплението, личността на дееца и че ще се постигнат целите на наказанието.
На основание чл.354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението - марихуана, с общо тегло 6.989 гр., следва да бъде отнет в полза на държавата и унищожен. същото следва да се разпореди и относно останалите веществени доказателства на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК - цилиндрично устройство с надпис „Prima klima" с два бутона за управление, единият с градуси по целзии, а другият с разграфени проценти, 5 броя електрически таймери с контакти на тях, 4 ел. трансформатори с надпис „Electrostart" модел „Н Si 600W" и 2 ел. трансформатори с надпис ,,Pro-V-TSemi-EElectronic" модел „HPS 600W/6,2A", 7 хартиени листа с надписи с ръкописен и печатан текст (текстът съдържал инструкции за отглеждане на канабис) и PH-Metter – очевидно е те да са предназначени за извършване на умишлено престъпление.
При този изход на процеса Г. следва да бъде осъдена да заплати сумата от 77,64 лева по сметка на съда - разноски по делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК, във връзка с чл.78а от НК, Съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА В.К.Г., родена на *** ***, общ. П., влахкиня с българско гражданство, разведена, неосъждана, със средно образование, общ работник в ******** гр. Б. ч., ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА в това, че на 11.10.2013 г. в гр. Б. ч., общ. П., действайки при условията на маловажен случай, държала без надлежно разрешение високорискови наркотични вещества по смисъла на Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП - коноп (марихуана) с нетно тегло 6,989 гр., със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент ТНС 0,6 % на обща стойност 41,83 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, във връзка с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, във връзка с чл. 78А, ал. 5, във връзка с чл. 78А, ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност по воденото срещу нея БП N 386/2013 г. на РУП, гр. Павликени и й НАЛАГА наказание по административен ред „ГЛОБА” в полза на държавата В РАЗМЕР НА 1000 лева.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението - марихуана, с общо тегло 6.989 гр., като след влизане в сила на настоящото решение същия да се унищожи
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 1, б. А от НК - цилиндрично устройство с надпис „Prima klima" с два бутона за управление, единият с градуси по целзии, а другият с разграфени проценти, 5 броя електрически таймери с контакти на тях, 4 ел. трансформатори с надпис „Electrostart" модел „Н Si 600W" и 2 ел. трансформатори с надпис ,,Pro-V-TSemi-EElectronic" модел „HPS 600W/6,2A", 7 хартиени листа с надписи с ръкописен и печатан текст (текстът съдържал инструкции за отглеждане на канабис) и PH-Metter, които след влизане в сила на настоящото решение, като вещи без стойност да се унищожат.
ОСЪЖДА В.К.Г., родена на *** ***, общ. Павликени, влахкиня с българско гражданство, разведена, неосъждана, със средно образование, общ работник в ***** гр. Б. ч., ЕГН ********** да заплати по сметка на ПРС сумата от 77.60 лева – разноски за ВЛ, както и 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 15-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Б.Н.