Определение по дело №3644/2017 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                    /05.06.2018 г., гр. Пазарджик

 

Районен съд Пазарджик, 27 граждански състав

На пети юни две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                           Съдия: Десислава Тодорова

 

Като разгледа докладваното гражданско дело № 3644 по описа за 2017 г. на Съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 4 ЗПК (отм.), вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 147 ЗЗД.

С Разпореждане № 3596 от 23.03.2018 г. исковата молба е оставена без движение, като констатираните нередовности са отстранени с молба-уточнение от 30.03.2018 г. Същата е изпратена за отговор на ответната страна. В срока по чл. 131 от ГПК, никой от ответниците,  не е подал отговор на исковата молба-уточнение.

Съдът, на основание чл.253, вр. чл. 140 ГПК, следва да допълни проекта на доклад по делото, обективиран в Определение № 3144/21.12.2017 г., съобразно уточненията на ищеца, вкл. с молба от 04.06.2018 г. За последните изявления на ищеца не е необходима размяна книжа по чл. 131 от ГПК, тъй като със същите се отстранява възникналото противоречие от уточненията, дадени с молба от 30.03.2018г., а окончателната воля на ищеца съвпада с първоначално заявената.

Следва да се допусне за приемане и прилагане постъпилото ч. гр. д. № 2608/2017 г. на РС – Пазарджик; да се укажат на страните възможностите и последици при постановяване на решение при признание на иска; както и да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

            Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът

 

О П Р Е  Д Е Л И:

 

            ДОПЪЛВА проекта на доклад по делото, обективиран в Определение № 3144/21.12.2017 г. по гр. дело № 3644/2017 г. на РС-Пазарджик, в следния смисъл:

            С молба от 30.03.2018 г., ищецът „ЕОС МАТРИКС“ ООД уточнява, че целият размер на непогасено вземане по процесния договор за кредит е в размер на сумата от 14760,02  лева, като се претендира сумата от 2403,56 лв. за главница, с 690,27 лв. за договорна лихва, за периода 28.05.2014 г. – 28.09.2015 г., представляващи падежирали 17 неплатени вноски по договора за кредит, ведно с начислената договорна лихва. Посочва се, че към 09.03.2017г., когато е обявена на отв. П.К. предсрочна изискуемост на паричните задължения, същите са за сумата от 12665,42 лева за главница, представляваща падежирали вноски по кредита, дължими за периода 28.01.2012 г.-09.03.2017г., сумата от 2094,60 лева, представляваща непадежирали вноски, дължими за периода 09.03.2017г.-28.02.2017г., както и възнаградителна/договорна лихва/ за сумата от 1286,96 лева за периода 28.04.2013 г.-28.02.2018 г. Посочва се, че годишният процент на разходите по кредита е в размер на 8,2 %, а според чл. 4 от Договора, главницата се олихвява с годишна лихва, равна на сбора на БЛП в размер на 4,5% +3,5 пункта лихвена надбавка за срока на издължаване на кредита. Сочи се, че първата неплатена вноска по кредита е с падеж 28.01.2012 г., като след сключване договора за цесия от 28.09.2012 г. кредитополучателя е направил погашения по дълга в размер общо на 1150,00 лева за периода 28.02.2014-12.08.2015г. Ищецът намира, че с оглед чл. 76, ал. 2 от ЗЗД,  със сумата са заплатени договорните лихви за периода 28.01.2012г.-28.03.2013г.

УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото с Определение № 3144/21.12.2017 г. по гр. дело № 3644/2017 г. на РС-Пазарджик, ведно с допълнение на проекта, съгласно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА за приемане и прилагане ч. гр. д. № 2608/2017 г. на РС – Пазарджик.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответниците признаят иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

НАПЪТВА страните към медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание, с оглед графика за съдебни заседания на съдебния състав и по арг. от чл. 329 ЗСВ, на 14.09.2018 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните, чрез пълномощниците, както и вещото лице по СИЕ.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

На страните, ведно с призовката, ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото Определение.

            Определението не подлежи на обжалване.      

 

СЪДИЯ:

                Д. Тодорова