Р Е
Ш Е Н
И Е
**97, 25.11.2019г.,
гр.Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав
на тридесет и първи октомври две
хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАЛИНА ДОЧЕВА
секретар Даринка Димитрова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 2364 по описа за 2018г.:
Депозирана
е искова молба от П. груп ООД, което твърди е собственик на имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25 със застроена площ от 226.75кв.м. по силата на договор за
покупко-продажба от Е. Груп ЕАД на 10.02.2016г. Праводателят му е придобил
собствеността върху имота въз основа на оригинерно основание-публична продан по
изп.д.№20107610400151 и постановление за възлагане на имот влязло в сила на
16.06.2010г. Претендират да са придобили собствеността и въз основа на
петгодишно добросъвестно давностно владение, изтекло на 10.02.16г. Ответникът
владее имота от 05.10.2017г. когато е въведен във владение от ЧСИ по
изп.д.№20167620400745 на имот от 96.60кв.м. и застроен обем от 270куб.м.,
състоящ се от три административни сгради, два коридора и сервизни помещения.
С допълнителна молба от 30.06.19г.ищецът
е конкретизирал петитума на исковите си претенции по отношение
индивидуализацията на предмета на собствеността, с оглед предоставения
идентификатор №61710.502.6186.7.29 на процесният самостоятелен обект.
Предявеният главен иск е правно основание чл.108 ЗС, а именно: да бъде осъден ответника да
отстъпи-собствеността и предаде
владението на Самостоятелен обект и сграда за нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11,
бул.„Васил Левски” ** на партерен етаж на жил.блок, със застроена площ от
96.60кв.м. и застроен обем от 270.00куб.м., състоящ се от три административни
помещения, два коридора и сервизни помещения, при граници и съседи: от ляво-
междублоково пространство, от дясно търговски обект-закусвалня на „П. Груп”ООД
и стълбище на жилищен блок с адм.адрес: гр.Разград, бул.”В.Левски”**, от горе-първи
жилищен етаж на жилищен блок с административен адрес: гр.Разград, бул.В.Левски”
**, от долу- избени помещения на жилищен блок е административен адрес: град
Разград, бул.”В.Левски”**, ведно със съответните идеални части от общите части
на сградата и съответен процент идеални части от правото на строеж върху
мястото, като процесния самостоятелен обект има въведен идентификатор №61710.502.6186.7.29, с адрес: град Разград,
бул.”В.Левски” **, етаж 0, който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 61710.502.6186.7, разположена в поземлен имот с идентификатор
61710.502.6186, с предназначение: „за търговска дейност”, брой нива на обекта:
1, с площ от 96.60кв.м., при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект
с идентификатор 61710.502.6186.7.28, под обекта: няма, над обекта: обект с
идентификатор 61710.502.6186.7.14 и обект с идентификатор 61710.502.6186.7.15,
стар идентификатор 61710.502.6186.7.25.
Предявеният
в условията на евентуалност иск с правно основание чл.108 ЗС за
ревандикация на реална част от Самостоятелен обект е предходен
идентификатор 61710.502.6186.7.25 по КККР па гр.Разградд, одобрени със Заповед
№РД-18-37/10.03.2008г. па Изпълнителния директор на АГКК, няма издавана заповед
за изменение на КККР, с адм.адрес гр.Разград, бул.„В.Левски”**, етаж 0, който
самостоятелен обект се намира в сграда е идентификатор 61710.502.6186.7,
разположена в поземлен имот е идентификатор 61710.502.6186, с предназначение:
за търговска дейност, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от-
226.75кв.м„ и застроен обем от 770.00куб.м., при съседи: на същия етаж: обект е
идентификатор 61710.502.6186.7.26, под обекта: няма, пад обекта: обект с
идентификатор 61710.502.6186.7.13, обект с идентификатор 61710.502.6186.7.15 и
обект е идентификатор 61710.502.6186.7.14, заедно с принадлежащото му избено
помещение с площ от 70.00кв.м., при граници за избеното помещение: от север-
стълбище и общо помещение на блок па бул.„В.Левски”**, от запад-коридор на
избени помещения на собствениците на жилища на вх.„Б” на блок на бул.„В.Левски”
**, от изток-улица, горе-търговски обект, заедно със съответните проценти ид.ч.
и от общите части на сградата и съответните проценти идеални части от правото
на строеж върху мястото, състояща се от
три административни помещения, два коридора и сервизни помещения, със застроена
площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270.00куб.м., при граници и съседи: от ляво-междублоково
пространство, от дясно-тьрговски обект-закусвални на „П. Груп” ООД и стълбище
на жилищен блок е административен адрес: гр.Разград, бул.’’В.Левски”**, от
горе-първи жилищен етаж на жилищен блок с адм.адрес: гр.Разград, бул.’’В.Левски”
**, от долу- избени помещения на жилищен блок с административен адрес: град
Разград, бул.’’В.Левски”**, защриховано в жълт цвят на Схема №15-221765-28.05.15г.
на самостоятелен обект в сграда, която реална част неправилно е заснета и
въведена в КККР като самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.29.
Ищецът има
искане за прилагане на: постановление за възлагане на имот, схема на имот с
идентификатор 61710.502.6168.7.25, протокол за въвод във владение, нот.акт за
покупко-продажба №88/10.02.2016г., протокол за въвод от 05.10.2017г., решение
№60/25.07.18г. на АС-Разград, препис от касационна жалба на Началника на СГКК,
които са приложени към т.д№140/17г. на РОС,схема от 28.05.15г.,дан.оценка. Има
искане за прилагане на копие от изп.д.№151/2010г. на ЧСИ Г.С. и назначаването
на СТЕ.
Ответникът
ЕТ“Буран-И. С.“ и изтъкнал доводи за недопустимостта на двете искови претенции
с оглед наличието на влязло в сила съдебно решение № 109/23.11.16г. по
в.гр.д.№154/16г на РОС относно собствеността на имота.
По
същество счита исковете за неоснователни. Оспорва твърдението та ищеца „Е. Груп“ЕАД
да е придобило собствеността на оригинерно основание-„публична продан“ по
изп.д.№20107610400151 праводателят на ищеца е придобил собствеността върху друг
имот, различен от процесния. Предвид на това „Е. Груп“ ЕАД никога не е имало
качеството на добросъвестен владелец. Исковата молба по гр.д.№154/16г. , по която е решение
№109/23.11.16 г. е вписана в имотния регистър на 08.06.2015г., още преди ищецът
да придобие права върху имота през м.февруари 2016г. „Е. Груп“ ЕАД е осъдено да
отстъпи собствеността и предаде владението на самостоятелен обект в сграда за
нежилищни нужди на партерен етаж на жилищен блок на бул.В.Левски ** с площ от
96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м., състоящ се от три административни помещения,
два коридора и сервизни помещения, представляваща част от обект с идентификатор
61710.502.6186.7.25.
Ищецът
никога не е владял имота като свой. Оспорва твърдението на ищеца, че получил
владението върху имота на 26.11.2013 г. въз основа на предварителен договор за
покупко-продажба. Оспорва истинността на предварителния договор, както и
неговото съдържание, подписи и дата, като твърди че същият е неистински,
антидатиран и без достоверна дата. Този договор не може да бъде противопоставен
на ответника, тъй като не е вписан в имотния регистър. Липсва и вписана искова
молба по чл.19 ал.3 ЗЗД. Представеният договор предоставя само облигационни
права, а не и вещни такива. Дори и да се приеме, че ищецът е упражнявал
фактическа власт върху имота от 2013г., то той е бил негов държател. В подкрепа
на този извод е и факта, че „Е. Груп“ ЕАД в периода 2013-2015 г. е заплащало данък
сгради и такси за имота, а ищецът никога не го е декларирал.
Ответникът оспорва ищецът и неговият
праводател да са придобили собствеността върху имота въз основа на давностно
владение. Двете дружества никога не са имали качеството на „добросъвестен
владелец“, тъй като не са имали първоначално надлежно фактическо и правно
основание, годно да ги направи собственик на имота. Постановлението за
възлагане на различен имот не е такова годно правно основание. На следващо
място с вписването на искова молба по чл.108ЗС на ЕТ“Буран-И. С.“ на частта от
96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м., състоящ се от три административни
помещения, два коридора и сервизни помещения, представляваща част от обект с
идентификатор 61710.502.6186.7.25 е вписана на 08.06.15г., когато давността е
прекъснала, като по този начин не е могла да изтече твърдяната 5 годишна
давност, която според ищеца е изтекла на 10.02.2016г.
Ответникът се позовава на констатациите
направени от съда по в.гр.д.№154/16г. на РОС относно вещно-правния статут и
хронологията на движението на собствеността
върху имота от „Стол на МВР“, през разделянето му на „Закусвалня“ /сега
Италиански ресторант „Ла пастария“/ и „Административен офис“ /бивша банкетна
зала на стол на МВР/.
Представя писмени доказателства: копие на искова молба, заявление за
вписване на искова молба, решение №109/23.11.16г., определение№110/2017г. по
ч.гр.д.№286/17г. на РОС, определение №697/2017г. по ч.гр.д.№187/17г. на РОС,
протокол за въвод от 05.10.17г., акт за държавна собственост **149, АДС №111,
нот.акт № 140/2000г., акт за узаконяване №11, нот.акт за собственост №57/2005г.,
нот.акт за собственост №92/2005г., нот.акт за покупко-продажба _150/2005г.,
писмо то 15.02.16г., удостоверение за въвеждане в експлоатация, разрешение за строеж от 2003г., постановления за
възлагане на имот от 19.03.13г. и о 16.06.2010г.. Има искане за прилагане на
гр.д.№154/16г. на РОС, гр.д.№996/15г. на РРС, гр.д.№286/ 2017г. на РРС, ч.гр.д.№187/17г.
на РОС, копие на изп.д.№151/2010г.р на ЧСИ Г.С. и изп.д.№745/2016г. на ЧСИ Д.Д..
Има искане за поставяне на въпроси към вещото лице.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Съгласно АДС **149/21.05.1991г. жил.блок в гр.Разград, ул.”В.Левски”,пет
етажен, състоящ се от: 1-ви етаж - магазини, от 2-ри до 5-ти етаж-24 апартамента,
предоставен в оперативно управление на ДФ”Диамант” гр.Разград. Съгласно АДС №111/02.08.1999г.
„Стол МВР” със ЗП
291.65кв.м. е включен в капитала на „Диамант”АД. С нот.акт за право на
собственост върху недвижим имот, придобит при преобразуване на държавно
предприятие в акционерно дружество № 140, т.П, рег.№1033, дело **03/2000г. на
нотариус В.Т., „Диамант”АД е признато за собственик на недвижим имот: „Стол на МВР”, находящ се в гр.
Разград, кв.11, ул.„В.Левски”, блок **, партерен етаж със застроена площ 291
кв.м. С Акт за узаконяване № 11/27.03,2001г. на Гл.архитект на Община Разград,
се възстановява проектната документация за бивш „Стол на МВР” в условията на
чл.231, б.„б„ от ППЗТСУ /отм./, разположен на партера в жилищен блок на ул.„В.Левски”**,
с площ от 291 кв.м. В последствие на базата на одобрени проекти и съгласно
Разрешение за строеж № 226/17.10.2003г. е извършено преустройство на част от
„Стол на МВР” в „Закусвалня”. Съществуващият към него момент „Стол на МВР” е
разделен на два обекта - „Закусвалня”
и „Административен офис”. Издадено е Разрешение за строеж
№226/17.10.2003г. на Община Разград, относно функция на строежа: вътрешно
преустройство на част от „Стол на МВР” /с акт за узаконяване № 11 от
27.03.2001/ в „Закусвалня” със
застроена площ от 226.75кв.м. След извършване на преустройството на бившия
„Стол на МВР” е издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №
38/23.12.2003г. за обект „Закусвалня” със застроена площ от 226.75 кв.м.,
находящ се в кв. 11 по плана на гр.Разград, ул. „В.Левски”**.
При изготвяне на КККР на гр.Разград
през 2008г., този обект е отразен като самостоятелен обект с идентификатор №
61710.502.6186.7.25. Понастоящем този обект представлява „Италиански ресторант
Ла пастария”. Обект „Адм.офис”
е бил част от „Стол на МВР” - банкетна зала с отделен вход,
санитарно помещение и част от залата за консумация. Разделен е от обекта
„Закусвалня” чрез реално съществуващи масивни стени и една нова плътна стена
към залата за хранене на закусвалнята. Обектът има самостоятелен вход
/съществуващ/ от изток до стълбищната клетка, санитарно помещение с преддверие,
входно антре и коридори, две самостоятелни стаи /канцеларии/ с изложение изток
и запад, като може да се ползва самостоятелно за офис или друга обслужваща
дейност.
Двата обекта „Закусвалня” и „Административен офис” са
били придобити от „Mат-3” ЕООД, чрез покупко-продажба на търговско предприятие /нот.акт за
собственост върху недвижим имот №57 т.6 per.№ 5443 д.715/11.07.2005г. на нотариус Б. К. и нот.акт
за собственост върху недвижим имот №92 т.5 peг. **645 д.№ 602/17.06.2005г. на нотариус Б. К.
По силата на договор за договор за
покупко-продажба, обективиран в нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот
№105 т.6 рег.№5819 д.№ 752/20.7.2005г. на нотариус Б.К. ответникът е придобил
от продавача „Мат-3“ ЕООД, собствеността върху следните недвижими имоти: недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда – „Административен офис“, находящ
се в гр.Разград, в кв.11 на бул.“В.Левски” **, на партерния етаж на жилищен
блок, със застроена площ от 96,60 кв.м.
и застроен обем от 270 куб.м., състоящ се от три административни
помещения, два коридори и сервизни помещения, при граници на административния
офис: от ляво - междублоково пространство, от дясно - закусвалня на „Мат-3“
ЕООД и стълбище на жилищен блок с адрес гр.Разград, бул.”В.Левски” **, от горе
-първи жилищен етаж на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски” **,
от долу - избени помещения на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”
**, заедно със съответните проценти идеални части от общите части на сградата и
съответните проценти идеални части от правото на строеж върху мястото и недвижим
имот, представляващ самостоятелен търговски обект в сграда - „Закусвалня“ находяща
се в гр.Разград, кв.11, бул.”В.Левски” **, на партерния етаж на жилищен блок,
със застроена площ от 226.75 кв.м. и
застроен обем от 770 куб.м., при граници и съседи: от ляво - административни
помещения на „Мат-3” ЕООД, от дясно - фирмен магазин с кафе-еспресо, от горе -
първи жилищен етаж, от долу - избени помещения - собствено и на живущите в
блока, заедно с прилежащото му избено помещение с площ от 70 кв.м., заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и съответните проценти
идеални части от правото на строеж върху мястото.
При изготвяне на КК на гр.Разград
през 2008г. двата обекта са отразени като един единствен обект с идентификатор
№ 61710.502.6186.7.25 и площ от 226.75кв.м.
Ответникът е бил длъжник, а ищецът- взискател
по изп.дело №20107610400151 на ЧСИ Г.С.. ЧСИ е извършил опис на самостоятелните
обекти „Закусвалня“ и „Адм.офис“, като е посочил идентификатор на „Закусвалнята“
№61710.502.6168.7.25, а на „Адм.офис“- идентификатор №61710.502.6186.7.26. При
извършената публична продан е обявил наддавателните предложения и за двата
самостоятелни обекти и е обявил за спечелил и да двата „Е. Груп“ ЕАД, но е
издал едно постановление за възлагане изх.№ 03222/16.06.2010г., само за самостоятелен
обект „Закусвалня“. Постановлението
е влязло в сила на 16.06.2010г. По
документи „Е. Груп“ ЕАД е въведено във владение на 05.08.10г. в имот с
идентификатор 61710.502.6186.7.25 –„Закусвалня“, който самостоятелен обект се
намира в сграда е идентификатор 61710.502.6186 с адм.адрес гр.Разград, кв.11 на
бул.В.Левски **, на партерен етаж на жил.блок със застроена площ от- 226.75кв.м„ и застроен обем от
770.00куб.м., при граници: на същия етаж: обект е идентификатор
61710.502.6186.7.26, под обекта: няма, над обекта: обект с идентификатор
61710.502.6186.7.13, обект с идентификатор 61710.502.6186.7.15 и обект е
идентификатор 61710.502.6186.7.14, заедно с принадлежащото му избено помещение
с площ от 70.00кв.м., при граници за избеното помещение: от север- стълбище и
общо помещение на блок на бул.“В.Левски” **, от запад-коридор на избени помещения
на собствениците на жилища на вх.„Б” на блок на бул.„В.Левски” **, от
изток-улица, горе-търговски обект-закусвалня на „Мат-3“ЕООД, заедно със
съответните процентът идеални част и от общите части на сградата. Реално обаче
ЧСИ е предоставил на „Е. Груп“ ЕАД упражняването на фактическа власт и на „Адм.офис“.
По същото това изпълнително дело, три
години по-късно с постановление №8923/19.09.13г. ЧСИ е възложил на „Е. Груп ЕАД“
имот с идентификатор 61710.502.6168.7.26- самостоятелен обект в сграда -
„Административен офис”, находящ се в гр.Разград, бул."В.Левски” **, на партерния етаж на
жилищен блок, със застроена площ от 96,60 кв.м. и застроен обем от 270 куб.м.,
при граници: на същия етаж - имот № 61710.502.6186.7.27, имот №
61710.502.6186.7.25, под обекта - няма и над обекта - имот №
61710.502.6186.7.2, имот № 61710.502.6186.7.1, имот № 61710.502.6186.7.3, като
ЧСИ е приел че същото е влязло в сила със задна дата-27.12.2010г.
По КК обект с идентификатор №
61710.502.6186.7.26 е банков офис на „Тексимбанк”, чиито граници са различни,
от тези посочени в постановлението на ЧСИ С..
ЕТ“Буран-И. С.“ е предявил
ревандикационен иск спрямо „Е. Груп“ЕАД самостоятелен обект в сграда за
нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград,в кв.11 на бул.“В.Левски“ ** на
партерен етаж на жилищен блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем
от 270кв.м., състоящ се от три административни помещения, два коридори и
сервизни помещения. Исковата молба е вписана на 08.06.2015г. Образувано е
гр.д.№996/15г. на РРС. Първоинстанционното отхвърлително решение е отменено.
С решение №109/ 23.11.2016г. по в.гр.д.№
154/2016г. „Е. Груп“ЕАД е било осъдено да отстъпи собствеността и предаде
владението на ЕТ“Буран-И. С.“ на самостоятелен обект в сграда за нежилищни
нужди, находящ се в гр.Разград,в кв.11 на бул.“В.Левски“ ** на партерен етаж на
жилищен блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридори и сервизни помещения,
който е заснет и отразен като част от имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25,
при граници: от ляво - междублоково пространство, от дясно - закусвалня на
„Мат-3“ ЕООД и стълбище на жилищен блок с адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**,
от горе -първи жилищен етаж на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**,
от долу - избени помещения на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**,
заедно със съответните проценти идеални части от общите части на сградата и
съответните проценти идеални части от правото на строеж върху мястото.
Съдът е приел, че самостоятелен
обект „Административен офис“ в нот.акт №105/2005г. отговаря на законовите
изисквания за самостоятелен обект на правото на собственост. Факта, че няма
идентификатор не би могъл да се отрази на правото на собственост или да
определи помещението като самостоятелен или се несамостоятелен обект, тъй като
административната процедура е функция на правото на собственост. Съдът е приел,
че „Е. Груп“ ЕАД не е придобило собствеността върху процесния имот, тъй като той
не е предмет на постановлението за възлагане №03222/16.06.10г., нито е бил
предмет на постановление № 8923/19.09.13г. на ЧСИ Г.С.
В хода на процеса на 10.02.16г.
ищецът е закупил от „Е. Груп“ЕАД самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 61710.502.6186.7.25 със застроена площ от
226.75 кв.м. и застроен обем от 770куб.м., с адм.адрес: гр.Разград,
кв.11, бул.„В.Левски”**, на партерния етаж на жилищен блок, при граници: на
същия етаж: имот с идентификатор №61710.502.6186.7.26, под обекта: няма, над
обекта: имот с идентификатор №61710.502.6186.7.13, имот с идентификатор №61710.502.6186.7.14
и имот с идентификатор № 61710.502.6186.7.15, заедно с прилежащото му избено
помещение с площ от 70 кв.м. при граници за избеното помещение: от север -
стълбище и общо помещение на блок на бул.„В.Левски”**, от запад - коридор на
избени помещения на собствениците на жилища на вх.Б на блок на бул.“В.Левски”,
от изток-улица, от горе-търговски обект /л.12 от гр.д.№286/17г. на РРС/, заедно
със съответните ид.ч. от общите части на сградата и съответните проценти
идеални части от ОПС. Съставен е нот.акт за покупко-продажба №88 т.1 рег.№796
д.№75 на нотариус Р.И.
В изпълнение на съдебното решение на
РОС и въз основа на издаден изпълнителен лист, съдебният изпълнител Д. Д. е насрочил
на 13.02.2017г. извършването на въвод във владение на присъдения недвижим имот
/изп.д.№ 20167620400745/, като в имота било намерено трето лице-ищеца, което
твърдяло, че владее имота от 26.11.2013г. на основание Предварителен договор за
покупко – продажба.
С Протокол от 05.10.2017г.,
постановен по изпълнително дело №20167620400745 по описа на ЧСИ Д.Д. ЕТ „Буран-
И. С.“ е въведен във владение на процесния недвижим имот и от тази дата и до
настоящия момент осъществява непрекъснато владение върху имота.
По делото е разпитан един свидетел-Т.
Т., охранител във фирмата на ищеца, който твърди, че ключът за адм.офис до
италиански ресторант се намирал в него от 2010г. до 2018г. Дам му го Й. П. След
2013г. П. започнал да прави ремонти в офиса, които продължили до 2017г.
Свидетелят твърди, че предал ключа на ЧСИ Д. през 2018г.
По делото
е назначена съдебно-почеркова експертиза по отношение на подписите на страните
на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 26.11.13г.,
според която саморъчните подписи са изпълнени от К. К. за „продавач“ и И. П. за
„купувач“.
По делото
е назначена и СТЕ, според която установените на место граници на обект „Закусвалня” не съвпадат с описаните в Постановление
за възлагане на недвижим имот от 16.06.2010г. и в нот.акт №88 т.1 рег.№796 д.75
от 10.02.2016г. на нотариус Р. И. и не
съвпадат и с границите на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 61710.502.6186.7.25 /по схема/ .
Площта на самостоятелен
обект на сграда за нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11,
бул.„В.Левски”** на партерен етаж на жилищен блок, със застроена площ
96.60кв.м. и застроен обем 270куб.м. състоящ се от три административни
помещения, два коридора и сервизни помещения, опредЕ. по данни от измерванията на място е 97.30 кв. м.
Процесният
имот /самостоятелен обект в сграда за нежилищни нужди /адм. офис/, находящ се в
гр. Разград, кв. 11, бул.„В.Левски"**, на партерен жилищен етаж на жил.
блок, със ЗП от 96.60 кв. м. и застр. обем 270 куб. м., състоящ се от три
административни помещения, два коридора и сервизни помещения, който в КК и КР е
заснет и отразен като част от имот с идентификатор №61710.502.6186.7.25, при
граници: от ляво - междублоково пространство, от дясно - закусвалня на „Мат-З”
ЕООД и стълбище на жил. блок, от горе първи етаж на жил. блок на бул. „В.
Левски” **, от долу - избени помещения на същия жилищен блок/ не е идентичен с
имот идентификатор 61710.502.6186.7.26,
понастоящем представляващ банков офис на Тексимбанк.
Границите на обект „Закусвалня”
описани в нот.акт за покупко-продажба на недв.имот №105 т.6 рег.№5819
д.№752/20.07.2005г. на нотариус Б. К. не съвпадат с границите на обект:
самостоятелен обект в сграда- „Закусвалня със застроена площ от 226.75кв.м. и
застр.обем 770куб.м. с идентификатор 61710.502.6186.7.25 по КК на Разград, с
адм. адрес бул.„В.Левски”**, на партерния етаж на жилищен блок, описан в
Постановление за възлагане №03222/16.06.2010г., постановено по изп. д.№151/2010
на ЧСИ Г. С.
Процесният недв.имот /самостоятелен
обект в сграда за нежилищни нужди /Адм.офис/, находящ се в гр. Разград, кв. 11,
бул.„В.Левски”**, на партерен жилищен етаж на жил. блок, със ЗП от 96.60 кв. м.
и застр. обем 270 куб.м., състоящ се от три административни помещения, два
коридора и сервизни помещения, който в КК и КРН, заснет и отразен като част от
имот с идентификатор №61710.502.6186.7.25, при граници: от ляво - междублоково
пространство, отдясно - закусвалня на „Мат-З” ЕООД и стълбище на жил. блок, от
горе - първи жилищен етаж на жил. блок на бул.„В.Левски”**, от долу - избени
помещения на същия жилищен блок, към настоящия момент е търговски обект за
производство и търговия с тестени изделия се състои от: помещение за омесване
на тесто, подготовка и изпичане на тестени изделия, търговски щанд и обособен
кът за консумация на място; офис; коридори; санитарно помещение и склад.
Обектът има самостоятелен достъп от
източната фасада - междублоковото пространство и от запад-бул.„В.Левски”. Отделен
е от другите обекти в сградата със зидове. Има функционална самостоятелност и представлява
самостоятелен обект в сграда и е годен за прехвърлителни сделки.
Застроената площ на всеки един обект
е: Застроена площ на процесния недвижим
имот -97.30кв.м.; застроена
площ на обект „Закусвалня”- 219.53кв.м.,
от която: 148.96 кв.м. попадат в имот с идентификатор
61710.502.6186.7.25 и 70.57кв.м. попадат в имот с идентификатор
61710.502.6186.7.26.
По делото е приложено съдебно решение
№5669/15.04.19г. по адм.д.№11712/ 2018г. на ВАС, с което е отхвърлена жалбата
на ищеца срещу измененията в КК и КР, засягащи самостоятелен обект с
идентификатор 61710.502.6186.7.25, изразяващи се в нанасяне на нови
самостоятелни обекти с нови идентификатори 61710.502.6186.7.29 и 61710.502.6186.7.28,
като самостоятелен обект с идентификатор 61710.502.6186.7.29 с площ 96.60кв.м.
е вписан като собственост на ЕТ“Буран-И. С.“. На л.354 е приложена и схема на
новообразувания имот с идентификатор 61710.502.6186.7.29.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
С решение №109/23.11.2016г. по
в.гр.д.№154/2016г. „Е. Груп“ЕАД е било осъдено да отстъпи собствеността и
предаде владението на ЕТ“Буран-И. С.“ на самостоятелен обект в сграда за
нежилищни нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11,на бул.“В.Левски“** на партерен
етаж на жил.блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м.,
състоящ се от три административни помещения, два коридори и сервизни помещения,
който е заснет и отразен като част от имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25,
при граници: от ляво-междублоково пространство, от дясно - закусвалня на „Мат-3“
ЕООД и стълбище на жилищен блок с адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**, от горе
-първи жилищен етаж на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**,
от долу - избени помещения на жилищен блок с адм.адрес гр.Разград, бул.”В.Левски”**,
заедно със съответните проценти ид.ч. от общите части на сградата и съответните
проценти идеални части от правото на строеж върху мястото.
За да стигне до този извод въззивният съд е
обсъдил и съобразил всички настъпили до този момент факти, касаещи собствеността
на процесния самостоятелен обект, вкл. двете постановления за възлагане №03222/16.06.10г.
и №8923/19.09.13г.
Съгласно разпоредбата на чл.298
ал.2 ГПК влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните,
както и за техните правоприемници. Безспорно ищецът е частен правоприемник на „Е.
Груп“ЕАД, поради което съдът следва да се съобрази с постановеното съдебно
решение, че собственик на самостоятелен обект в сграда за нежилищни
нужди, находящ се в гр.Разград, кв.11,на бул.“В.Левски“** на партерен етаж на
жил.блок, със застроена площ от 96.60кв.м. и застроен обем от 270кв.м., състоящ
се от три административни помещения, два коридори и сервизни помещения, който е
заснет и отразен като част от имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25, е
ответникът.
На обсъждане подлежат единствено доводите на
ищеца, че е придобил имота въз основа на изтекла в негова полза петгодишна
придобивна давност в периода от 16.06.10г.-10.02.16г., като твърди, че е присъединил
към своето добросъвестно владение, това на своя праводател.
Видно
от приложения протокол за въвод във владение от 05.08.10г. ЧСИ е въвел „Е. Груп“ЕАД
във владение на имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25-закусвалня със ЗП
226.75кв.м. и застроен обем от 770куб.м., като реално е предал и упражняването
на фактическата власт и върху обект „Адм.офис“, но без да изготвил постановление за възлагането му. ЧСИ е сторил
това едва на 19.09.13г. с постановление за възлагане №8923 за самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №61710.502.6186.7.26 със ЗП 96.60кв.м. и
застр.обем 270куб.м., състоящ се от три адм.помещения, два коридора и сервизни
помещения, което е приел за влязло в сила със задна дата.
При
липсата на възлагане през 2010г. „Е. Груп“ЕАД не е придобило собствеността
върху самостоятелния обект „Адм.офис“. Упражняването на фактическата власт не е
било и на правно основание, поради което дружеството се явява недобросъвестен
владелец, а в периода след 19.09.13г. до вписването на исковата молба на
ЕТ“Буран-И. С.“ против „Е. Груп“ ЕАД, дружеството е било добросъвестен
владелец. На тази дата реално е осъществен изцяло фактическия състав по възлагането
на собствеността от ЧСИ по отношение на „Адм.офис“, чието описание обаче не
отговаря на това по нот.акт №105 т.6 рег.№5819 д.№ 752/20.7.2005г. на нотариус
Б.К., нито на обект с идентификатор №61710.502.6186.7.26. Реално то е част от
обект с идентификатор №61710.502.6186.7.25, понастоящем обект с идентификатор
№61710.502.6186.7.29.
Следователно
от 05.08.10г. за „Е. Груп“ЕАД е започнала да тече 10 годишна придобивна давност,
а от 19.09.13г. кратка придобивна давност, като и двете не са изтекли към
08.06.15г., датата на вписване на исковата молба за процесния обект-„Адм.офис“.
С факта на вписване всяка от двете давности е прекъсната, като нова давност евентуално
би могло да тече само в периода след приключването на делото-13.07.17г. до
въвода на ответника на 05.10.17г..
Предвид на това праводателят на ищеца не е придобил
по давност процесния самостоятелен обект.
Твърдението на ищеца, че като купувач по
предварителен договор от 26.11.13г. е добросъвестен владелец, съдът не споделя.
Добросъвестен владелец е този, който владее вещ на правно основание,
което да го направи собственик. Такова основание е всеки акт, който може да
прехвърли собствеността. Предварителният договор не е такова, тъй
като:1.той е сделка на управление, а не на разпореждане, с него не могат да се
прехвърлят права и 2.договорите, с които се
прехвърлят вещни права върху недвижим имот, се сключват под формата на
нотариален акт. Владелецът на недвижим имот по
предварителен договор не е добросъвестен, защото предварителният договор има
само облигационен, но не и вещен ефект. Следователно такъв владелец може да
придобие имота само чрез дългата давност. В този смисъл – Решение №
1527/95г., IV г.о., на ВКС, Решение №
1711/2000г., IV г.о. на ВКС.
Следва да се отбележи, че в предварителния
договор отново е описан само обект „Закусвалня“, а не и обект “Адм.офис“, като
реално е предадена фактическата власт и върху обект „Адм.офис“. На още
по-голямо основание ищецът се явява недобросъвестен владелец, като 10 годишна
придобивна давност спрямо ищеца не е изтекла.
Доводите на ответника относно
липсата на „достоверна дата“ на предварителния договор в случая са ирелевантни
и не влияят върху правните изводи относно давността.
Показанията на разпитания свидетел съдът
намира за недостоверни, тъй като са дадени от служител на ищеца, а отделно от
това същите противоречат на приложените по делото писмени доказателства. Едва в
края на 2013г. ищецът е могъл да упражнява фактическа власт върху имота, но не
и преди това. Дори и да бяха кредитирани показанията на свидетелите не биха
могли да доведат до промяна на горепосочените правни изводи относно качеството
на недобросъвестен владелец на ищеца.
Неоснователността на главния иск,
поражда задължение у съда да разгледа предявеният в условията на евентуалност
ревандикационен иск, в който процесният „Адм.офис“ се претендира като част от
целия имот с идентификатор 61710.502.6186.7.25.
Този иск също се явява
неоснователен. Видно от заключението по назначената СТЕ „Адм.офис“,
представлява самостоятелен обект още от 2005г. Същият има самостоятелен достъп
от източната фасада- междублоковото пространство и от запад- бул.„В.Левски”.
Отделен е от другите обекти в сградата със зидове. Има функционална
самостоятелност и представлява самостоятелен обект в сграда, съгласно пар.5
т.39 от ДР на ЗУТ и е годен за прехвърлителни сделки. Обстоятелството дали има
или не идентификатор не влияе върху правото на собственост, тъй като
процедурата по предоставянето на идентификатор е функция на правото на
собственост, а не обратното.
Предвид основателността на иска на
ответника се следват претендираните разноски от 2800лв., от които 2200лв.
адв.възнаграждение и 600лв. депозит за вещо лице в пълен обем.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „П. ГРУП“ ООД, гр.Разград,
ЕИК *** против ЕТ“БУРАН-И. С.“, гр.Разград, ЕИК *** в
ревандикационен иск по отношение на самостоятелен обект с идентификатор
61710.502. 6186.7.29 КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от „П. ГРУП“ ООД, гр.Разград, ЕИК *** против ЕТ“БУРАН-И. С.“,
гр.Разград, ЕИК *** в условията на
евентуалност ревандикационен иск върху реална част от самостоятелен
обект е предходен идентификатор 61710.502.6186.7.25 КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „П. ГРУП“ ООД, ЕИК *** да заплати на
ЕТ“БУРАН-И. С.“, ЕИК *** сумата от
2800лв./две хиляди и осемстотин лева/, съдебни разноски.
по производството.
Решението подлежи на обжалване пред
РОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: