О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 429
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД МОНТАНА, V състав, в
закрито заседание на 24.09.2020 г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело №
290/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр.
с чл. 203 и сл., вр. 126 и сл. от АПК.
Образувано е по Искова молба, наименована „Искане” на П.П.Е.,
подадена чрез адв. И.А.,***, против Министерство на вътрешните работи София и
ОДМВР Монтана, с която се иска солидарно осъждане на посочените ответници да му
заплатят сума в размер на 300 лева, представляващи разноски по АНД № 300/2019
г. на РС Берковица, както и разноските по настоящото дело в размер на 400 лева.
Твърди, че вредите са вследствие изплатен хонорар на адвокат за изготвяне на
жалба срещу незаконосъобразен Ел. фиш, отменен по съдебен ред. Моли присъждане
на сумата от 300 лева, ведно с направените в настоящото производството разноски
от 400 лева, представляващи процесуално представителство.
Съгласно дадени указания, с Определение от 23 07 2020 г., за
уточняване на втория ответник по иска, ведно с основанието за произтичащата
солидарност, с нарочна молба вх. № 1508 от 11 08 2020 г. /л. 11/ ищецът, чрез
процесуалния си представител, изрично потвърждава първият ответник - МИНИСТЕРСТВО
НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, а като втори ответник посочва ДИРЕКТОРА на ОДМВР МОНТАНА,
при условията на солидарност предвид йерархичната им свързаност.
С ново Определение от 25 08 2020 г., при условията на чл. 205,
ал. 2 от АПК съдът е указал на ищеца /в определението е посочен като оспорващ/,
чрез адв. А., кое е юридическото лице, срещу което се насочва искът за
обезщетение по чл. 205, ал. 1 от АПК и е дал на същия възможност да уточни този
ответник.
Със същото определение от 25 08 2020 г., съдът е констатирал и
липса на доказателства, установяващи процесуалното представителство на адв. И.А.
да завежда искове от името на П.П.Е., т.е. по делото липсва надлежно пълномощно
за това. Представеното на л. 5 пълномощно, ведно сьс сключения договор от 30 03
2020 г. /л. 4/ е за процесуално представителство пред АССГ, т.е. това пълномощно
се отнася за друго производство, различно от настоящото. Тъй като
представителната власт на адвоката обхваща конкретно образувано дело, в който
смисъл е чл. 34, ал. 1 и ал. 4 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, то за всяко отделно
производство/дело, адвокатът следва да има и отделно пълномощно, с което да
обоснове представителната си власт. С оглед на това на адвокат А. са изпратени нови
указания да представи пълномощно, касаещо настоящото производство.
Указанията дадени с второто Определение от 25 08 2020 г. са
получени лично от адв. А. на 04 09 2020 г. и към днешна дата /23 09 2020 г./
нередовностите не са отстранени.
Неизпълнението на всяко едно от дадените, с Определението от 25
08 2020 г., указания, е самостоятелно основание за прекратяване на образуваното
производство и връщане на подадения иск, което не е пречка за ново и надлежното
негово подаване.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 158, ал. 3 и чл. 205, ал. 2 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
поради нередовност Искова молба, наименована „Искане” на П.П.Е., чрез адв. И.А.,***
против Министерство на вътрешните работи София и Директора на ОДМВР Монтана.
ПРЕКРАТЯВА като
недопустимо производството по адм.д. № 290/2020 г. по описа на Административен
съд Монтана.
ВРЪЩА исковата молба
на П.П.Е., чрез адв. И.А.,*** против Министерство на вътрешните работи София и
ОДМВР Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване, в 7 дневен срок, от съобщаването му на страните, пред Върховен
Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: