Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №260066

 

Гр. С., 02.10.2020г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в състав

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД №965 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба от И.П.И. против НП №20- 0804- 001774/10.06.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 850 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.

Жалбоподателят редовно и своевременно призован се явява лично в съдебно заседание. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно постановление редовно и своевременно призован не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.05.2020г. служител от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., Б.Ж. извършвал проверка на движещите се автомобили по второстепенен  път ­­IІ- 66 в с. З.в., общ. С.. Той се намирал в селото до входа на мандрата. В 14 часа, 06 минути и 11 секунди в посока гр. Нова Загора преминал лек автомобил „Мерцедес ЦЛС 350” с рег. №….. Скоростта на моторното превозно средство била отчетена от монтираното в служебния автомобил АТСС ТFR1 M №570. Автомобилът бил засечен, че се движи със скорост от 119 км/час при максимално допустима скорост за населено място до 50 км/час. Впоследствие бил обработен клипа и скоростта била редуцирана с 3% в наказуема скорост от 115 км/час, т. е. с превишение от 65 км/час. Тъй като скоростта е била превишена с над 50 км/час на собственика на лекия автомобил А. М. М. е била изпратена декларация, която той да попълни относно данните на лицето, управлявало лекия автомобил на 08.05.2020г. Въз основа на попълнената декларация от собственика на автомобила А. М., че автомобилът на 08.05.2020г. е бил управляван от И.П.И. на 25.05.2020г. св. Д.Ж. съставил акт за установяване на административно нарушение като приел, че жалбоподателят И.И. е нарушил разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Този акт е бил връчен на жалбоподателя по надлежния ред на същата дата 25.05.2020г. Впоследствие, въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление. С него на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП наложил на жалбоподателя две наказания „Глоба” в размер на 850 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е неоснователна.

Редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП. По делото безспорно се установи нарушението извършено от жалбоподателя по чл.21, ал.1 от същия закон, тъй като на 08.05.2020г. той се е движел по второстепенен път ІІ- 66, управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 350” с рег. №….. Преминавал е през с. Злати войвода, общ. С. в посока гр. Н. З. и точно в 14 часа, 06 минути и 11 секунди до входа на мандрата се е движел със скорост 119 км/час, преобразувана в наказуема от 115 км/час при максимално разрешена до 50 км/час за населено място. Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя следва да се наложи за превишаване скоростта с над 50 км/час наказания „Глоба” в размер на 700 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от три месеца като за всеки следващи 5 км/час превишаване над 50 км/час глобата се увеличава с 50 лева. Ето защо съдът счита, че правилно на жалбоподателя е определено наказанието „Глоба” в размер на 850 лева, тъй като е превишил разрешената максимална скорост в населено място с 65 км/час. Освен това кумулативно е предвидено в тази разпоредба жалбоподателят да бъде лишен и от право да управлява МПС за срок от три месеца, което също е било правилно определено от наказващия орган. Съдът кредитира показанията на двамата служители на реда, свидетелите Д.Ж. и П.К. като последователни, безпротиворечиви, логични и относими към предмета на делото, а и същите се подкрепят от останалите, събрани по делото доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Следователно клип №8745 от 08.05.2020г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

От доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че нарушението е извършено в населено място, а именно в с. Злати войвода, общ. С. като изрично и в акта и в наказателното постановление е посочено къде е била фиксирана скоростта на автомобила, управляван от жалбоподателя, а именно до входа на мандрата в селото. Правилно е било посочено в акта и в наказателното постановление с каква скорост се е движел жалбоподателя, къде се е движел, в какъв размер е допустимата скорост за населено място, с какво техническо средство е фиксирана скоростта, както и номера на това техническо средство. Всичко това се вижда и от приложения по делото клип №8745, където са посочени, както измерената скорост, часа, датата, така и координатите на превозното средство в момента на засичане на скоростта му. Видно е, че скоростта е измерена на отдалечаващо се превозно средство.

Съдът счита за несериозни доводите на жалбоподателя, че тъй като той и баба му са инвалидизирани и за която той се грижи се е наложило да ходи до гр. Стара Загора, а глобата била непосилна за него наказателното постановление трябвало да се отмени. Съдът счита, че е следвало да се движи с разрешената скорост в населеното място, а не да я превишава с 65 км/ч. С действията си той сам се е поставил в това положение и съдът счита, че правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да доведат до отмяната на наказателното постановление. Санкциите са определени точно от наказващия орган, както е предвидено в разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП.

Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изложеното съдът

 

Р   Е   Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА НП №20- 0804- 001774/10.06.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на И.П.И. с ЕГН ********** са наложени на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП административни наказания „Глоба” в полза на държавата в размер на 850 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ТРИ месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: