О П Р Е Д Е ЕЛ ЕН И Е
№ 497/24.9.2019
г.
гр. Ямбол
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД четвърти административен състав
На четвърти
септември 2019 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Велина Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно дело № 279 по описа на 2019 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ“ Н.Д.“, ул.*, с. С. К., община Болярово, област Ямбол,
чрез адвокат И.Й. ***, * срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“ за произнасяне по
заявление УИН: 02/010617/18305 за кампания 2017г.
В жалбата се твърди, че в съответствие с
общностното право, Разплащателната агенция е длъжна
да извърши окончателни плащания за
кампания 2017г., съгласно чл. 75 от Регламент № 1306/2013г. в периода 01-30 юни
на следващата календарна година, в случая 2018г. Цитира се разпоредбата на чл.
51 ал. 4 от Наредба № 7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-20120, ДФ писмено информира земеделските
стопани за изплатената финансова помощ. В тази връзка е депозирано писмо вх. №
02-6500/2642 от 22.05.2019г., с което е поканен ответника да изпълни нормативните си
задължения. Считат, че е налице мълчалив
отказ, защото органът не се произнесъл с изричен акт, което засяга
неблагоприятно правната сфера н а оспорващия.
В съдебно заседание оспорващият, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Депозира писмено становище
чрез адвокат Е.Й., редовно преупълномощена. Излага
доводи, че оспорващия е изряден земеделски производител по всички мерки и схеми
и стриктно спазва ангажиментите си, за което е получил и дължимите плащания за
кампания 2015г. и кампания 2016г. Намира
още, Разплащателната агенция е длъжна да извърши окончателни плащания за кампания
2017г. съгласно чл. 75 от Регламент №
1306/2013г., в периода 01 декември-30. юни на следващата календарна година, в
случая 2018г.
Ответната страна, чрез * Р. счита, че жалбата е неоснователна и моли същата да не
бъде уважена, тъй като на първо място смята, че не е налице годен за оспорване
административен акт. Намира, че трябва да се изследва дали по приложимото
законодателство има изрично посочен срок за произнасяне на органа по процесното заявление и ако има такъв дали той е спазен, за
да се приеме, че е налице мълчалив
отказ.
С уведомително писмо за одобрение или
неодобрени за участие по мярка 10 с изх.№ 02-020-2600/3140/13.05.2016 г.
кандидатът е одобрен за подпомагане по направление „Контрол на почвената
ерозия“ по мярка 10. Със заявление за кандидатстване за кампания 2017 г., входирано на 24.04.2017 г. и към момента текат
административни проверки, по които предстои да бъде издаден краен
административен акт – уведомително писмо за оторизация
или за отказ от оторизиране на сума, което да бъде обжалвано по съдебен ред.
Счита, че липсва норма, която да указва
какъв срок след депозиране на заявление следва да се произнесе административния орган.
Що се касае до изричното искане на кандидата, входирано
на 29.05.2019 г. счита, че отново няма формиран мълчалив отказ, тъй като в
прилагането на разпоредбата на чл.57,
ал.1 от АПК, в 14-дневният срок * П.С. е изпратила писмото до
жалбоподателя, с което обяснява, че процесът на административните проверки все
още не е приключил и уведомителното писмо предстои да бъде издадено.
Наредба № 7 за прилагане на мярка 10
определя срок единствено за издаване на уведомителни писма за одобрение и
неодобрение. Сочи се, че липсва
нормативно обвързване с положителни или отрицателни актове, за изплащане на годишната финансова помощ.
Както е видно от текста на чл.43, ал.3 и ал.4, на чл.65, ал.1 и ал.7 от Наредба
№ 11 и чл.52, ал.1 и ал.4 от Наредба № 7, изричен обективен отказ изключва
действията на обща фикция за мълчалив отказ, т.е. дали ще одобри или ще откаже
плащането Държавен фонд „Земеделие“ ще издаде индивидуален административен акт.
Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар, Претендира юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168
от АПК и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и
изразените становища прие за установено следното:
Оспорващият е подал Заявлението за
подпомагане с УИН 02/010617/18305 от 24.04.2017г. за кампания 2017г. и е
декларирал одобрените за участие площи по мярка М10-контрол на почвената
ерозия. Не се спори, че оспорващият е получил уведомително писмо изх. №
02-020-2600/3140 от 13.05.2016г. за одобрение за участие по мярка 10“Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014-2020г. Посочено е, че на основание чл. 50 ал. 1 от Наредба
№ 7 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 10“ Агроекология
и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2010г. и
в резултат на извършените адм. проверки по подаденото
заявление за подпомагане УИН 02/100615/02521 е одобрен за участие по
направление „Контрол на почвената ерозия“ от мярка 10 “Агроекология
и климат“. С уведомително писмо изх. № 02-020-2600-2721 от 01.02.2018г. за
извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2015г. По мярка М10-„контрол на
почвената ерозия“ за кампания 2015г. от
поисканата сума в размер на 54,763.08лв е оторизирана и изплатена сума в размер
на 53,672,63лв. Оспорващият заявява, че е получил дължимите плащания за
кампания 2015г. и 2016г. В този смисъл се сочи, че със заявление с УИН
02/010617/18305 от 24.04.2017г. за кампания 2017г. е декларирал одобрените за участие площи по
мярка М10-контрол на почвената ерозия, като към момента на подаване на
настоящата жалба не е извършено плащане за кампания 2017г.
С писмо вх. № 02-6500/2642 от
22.05.2019г. на основание чл. 51 ал. 1 от АПК, вр. с
чл. 75 от Регламент № 1306/2013г. и чл. 51 ал. 4 от Наредба № 7 от 2.02.2015г.
оспорващият е отправил искане до ответната страна в 14 дневен срок да издаде
уведомително писмо за извършена оторизация и
финансово подпомагане по мярка 10“Агроекология и
климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г., за
кампания 2017г., алтернативно да извърши плащане за одобрените площи по мярка
М10-„Контрол на почвената ерозия“.
На 29.05.2019г. с писмо изх. №
02-6500/2642 във връзка с потъпилото писмо е
изпратено писмо до ЕТ“ Н.Д.“, ул.*, с. С. К., община Болярово,
област Ямбол,
с което последния е информиран, че след
оторизиране на всички заявления за кампания 2017 предстои и издаване на
уведомителни писма от Разплащателната агенция на всички кандидати подали
заявления за подпомагане за 2017г. Посочено е още, че преди приключване на
проверките и оторизация на сумите на всички
бенефициенти по съответното направление за
съответната кампания не е възможно
издаване на исканото уведомително писмо.
Жалбата е подадена чрез адм. орган до Административен съд –Ямбол, като при адм. орган жалбата е входирана на
11.06.2019г.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
ЯАС
счита, че депозираната жалба е процесуално недопустима за разглеждане.
Жалбата е депозирана срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявление
УИН 02/010617/18305 за кампания 2017г. Заявлението е подадено на 24.04.2017г.
На първо място, срокът по АПК за произнасяне по жалбата е изтекъл, в случай че
се приеме, че е налице мълчалив отказ за произнасяне по цитираното заявление.
От друга страна ЯАС счита, че не е налице мълчалив отказ за произнасяне по заявление
УИН: 02/010617/18305 за кампания
2017г. От една
страна, особените разпоредби на ЗПЗП и Наредба № 7 от 24.02.2015 г.
за прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. дерогират действието на АПК спрямо сроковете за издаване на
административни актове, като определят срок единствено относно уведомителни
писма за одобрените и неодобрените за участие на площи по мярка ". Липсва обаче нормативно обвързване със срок
на положителните и отрицателни актове относно изплащането на годишната
финансова помощ. Разпоредбите на чл. 43, ал. 3 – 4 ЗПЗП и чл. 52 ал. 1 и 4от
цитирана Наредба № 7 изискват обективирането на
изричен отказ, което изключва действието на общата
фикция за мълчалив отказ.
От
друга страна, дори да се приеме, че
правилата на мълчаливия отказ се прилагат в настоящия казус, жалбата е
недопустима поради просрочие. С уведомително писмо за
одобрение или неодобрение за участие по мярка 10 с изх. № 02-020-2600/3140 от
13.05.2016г. кандидатът е одобрен за подпомагане по направление „Контрол на
почвената ерозия“ по мярка 10. За кампания 2017 е подал заявление за
кандидатстване на 24.04.2017г. Срокът
за формирането на мълчалив отказ би следвало да започне да тече след подаване
на това заявление. А в случай, че се приложат правилата на АПК, срокът за
обжалването му е изтекъл.
От друга страна в жалбата се сочи, че с писмо вх. №
02-6500/2642 от 22.05.2019г. ответника е поканен да изпълни нормативните си
задължения. Поради това, че няма издадено уведомително писмо за изплащане на
годишна финансова помощ за 2017г.се приема от оспорващия че е налице мълчалив
отказ за произнасяне по заявление от УИН:
02/010617/18305 за кампания 2017г.
Видно от писмо изх. № 02-6500/2642
от 29.05.2019г. до оспорващия от зам. изпълнителния директор на фонда, налице е
произнасяне по искането вх. № 02-6500/2642 от 22.05.2019г., което има
уведомителен характер, като се сочи, че преди приключване на проверките и оторизация на сумите за всички бенефициенти по съответното
направление за съответната кампания не
е възможно издаване на уведомително писмо за финансова помощ за 2017г.
Предвид произнасянето на адм. орган по
искането вх. № 02-6500/2642 от 22.05.2019г. с писмо изх. № 02-6500/2642 от
29.05.2019г., ЯАС счита, че не е налице
мълчалив отказ за произнасяне по заявление УИН:
02/010617/18305 за кампания 2017г. В действителност
не е обективиран и изричен отказ в писмото изх. №
02-6500/2642 от 29.05.2019г.
Следва да се има предвид, че според
действащата нормативна уредба в ЗПЗП, не
е установен срок, в който изпълнителният директор следва да се произнесе
по подаденото заявление. Следователно, мълчалив отказ е недопустим в конкретния
случай, както поради липса на определен срок за произнасяне от административния
орган, така и поради изискването за неговото изрично произнасяне.
ЗПЗП урежда произнасянето за плащане или отказ от плащане да се извършва
само с изричен акт. Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна
агенция, одобрява, намалява или отказва изплащането на годишната финансова
помощ след извършване на административни проверки и проверки на място за
изпълнението на изискванията за подпомаганите дейности.
Предвид изложеното ЯАС намира, че депозираната жалба
срещу мълчалив отказ на Изпълнителния
директор на ДФ“Земеделие“ за произнасяне
по заявление УИН: 02/010617/18305 за кампания 2017г. е недопустима за разглеждане поради
липса на адм. акт подлежащ на съдебен контрол, поради
което и производството по делото следва да се прекрати.
Не на последно място ЯАС счита, че в конкретния случай
дори в цитирания от оспорващия чл. 75
Регламент 1306/2013г. се сочи, че плащанията се извършват след като
са приключили административните
проверки. С оглед изхода на делото и на основание чл.143 ал. 4 от АПК се явява
основателно искането на ответната страна за присъждане на разноски по делото на
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Водим
от горното ЯАС, четвърти административен състав
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалбата на ЕТ“ Н.Д.“, ул.*, с. С. К., община Болярово, област Ямбол,
чрез адвокат И.Й. ***, * срещу мълчалив отказ на Изпълнителния директор на
ДФ“Земеделие“ за произнасяне по
заявление УИН: 02/010617/18305 за кампания 2017г.
Прекратява
производството по адм. дело №279/2019г. на ЯАС.
ОСЪЖДА ЕТ“ Н.Д.“,
ул.*, с. С. К., община Болярово, област Ямбол да заплати на ДФ “Земеделие“, гр. София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
Определението
може да бъде обжалвано с касационна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/не се чете