О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 136 12.06. 2020г. гр. Бургас
Бургаският окръжен съд, наказателна колегия,
На дванадесети юни две хиляди и двадесета
година
В
открито съдебно заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАТЯ ГОСПОДИНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:РОСИЦА ДИНЕВА
СТЕФАН
ТОТЕВ
При секретар: Евдокия Недкова
Прокурор:Румяна Славова
Като разгледа докладваното от съдия ГОСПОДИНОВА
ЧНД № 421 /2020
год. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 451 и
сл. от НПК и е образувано по повод внесено предложение от Председателя на
Пробационен съвет – гр.Поморие за замяна на основание
чл.43 а т.2 от НК , с което
се предлага остатъка от
наложеното на Х.Е.К. , ЕГН: ********** наказание пробация по НОХД №
403/2017г. на Районен съд - гр. Поморие,изразяващо се неизпълнение на 136 часа от наложениете 150 часа
«безвъзмезден труд в полза на обществото» да бъде заменено с наказание лишаване
от свобода.
В предложението на ПС-Поморие се излагат
твърдения, че осъденият К. е изпълнил двете задължителни пробационни мерки
,въпреки спорадични пропуски. В
предложението се сочи,че осъденият К. не е изпълнил наложената му трата пробацонна мярка
«Безвъзмезден труд в полза на обществото»
в размр на 150 часа за една година ,като е налице остатък от 136 часа и 5 дни до изтичане на едногодишния
календарен срок ,след което задължението
на осъдения се погасявало .
Председателят на Пробационен съвет-Поморие в съдебно заседание поддържа предложението си. Посочва,че приема за изпълнени първите две задължителни пробационни мерки,въпреки
единични пропуски. Проблемът бил в неизпълнението на третата пробационна мярка
«Безвъзмезден труд в полза на обществото» която не била изпълнена и поради
което се искала тази замяна на наказанието с лишаване от свобода.
Представителят на
ОП-Бургас намира предложението за неоснователно, поради което предлага да не бъде уважено.Смята,че
е налице пълно изпълнение на първите две задължителни пробационни мерки,които
следва да формират преценката за
изпълнение на наказанието пробация.
Служебният защитник на осъденото
лице-адв.Тодорова моли съда да не уважава
предложението на ПС-Поморие.Счита,че пропуските са непоследователни и следва
да се даде взможност на този млад човек да преосмисли поведението си,като
продължи изпъленинето на пробационните си мерки,които обещава да изпълни в цялост.
Осъденото лице моли съда да не го вкарва затвора.Дава
обещание,че ако му бъде направен компромис ще изпълни останалите часове
труд,след което ще замине при родителите си в Германия.
В последната си дума моли съда за прошка и да
не влиза в затвора.
Съдът, като
изслуша становищата на страните и като прецени поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства и обясненията на осъденото лице, прие за
установено следното:
Х.Е.К.,***, изпълнява
наказание пробация, наложено му с Определение за одобряване на споразумение №
88 от 12.12.2017. по Н.О.Х.Д. № 403 по описа за 2017г. на Районен съд - гр.
Поморие, като е признат за виновен в това, че на 15.10.2017г., около 01.00ч., в
с. Каменар, общ. Поморие, ул. „Любен Каравелов“, като непълнолетен, който е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство — лек
автомобил „** , с peг. № **, на стойност 1100 /хиляда и сто/ лв., от владението
на Н. М.
Н., без негово съгласие, с намерение да го
ползва, като моторното превозно средство е изоставено без надзор в землището на
гр. Поморие, в близост до гробищния парк – престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1
от НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б ”б” от НК му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 14 месеца с явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти
седмично;
2. Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 14 месеца;
3. Безвъзмезден труд в полза
на обществото в размер на 150 часа за 1 година.
Наказанието е приведено в
изпълнение на 28.12.2017 год. в звено Поморие при РСИН Бургас, по настоящия
адрес ***. Същото е преустановяване за периода от 29.05.2018г. до 31.10.2018г.
и от 29.01.2019г. до 11.12.2019г., поради изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода“ и МНО „Задържане под стража“.
К. е на ** години, от **
произход, **, **,
без постоянна работа. С ** клас,
без квалификация, преди настоящото деяние е **, през 2017г. на осн. чл. 198, ал. 1 от НК като му е
наложено наказание ЛОС - 6 месеца /условно/. По време на изтърпяване на
наказанието пробация е осъждан още няколко пъти, за кражби като са му налагани
наказания ЛОС.
От направеното изследване,
след първоначално интервю е определен нисък риск от рецидив и нисък риск от
вреди. Рискът е вероятен, но не непосредствен, предвид дефицитите в уменията за
мислене.
Относно изпълнението на наказанието:
- Мярката „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” с периодичност на явяване два пъти седмично се
изпълнявала в офиса на Пробационно звено Поморие, пред
пробационен служител. Според съставения и подписан от осъдения план за
изпълнение на наказанието, регистрацията трябвало да се извършва, през дните вторник и четвъртък, във
времето от 08.30 часа до 12.00 часа. За периода на изпълнение на мярката Х.К.
има 5 /пет/ пропуска, както следва: на
23.01.2018г., на 15, 17 и 24.01.2019г., и на 06.02.2020г., документирано с
Констативни протоколи № 41 от 24.01.2018г., № 21/16.01.2019г., №
26/25.01.2019г., № 26/25.01.2019г. и № 69/07.02.2020г. За даване на обяснения,
относно допуснатите пропуски, лицето е било посетено неколкократно на адреса
като са му връчени уведомления за явяване в пробационната служба. Като причини
за пропуските сочи, че са му възниквали ангажименти - здравословни и
семейно-битови проблеми,коеито съдът намира като уважителни такива..
- Мярката „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” се изпълняваа в Пробационната служба по график. Определени са срещи
с пробационен служител два пъти месечно. Проведени са двадесет и пет срещи, на
които Х.К. се явявал в адекватно състояние.По мярката няма констатирани драстични пропуски, освен
че много рядко спазва планирания час на срещата,а именно закъснява,което не може
да му се вмени в неизпълнение.
- Мярката „Безвъзмезден труд
в полза на обществото” би следвало да се изпълнява по план, на обекти на
територията на общ. Поморие, утвърдени от Пробационен съвет гр. Поморие.
Осъденият е насочен последователно към два обекта - Гробищен парк гр. Поморие и
ДГ „Детелина“ гр. Поморие. Изготвен е и съответния график за изпълнение на
мярката, който е съгласуван с осъдения. За начало на изпълнение е посочена дата
06.01.2018год. и са заложени отработването на 16 часа за месеца, съобразени
спрямо предпочитанията на К.. За месеците февруари и март 2018г., също са
заложени по 16 часа. Въпреки това, осъденият е отработил 4 часа, през м. януари
и 1 час, през м. февруари. По време на изпълнение на мярката няма период, в
които да е отработил заложените от него часове, спрямо графика. За м. май
2018г. е отработил 1 час, м. ноември 2018г. - 1 час, м. януари 2020г. - 2 часа,
м. февруари 2020г. – 1 час и през м. март 2020г. – 3 часа. Процеса е
надлежно документиран с Констативни протоколи № 75 от 13.02.2018г., № 93 от
01.03.2018г., № 153 от 03.04.2018г., № 189 от 30.04.2018г., № 259 от 04.06.2018г.,
№ 610 от 03.12.2018г,, № 1 от 02.01.2019г., № 125 от 03.02.2020г., № 112 от
02.03.2020г. и №. 166/31.03.2020г.
Лицето не отказвало, но все бързало и отлагало за
следващия ден, но не се явявало за
работа или си намирало причина да не си
изпълни задължението.Безспорно поради младата му възраст същият все още е с неутвърдени трудови навици и
отговорности.
От началото на изпълнение на
наказанието до обявяване на извънредното положение в страната – 13.03.2020г.
/за 11 месеца/, лицето е отработило общо 13 часа от наложените му 150 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото.Съдът констатира,че тези 11 месеца включва времето между
изтърпяване на наложените му наказания
лишаване от свобода ,т.е. два месеца след първото си излизане от затвора,той
пак влиза в затвора,като за тези два месеца няма как да изпълни третатата
пробационна мярка.Впоследствие след второто излизане от затвора на 11.12.2019г. ,през трите месеца
/януари,февруари,март 2020г./ е положил минимален брой часове описани подробно
по-горе,като за отсъствията си е посочвал уважителни причини,а именно
здравословни проблеми поради зимния период,болнично лечение и задържане в
полицията поради извършени други противоправни прояви.От месец март е обявено
извъндредното положние в България,наложени са ограничителни мерки за движение и за
извършване на трудова дейност ,поради което следва да се приеме,че е налице
уважителна причина и за този период за неполагне на безвъзмездния труд.Все пак
опазване на здравето е приоритет, дори и
при лицата,изпълняващи наказания,особено,когато същите не са изолирани и се налага да работят на външни
обекти.
За нарушенията си К. е санкциониран на основание чл. 227, ал. 1,
т. 1 от ЗИНЗС. Наказан със „забележка”, съгласно Заповед № 26 от 12.04.2018г. и
№ 4 от 05.02.2020г, на началника на ОСИН Бургас и на основание чл. 227, ал. 1,
т. 2
от ЗИНЗС, с „писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с
наказание лишаване от свобода“, съгласно Заповед № 5 от 05.03.2020год. на
началника на ОСИН Бургас.
Съдът действително отчита,че осъденият К. е изпълнявал наложените му пробационни
мерки нерегулярно и последователно,но
при внимателен анализ на
доказателствения материал се установява,че той е изпълнил в по-голямата си част
наложеното му наказание,като остатъкът е незначителен относно двете задължителни пробационни
мерки.Пропуските му са едничини,не
са последователни,като за по-голяма част от тях осъденият сочи уважителни причини.Още
повече,че дори пробационният орган приема,че двете задължителни пробационни
мерки следва да се приемат за изпълнени и имат възражения за неизпълнение само
по третата пробационна мярка.Председателят на РС-Поморие посочи,че К. е
проявявал голяма активност при срещите си с прбационния служител,дори е идвал на срещи
извън уговорените,за да сподели
свои проблеми и да поиска съвет от пробационния служител.
Съдът отчита,че К. по време на
по-голямата част от изпълнение на наказанието е бил непълнолетен,т.е във
възраст на неосъзнатост и незрялост на човешкия индивид,това е детско-юношеска
възраст ,в която чувството на отговорност
и осъзнаване на личното поведение все още не е развито в достатъчна степен от физиологична гледна
точка,което също е допринесло за допуснатите
пропуски.След навършване на пълнолетие е влязъл в затвор да търпи две
ефективни наказния,като безспрно наложените му наказания за младата му възраст от ** години са му дошли
в повече,едно след друго изпълнение
на три наказания.
Видно от Пробационен доклад по
отношение на осъденото лице се констатира,че
престъплението е извършено под влияние на криминална средата и липсата на
умения за справяне.Родителите му живеят в Германия и той е бил там,но се е
върнал,тъй като не могъл да се приспособи.Научил за два месеца немски
език,тръгнал на училище.Сега при разговори с баща му от пробационните служители се
установява,че те чакат да завърши изпълнението на настоящото наказание пробация и да го
вземат при тях в Германия,с оглед осъществяване на контрол и продължаване на
образованието му.
Предвид гореизложеното съдът отчита,че
посочените причини за направените
от него пропуски са основателни такива.Такива безспорно са налични здравословни
проблеми и най-вече причина за неизпълнение на безвъзмездния труд в полза на
обществото е изтичане на календарния срок за изпълнение на наказанието.Следва
да се отчете,че периода съвпада и с обявяване
на извънредното положение в Република България поради разпространение на изключително
опасно заразно вирусно заболяване,което наложи рестриктивни мерки по ограничение придвижването на всички граждани с оглед опазване тяхното
здраве,поради което след излизане от затвора
К. е бил затруднен в пълнота да изпълнява мярката.
Съдът отчете младата му и неосъзната възраст,тъй
като същия е бил непълнолетен
през по-голяма част от периода на наложеното му наказание .От друга страна
съдът оправдава направените пропуски при изпълнение на безвъзмезния труд с
обектите,на които е бил разпределен на работа ,в непълнолетна възраст изпратен да полага
труд в гробищен парк,без значение,че е
изразил съгласие за това,после в архив за разпределяне на документи,като се
вземе предвид,че същият е с начално образование,от етническа общност,като тези
трудови задължения безспорно не биха могли да събудят интрес при изпъленинето
им.При непълнолетни лица при определяне
на работните обекти следва да се съблюдават множество фактори досежно
възраст,интереси,образование,за да може наистина да се изисква от коректно
изпълнение на труда. Всички тези обективни признаци налагат извод за оставяне без уважение на направеното
предложение за замяна на наказанието пробация с лишаване от свобода. Предвид
изложеното като съдът счита посочените
причини за направените пропуски по третата пробационна мярка безвъзмездния труд
в полза на обществото за основателни такива , намира предложението на ПС-Поморие за
неоснователно.От друга страна съдът отчита примерно,последователно и съзнателно
пълно изпълнение на двете задължиелни
пробационни мерки,което обсотятелство безспорно е оказало превъзпитателен ефект
върху личността му и следва да окажат превес при преценка основателността на предложението за
замяна.
Настоящият съдебен състав
счита,че със замяната на наказанието на К. с лишаване от свобода няма да се постигнат целите на наказанието.
В този смисъл съдът
счита,че предложението на Пробационен съвет-Поморие е неоснователно.
С оглед гореизложеното съдът счита, че не следва да се уважава предложението на ПС-Поморие за замяна
на наказанието пробация с лишаване от свобода .Съдът счита,че изпълнението
на пробационните мерки въпреки не и в тяхната цялост и с констатирани пропуски
, в достатъчна степен са оказали своето
превъзпитателно и възпиращо въздействие върху личността на осъденият Х.К.. В подкрепа на това е
пробациононния доклад приложен по
делото,където се сочи,че К. считана наказанието си за справедливо,защото сам си бил виновен.Демонстрирал
желание да постигне промяна в поведението си,да не повтаря допуснатите
грешки,като съдът намира,че това
може да се случи ако по-скоро замине при родителите си в Германия,които да се грижат за него и да го
предпазват от противоправни деяния.Налагането
на безмислени и лишени от превъзпитателен и предупредителен ефективни наказания за неразумно кратки срокове не
може,а и не трябва да бъдат част от българското
правораздаване,защото всяко едно наказание следва да постига целите визирани в
чл.36 от НК,дори и тези наложени
при условията на чл.43а от НК.
Предвид
горното и на основание чл.452 ал.3 от НПК ,Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ Предложение от председателя на Пробационен съвет -гр.Поморие на основание
чл.43 а т.2 от НК , с което се предлага остатъка от наложеното на Х.Е.К. , ЕГН: ********** наказание пробация по НОХД №
403/2017г. на Районен съд - гр. Поморие,изразяващо се неизпълнение на 136 часа от наложениете 150 часа
«безвъзмезден труд в полза на обществото» да бъде заменено с наказание лишаване от свобода.
Определението подлежи на обжалване или
протестиране в 7-дневен срок пред
БАС, по реда на глава двадедест и втора от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.