ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 629
Шумен, 10.05.2024 г.
Административният съд - Шумен - , в закрито заседание на десети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СНЕЖИНА ЧОЛАКОВА |
като разгледа докладваното от съдията Снежина Чолакова административно дело № 162/2023 г. на Административен съд - Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК), по жалба на ЕТ „Динар – Н. Динар“ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], общ.Каолиново, [улица], представляван от Н. Т. Д. с [ЕГН], депозирана чрез процесуален представител Г. Б. – адвокат от ШАК, със съдебен адрес [населено място], пл.Освобождение № 12, ет.3, срещу Ревизионен акт № Р-030027722004392-091-001 от 21.03.2023г., издаден от С. Й. Г. – началник на сектор и С. А. Д. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП-[населено място], потвърден с Решение № 88/12.06.2023г. на директора на дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП.
С протоколно определение от проведеното на 16.04.2024г. открито съдебно заседание съдът е приобщил към доказателствения материал по делото заключение по съдебно-графическа експертиза. Според същото, в предмета на изследване не са включени фактура № **********/24.04.2019г., фактура № **********/30.06.2017г., фактура № **********/23.10.2017г., фактура № **********/08.11.2017г., фактура № **********/19.11.2021г. и фактура № **********/10.12.2021г., издадени от „Табако трейд Варна“ООД, които са описани от него като представени, но наличието им не е установено.
Видно от писмо рег.№ ДА-01-1071/23.04.2024г. на „Табако трейд Варна“ООД, дружеството не разполага с оригинали на фактура № **********/19.11.2021г. и фактура № **********/10.12.2021г., поради което ги е представило като фотокопия. Относно останалите 4 фактури е посочено, че такива не са открити в архива на дружеството. Представени са дубликати на същите, разпечатани от складовия софтуер на дружеството, без положени подписи.
Съдът, като съобрази становището на „Табако трейд Варна“ООД, извърши проверка на представените към административната преписка заверени копия от фактури, издадени от „Табако трейд Варна“ООД на оспорващия ЕТ, при което установи, че към административната преписка по делото, са приложени заверени копия на две от описаните фактури - фактура № **********/19.11.2021г. и фактура № **********/10.12.2021г. Останалите 4 фактури не са приложени към административната преписка по делото.
Доколкото въпросните две фактури не са били обект на изследване от съдебно-графическата експертиза, съдът намира, че следва да бъде назначена допълнителна такава, със задача на вещото лице, след запознаване с приложените на л.327 и л.329 от том I-ви от делото заверени копия на фактура № **********/19.11.2021г. и фактура № **********/10.12.2021г., издадени от „Табако трейд Варна“ООД, да изготви заключение, в което да отговори на следния въпрос: подписите, положени от получилото стоките лице, в двете фактури, принадлежат ли на представляващия ЕТ „Динар – Н. Динар“ Н. Т. Д. с [ЕГН] или на някое от лицата, посочени в молба на оспорващия с рег. № ДА-01-2936/13.12.2023г., а именно: Б. А. Ю. с [ЕГН], Г. И. О. с [ЕГН], Е. И. И. с [ЕГН] и Р. Ф. М. с [ЕГН].
На следващо място и с оглед констатациите, че фактура № **********/24.04.2019г., фактура № **********/30.06.2017г., фактура № **********/23.10.2017г. и фактура № **********/08.11.2017г., издадени от „Табако трейд Варна“ООД, не са приложени към административната преписка, следва да се укаже на ответната страна да ги представи, като в случай, че не разполага с тях, да уведоми съда изрично за този факт.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-графическа експертиза, със задача на вещото лице, след запознаване с приложените в том I-ви, на л.327 и л.329 от делото, заверени копия на фактура № **********/19.11.2021г. и фактура № **********/10.12.2021г., издадени от „Табако трейд Варна“ООД, да изготви заключение, в което да отговори на следния въпрос: подписите, положени от получилото стоките лице, в двете фактури, принадлежат ли на представляващия ЕТ „Динар – Н. Динар“ Н. Т. Д. с [ЕГН] или на някое от лицата, посочени в молба на оспорващия с рег. № ДА-01-2936/13.12.2023г., а именно: Б. А. Ю. с [ЕГН], Г. И. О. с [ЕГН], Е. И. И. с [ЕГН] и Р. Ф. М. с [ЕГН].
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението 50,00 (петдесет) лв., вносими от оспорващата страна в 3-дневен срок от датата на съобщаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА Р. П. Б. – разузнавач IV степен в НТЛ при ОДМВР-[населено място], за вещо лице по допуснатата и назначена допълнителна съдебно-графическа експертиза по административно дело № 162/2023г. по описа на Административен съд – гр.Шумен.
Да се призове вещото лице, като към призовката му се приложи копие от настоящото определение, както и да се впише указание да представи заключението най-късно една седмица преди датата на следващото заседание, ведно със Справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл.24, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и Декларация, че не е в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно чл.35, ал.2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на ответната страна в 3 (три) дневен срок от получаване на настоящото определение да представи по делото фактура № **********/24.04.2019г., фактура № **********/30.06.2017г., фактура № **********/23.10.2017г. и фактура № **********/08.11.2017г., издадени от "Табако трейд Варна“ООД, като в случай, че не разполага с тях, да уведоми съда изрично за този факт.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните и на вещото лице, на електронен адрес или факс, а при липса на такива – на посочените от тях адреси.
| Съдия: | |