№ 694
гр. Варна, 31.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
Съдия:Петър Митев
СъдебниАшхен Такорова Бодурян
заседатели:Величка Стоянова Бонева
Татяна Кирилова Златева
при участието на секретаря Теодора Св. Иванова
и прокурора Св. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20223100200752 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят М. Д. ХР., редовно призован, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Молителят Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилите по служебен път характеристична
справка от РУ – Омуртаг, както и актуална справка за съдимост.
Прокурорът: Няма да соча доказателства.
1
Молителят Х.: Нямам искания по доказателствата.
Поради липса на доказателствени искания от страните, съдът
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Считам, че молбата за съдебната реабилитация не е
основателно. Двете присъди, влезли в сила, са били групирани с определение
на Окръжен съд – Варна, което е влязло в сила на 11.07.2019 г. Считам, че не
са налице всички предпоставки за съдебна реабилитация, посочени в чл.87 от
НК.
Налице е предпоставката, че в течение на 3 години от изтичане срока на
наложеното и с двете присъди, както и с определението за групиране,
наказания лицето не е извършвало други престъпления, наказуеми с лишаване
от свобода. Считам, че не са налице останалите две предпоставки, няма
доказателства, че лицето е имало добро поведение. Самият факт, че лицето не
е извършвало друго престъпление не е достатъчен, за да се приеме, че е имал
добро поведение, т.к. неизвършването на друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода, е една предшестваща положителна преценка за това
поведение, съгласно Тълкувателно решение № 20/1983 г. на Общо събрание
на Наказателната колегия. Т.е. самото неосъждане на лицето не е достатъчно,
за да се приеме, че той има добро поведение. От приложените
характеристични данни си личи, че по-скоро лицето има неутрално поведение
и няма нещо положително в същата.
Не е налице и другата предпоставка, ако при извършено умишлено
престъпление лицето да е възстановило причинените вреди – чл.87 ал.1 т.2 от
НК. С присъдата от 03.11.2015 г. на Варненски окръжен съд по НОХД №
390/2015 г. подсъдимият, заедно с още двама подсъдими, е бил признат за
виновен в извършването престъпление по чл.199, ал.1 т.1 вр. чл.198 ал.3 вр.
ал.1 и по чл.215 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК. Със същата присъда лицето е
осъдено да заплати солидарно на наследниците на пострадалия, който
междувременно е починал, причинени имуществени вреди в размер общо на
33 500,82 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането.
2
Няма данни тази сума да е била изплатена от осъденото лице, а и не считам,
че е налице и основанието на ал.2 на чл.87 от НК, т.е. че има уважителни
причини, поради които лицето не е възстановило тази сума.
По делото е приложена епикриза от ТЕЛК от тази година, от която е
видно, че лицето има 80% трудова неработоспособност. Видно обаче от
определението на Варненски окръжен съд, с което е бил предсрочно
освободен по ЧНД № 545/2018 г., влязло в сила на 21.06.2018 г. към момента
на произнасяне на съда лицето е изтърпяло по-голямата част от присъдата,
като е посочено, че включително и от работа е изтърпял 3 месеца и 16 дни.
Освен това в т.нар. характеристика е посочено, че притежава личен
автомобил. Дали притежава или ползва личен автомобил не става ясно, т.к.
има договор, в който се продава автомобила на неговия брат и така или иначе
лицето ползва личен автомобил и има макар и нарушена работоспособност на
80%. Така, че не считам, че има уважителна причина той да пристъпи към
изпълнение поне на някаква начална сума от присъденото обезщетение. В
този смисъл считам, че не са налице основанията за съдебна реабилитация.
Молителят Х.: За това дали съм заслужил или не да бъда реабилитиран
мога да кажа, че не съм извършвал друго престъпление от 2012 г., а не само за
последните три години. По отношение на това дали съм с неутрална
характеристика - това е много субективно. Така или иначе аз живея в една
гора, грижа се за болния си брат, който е парализиран, майка ми почина от
рак. След излизането ми от затвора не съм се свързвал с престъпни лица, не
извършвам престъпления, опитвам се да живея нормален живот. Безработен
съм, защото трудно се наема човек със свидетелство за съдимост, където
пише, че е осъждан. Не притежавам никакви имоти, не притежавам доходи,
които да са повод да заплатя солидарно дължимите суми по онова дело. По
отношение на това дали съм допринесъл с нещо положително за обществото
имам някакви намерения да живея правилно. Мога да предоставя
доказателство за завършен строителен курс с пълно отличие, организиран от
Бюрото по труда и КНСБ съвсем наскоро. Вие сте достатъчно опитни съдии,
за да решите дали да уважите тази моя молба.
Прокурорът (реплика): Осъденото лице притежава имот, т.к. е
приложен към материалите по делото нотариален акт на негово име.
Молителят Х. (дуплика): Притежавам 2/5 от къща в гр. Антоново с
3
незначителна стойност. Това е единственият ми имот. Там живея в момента,
от много години живея там. Ако си продам този имот на дали това ще
допринесе нещо за доброто ми бъдеще и за правилния ми живот.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на осъденото лице, приложените по
делото писмени доказателства и становищата на страните, намира същата за
основателна по следните причини:
М. Д. ХР. с ЕГН ********** е осъждан както следва:
1. с присъда по НОХД № 383/2012 г. на Районен съд - Добрич, влязла в
сила на 28.05.2019 г., с която му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от три месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три
години;
2. с присъда по НОХД № 390/2015 г. на ОС – Варна, влязла в сила на
11.10.2016 г., с която му е наложено наказание лишаване от свобода три
години и шест месеца, което да се изтърпи при общ режим в ЗООТ.
С протоколно определение, влязло в сила на 11.07.2019 г. са групирани
горепосочените две осъждания, като е определено общо наказание три години
и шест месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
Х. е изтърпял наложените му наказания, бил е условно предсрочно
освободен от остатъка на наказанието, което съдът приема за положителна
характеристична данна. Очевидно в един много по-кратък срок са постигнати
целите, визирани в чл.36 НК, а именно, че същият се е поправил и
превъзпитал.
Осъденият е със сериозно психично заболяване, поради което е с
решение на ТЕЛК с намалена на 80% трудоспособност, което освен всичко
останало е и пречка същият да има постоянна месторабота. Грижи се за тежко
болния си брат. Приложена е по делото характеристична справка е от
районния инспектор по местоживеене. В същата няма отрицателни данни за
осъждания Х.. Същият няма връзки с криминално проявени лица, почти не
излиза от дома си, не посещава и питейни заведения.
Предвид изложеното, съдът счита, че са налице визираните в чл.87 от
НК предпоставки за съдебна реабилитация.
Предвид горното и на основание чл.433 от НПК, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ по отношение на М.
Д. ХР. с ЕГН **********, за осъжданията му с присъда по НОХД № 383/2012
г. на Районен съд – Добрич, влязла в сила на 28.05.2019 г. и с присъда по
НОХД № 390/2015 г. на Окръжен съд – Варна, влязла в сила на 11.10.2016 г.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
След влизане в сила на настоящото препис да се изпрати на Бюро
“Съдимост” при Районен съд - Варна за изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
5