РЕШЕНИЕ
№....................
гр. София, 08.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 състав в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА
ЖЕЛЯЗКОВА
разгледа търговско дело № 655 по описа за 2020
г. и взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на Е.В.Д.Г. АД, ЕИК *******, срещу
отказ № 20200402143132/03.04.2020 г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията по заявление, образец Г1 № 20200402143132/02.04.2020 г., с който длъжностното лице е
отказало да обяви по партидата на дружеството нов устав. Сочи се, че неправилно
длъжностното лице се е позовало на обявения на 02.04.2020 г. устав, тъй като с
вписване 20200402103517 е било поискано
и вписано заличаване на едноличен собственик на капитала, а не и обявяване нa нов устав. Сочи се, че в обявения
устав има грешка – отбелязано е, че се касае за ЕАД, при условие, че е
дружеството вече е АД.
Съдът, след като разгледа
събраните доказателства, намира следното от фактическа страна:
По партидата на
дружеството в ТР се установява, че по предходно заявление А5 20200327125904, с
вписване 20200402103517 е заличен едноличния собственик на капитала, и тъй като
към заявлението е представен нов актуален устав на дружеството, същият е обявен
по партидата. В така обявения устав е посочено, че дружеството е ЕАД.
Със заявление образец Г1 № 20200402143132/02.04.2020 г. е
поискано обявяване на нов устав на „Е.В.Д.Г.“ АД, ЕИК 1*******, в който тази
грешка – в правно-организационната форма
на дружеството е отстранена.
За да постанови
атакувания отказ ДЛР е посочило, че приетият на 21.02.2020 г. и изменен на
23.03.2020 г. устав на дружеството вече е обявен по партидата на същото и няма
основание за обявяване на вече обявен акт.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
надлежно легитимирано лице – надлежно упълномощен адвокат и е постъпила в
законоустановения срок, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но по
следните съображения:
На първо място,
основателен е довода на жалбоподателя, че тъй като със заявлението, с което е
поискано вписване на заличаване на едноличен собственик на капитала, изрично не
е поискано обявяване на нов устав, то неправилно такъв е обявен по партидата на
дружеството.
Съгласно чл. 23, ал.3, т.2
от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, при
заявяване на промени по група „Основни обстоятелства“ задължително се прилага преписът
от устава, с измененията към съответната дата, заверен от лицето или лицата,
представляващи дружеството.
Съгласно чл. 6, ал. 1,
изр. 2 от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
обявяване на актове в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел се извършва въз основа на заявление по образец съгласно
приложения № Г1.
В заявление образец А5 е
предвидена графа "Уточнение относно заявлението", като в същата може
да бъде посочено и приложено едно от изброените допълнителни заявления, сред
които е и образец Г1.
Единствено при такова
отбелязване, представеният към заявление образец А5 устав следва да бъде обявен
по партидата на дружеството, тъй като съгласно чл. 61, ал. 1 от Наредба № 1 от
14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел подлежащите на обявяване
актове се представят за обявяване със заявление по образец съгласно приложение
№ Г1.
Надлежното обявяване в ТР
на актуалния устав на АД е от значение, тъй като съгласно чл. 231, ал. 3 от ТЗ
решенията относно изменение и допълнение на устава влизат в сила след
вписването им в търговския регистър, т.е. вписването има конститутивно
действие.
Този устав се обявява по
партидата при вписване на съответната промяна. Именно това следва от разпоредбата на чл. 174,
ал.4 от ТЗ, съгласно която уставът на акционерното дружество се представя в
търговския регистър и се обявява, като при изменение или допълнение на устава в
търговския регистър се представя за обявяване препис от устава с измененията
към съответната дата, заверен от лицето или от лицата, представляващи
дружеството.
В конкретния случай, при
подаване на заявление А5 Nо 20200327125904 е поискано заличаване на едноличния
собственик на капитала. Установява се, че независимо, че липсва изрично искане
за обявяване на нов устав, такъв е обявен. Същевременно обаче, макар и да
липсва изрично искане, доколкото е налице представен нов устав и решение на
едноличния собственик на капитала (не е в компетентността на съда в настоящото
производство да преценява дали решението е взето от компетентния орган, предвид
обстоятелството, че на 23.03.2020 г. има прехвърляне на акции (временно
удостоверение) и вписване на нов акционер в книгата на акционерите) за приемане
на нов устав, поставеното обявяване не може да се игнорира, тъй като е направено
по партидата на дружеството.
Установява се, че в
действително, между двата акта – обявеният в ТР устав на дружеството с
обявяване от 02.04.2020 г. и приложения за обявяване към заявление Г1 № 20200402143132/02.04.2020 г. е
налице единствено разлика в обозначената правно-организационна форма на
дружеството – вместо посоченото в обявения устав ЕАД е посочено АД.
Според настоящата съдебна
инстанция се касае за искане за отстраняване на допусната грешка - прилагане на сгрешено копие от актуалния
устав към предходното заявление, което обаче сгрешено копие вече е обявено.
В случаите, когато се
поправят непълноти или грешки, допуснати при вписване на обстоятелства,
заличаване на вписвания или обявяване на актове, включително при несъответствие
между данните, отразени в заявлението, и данните в приложенията към него,
отстраняването им става чрез ново вписване, съответно обявяване (чл. 27 от
ЗТР).
Именно по този начин
следва да се тълкува подаденото заявление образец Г1 № 20200402143132/02.04.2020 г. –
искане за отстраняване на грешка при обявяване на новия устав на дружеството.
При това искане, както ДЛР, така и Съдът не преценяват дали са налице
основанията за обявяване на устава, а дали е налице твърдяната грешка. Това се
установява по делото – касае се за техническа грешка при изписване на
обозначената правно-организационна форма на дружеството – вместо посоченото в
обявения устав ЕАД следва да се отбележи АД.
Поради това атакуваният
отказ следва да се отмени.
По изложените
съображения, СГС, ТО, VI-10 състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Е.В.Д.Г. АД, ЕИК *******, ОТКАЗ № 20200402143132/03.04.2020
г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията по заявление, образец Г1 № 20200402143132/02.04.2020 година.
УКАЗВА на длъжностното
лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление, образец Г1 № 20200402143132/02.04.2020 година отстраняване
на фактическа грешка в обявения въз основа на заявление А5 20200327125904 -
вписване и обявяване 20200402103517 актуален устав на Е.В.Д.Г. АД, ЕИК *******.
ВРЪЩА преписката на Агенция по вписванията - Търговски регистър да се изпълнят
указанията.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: