О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 17.09.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 17.09.2020 г., в състав:
Съдия: Кристиан
Петров
като разгледа
търг.д. № 00021 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от Окръжна прокуратура - Перник срещу „Адели Персонал Консулт” ЕООД, гр.
Перник за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на 25.11.2018г.
на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството М. Ф. И.
в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството.
С исковата молба е поискано, на
основание чл. 156 ТЗ след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор. С молбата
са представени документи, с искане за приемане като доказателства по делото.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Адели
Персонал Консулт” ЕООД не е подал писмен отговор
на исковата молба. Съобщението, изпратено до ответника на вписания в
търговския регистър адрес е връчено при
условията на 50, ал. 4, вр. с чл. 47, ал. 1 от ГПК. На ответника не е назначаван особен представител,
съобразно възприетата практика на ВКС, обективирана в Решение № 16 от
05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т. о. ТК.
Доказателствена
тежест:
Предявеният иск е с правно осн. чл. 155, т.3 ТЗ. Предмет на доказване от ищеца е да установи вписване на едноличния
собственик на капитала като управител на ответното дружество; неговата смърт,
както и изтекъл повече от три месеца в периода след смъртта на предходния
управител срок.
По
отношение на твърдението на ищеца за
липса на вписан нов управител на дружеството в продължение на повече от три
месеца в периода след смъртта на предходния управител, е
достатъчно твърдението на ищеца на това като
отрицателен факт, поради което ответникът
носи доказателствена тежест
да установи положителния факт, който го опровергава/изключва.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че представените с исковата
молба документи са относими и допустими, поради което следва да се приемат като
доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е представил всички
доказателства, на които се позовава и е изложил всички доводи в подкрепа на
исканията си, а ответното дружество не е оспорило иска и не е направило
доказателствени искания в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, то съдът счита, че не
е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание за
осъществяване на процесуални действия или изслушването им, поради което и на
основание чл. 376 ал. 1 от ГПК следва да разгледа делото в закрито съдебно
заседание,
като предостави на
страните възможност да представят писмени защити.
След изтичане на срока за представяне на
писмени защити, на основание чл. 376, ал. 3 от ГПК съдът ще посочи деня, в
който ще обяви решението си.
Предвид
изложеното и на основание
чл. 374, ал. 1 и чл. 376, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО за разглеждане в закрито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА делото, така както е
посочено в мотивите на определението, като УКАЗВА на страните, че
мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на
страните за
представяне на писмени защити, считано от връчване на настоящото определение.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените действия по чл. 376, ал. 3 от ГПК след представяне на писмени защити от страните или след изтичане на срока
за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото
определение да се връчи на страните.
Съдия: