ПРОТОКОЛ
№ 626
гр. Ямбол, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102186 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът И.С.К., редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява
лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. Р.Д. от АК - гр.
П., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответницата Т. К. К., редовно призована за днешно съдебно заседание, се
явява лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. Б.Ч. от АК -
гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
В съдебно заседание се явява и П.Ж.П. - *** в Отдел „***“ при Д „***“
- гр. Я..
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
1
Адв. Д. – Г-н Председател, от както аз съм пълномощник по делото, правя
опити и виждам, че има желание от страна моят доверител за сключване на
споразумение и има и желание от страна на ответната страна и въз основа на
тези мои думи, ще Ви представя и проект на споразумение, което изхожда от
колегата и снощи съм се запознал с него за преминаване от развод по исков
ред, към развод по взаимно съгласие, като представям за споделено
родителство все още както казах има известни колебания от страна на Т.,
така, че ще Ви моля да не разпитваме детето днес, за да му спестим този
стрес, и ако днес не се постигне съгласие и не утвърдите предложеното
споразумение, да се премине само и единствено към изслушване на страните
и отлагане на делото и тогава, ако пак няма воля за преминаване към развод
по ВС, тогава вече да се разпита детето и свидетелите и да се решава въпроса
от съда. Такава е волята и на моят доверител не желае да се разпитва детето,
трябва да му се спести този стрес.
Адв. Ч. - Също желаем сключване на споразумение, като проекта в този
му вид за съвместно родителство, ищецът държи и не иска нищо друго да
подписва освен съвместно родителство. Т. има съмнения, пита къде се водят
децата, къде живеят тези деца, какво се случва с тях и кой взима решенията и
ще трябва с дни и седмици да постигаме съгласие и затова е колебанието от
нея. С депозираната по делото молба предложихме за разширен режим, но
той отказва категорично да го обсъжда и затова и не постигаме споразумение
и се колебаем към днешна дата дали да го подпишем. Двамата са в изострени
отношения по принцип.
Адв.Д. - Колета правилно формулира тяхното желание, че има
колебание. Ако има колебание, явно и ние адвокатите не можем да помогнем,
ако има колебание на Т., това колебание със съдействието на съда може да
бъде изчистено. Тези въпроси колегата прекрасно ги е развила. Т. дали не ги
разбира. Да разясните и на двамата с акцент към Т. дали така ще я карат, как
ще си уреждат отношенията.
Адв. Ч. - Последиците са много известни на моята доверителка,
2
разяснила съм ги многократно. Проблемът е, че тя още има силни чувства
към ищеца по делото. Той е този, който инициира целият процес и целта й е
да не създават огорчения със свидетели, ще се връщаме към стари работи,
които може да са ги преживяли, или не, действително те нямат чак такова
разбирателство помежду си. Последиците от съвместното упражняване на
родителските права много добре ги разбира, но се чуди за да преодолее, да
избегне всичките тези неща дали да се съгласи на това, което ищецът иска. Тя
не го иска. Просто се чуди как да постъпи.
Съдът, определи
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържаме така
депозираната ИМ.
Адв. Ч. - Поддържам отговора.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството по делото е образувано по ИМ от И. С. К. от гр. Я., с
която против Т. К. К. от гр. Я. е предявен иск за прекратяване на брака с
развод между страните на осн.чл.49, ал.1 от СК по вина на ответницата, както
и свързаните с него небрачни искове досежно упражняване на родителските
права по отношение на родените от брака деца С. И. К. и Д. И. К., режима на
лични отношения на майката с децата и издръжката на същите.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който се
поддържа, че искове са допустими, но неоснователни. Оспорва се и
изложената в ИМ фактическа обстановка, като с отговора се предявява
насрещен иск по първоначалния иск, с който се иска прекратяване на брака по
вина на И. С. К., упражняването на родителските права да бъде предоставено
на майката, като на бащата да бъде определен режим на лични контакти,
местоживеенето да бъде при майката, като бащата бъде осъден да заплаща
издръжка на двете деца. Предявява се и иск за ползване на семейното
жилище, същото да бъде предоставено на ищцата по насрещния иск, както и
3
ищцата да запази брачното си фамилно име.
В съдебно заседание ищецът се явява лично, като чрез процесуален
представител правят искане евентуално при съгласие на ответницата по
първоначалния иск за преминаване на делото от реда на този по чл.49, ал.1 от
СК, по реда на този по реда на чл.50 от СК - развод по ВС, като пред съда се
представя и проект на споразумение по смисъла на чл. 51 от СК.
В съдебно заседание ответницата по първоначалния иск и ищцата по
насрещния се явява лично в съдебно заседание, като чрез процесуалния си
представител заявява, че към настоящият момент изпитва колебание към така
представеното споразумение по чл. 51 от СК и й е необходимо време, за да
вземе решение.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на всяка една от страните е да докаже, че е
настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като ищеца по
първоначалния иск следва да докаже, че това е по вина на ответницата по
първоначалния иск, а ищцата по насрещният иск, че това е по вина на
ответника по насрещния иск.
Следва всяка една от страните да докаже пред съда какъв режим на лични
отношения е в интерес на децата, както и, че всяка една от страни да докаже,
че е по-годен родител да упражнява родителските права по отношение на
родените от брака деца.
В тежест на ищцата по насрещния иск е да докаже, че има жилищна
нужда от предоставяне на семейното жилище за ползване.
По иска по чл.53 от СК в право на ищцата по насрещния иск е да заяви
дали желае промяна на фамилното име.
Съдът намира, че искането на страните за изслушване на детето в
следващо съдебно заседание, както и за събиране на допуснати от съда
гласни доказателства да стане в следващо съдебно заседание за основателно,
с оглед изложените в съдебно заседание от процесуалния представител на
ищеца основания, а именно възможността да се премине към развод на
делото от развод по чл.49 от СК към развод по ВС по реда на чл.50 от СК.
Адв. Ч. – Нямам възражение по доклада. С оглед доклада за жилищна
нужда, моля да ни бъде дадена възможност да представим доказателства за
4
това, че тя няма друго жилище и има жилищна нужда. Имаме осигурени
гласни доказателства за това, но и писмени да представим.
Адв. Д. - Основателно е искането на колегата предвид това, че моят
доверител също претендира ползването на семейното жилище и правата
върху децата, моля да ни бъде предоставена възможност за представяне на
доказателства от ищеца по първоначалния иск относно ползването на
семейното жилище и липсата на друго такова.
Адв. Ч. - Ищцовата страна да уточни прави ли изменение на иска, тъй
като няма искане в първоначалната ИМ за ползване на семейното жилище.
Адв. Д. - Щом има искане за родителски права, следва и моля да се
допълни, правя допълнение и моля съда да приеме, че предявяваме иск за
предоставяне на семейното жилище на ищеца по първоначалния иск.
Адв. Ч. - Моля да ни бъде дадена възможност да представим становище.
Искът е допустим, но неоснователен. Той реално има къде да живее.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада по чл.146 от ГПК, в следния смисъл:
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител прави
искане за предоставяне на семейното жилище, находящо се в гр. Я., ул.
„***“, бл.***, вх. ***, ет.***, ап. *** на ищеца по първоначалния иск И. С. К..
В съдебно заседание ответницата по първоначалния иск чрез
процесуалния си представител оспорва това искане като неоснователно.
Съдът намира направено искане за своевременно и допустимо, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА уточняване на ИМ на ищеца по първоначалния иск, а именно:
да бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Я.,
ул. „***“ бл.***, вх. ***, ет. ***, ап.***, на ищеца по първоначалния иск - И.
С. К..
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца по първоначалния иск е да докаже
жилищната си нужда от предоставяне на семейното жилище.
Съдът намира доказателствените искани на страните за предоставяне на
срок, в който да ангажират доказателства за жилищната си нужда за
допустимо и своевременно направено, с оглед извършеният от съда доклад и
разпределената доказателствена тежест.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на двете страни, най-късно в следващото
съдебно заседание да ангажират доказателства досежно исканията си да им
бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Я., ул.
„**".***
Адв. Д. – Нямаме други искания.
Адв. Ч. – Нямаме други искания.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други искания за допълване
на доклада и възражения по неговата правна квалификация, както и по
разпределената доказателствената тежест, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца по първоначалния иск
писмени доказателства, както следва: зав. копие на удостоверение за
сключен граждански брак, издадено въз основа на сключен граждански брак
№ *** г. на Община Я., зав. копие на удостоверение за раждане на детето
6
Д.И.К., издадено въз основа на акт за раждане № *** г. на Община С. и зав.
копие на удостоверение за раждане на детето С.И.К., издадено въз основа на
акт за раждане № *** г. на Община С.
Адв. Д. - Не сме запознати със социален доклад.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност и на двете страни по делото да се
запознаят с представеният от *** – гр. Я.. социален доклад и за двете деца.
Адв. Д. - Да бъде освободен ***.
Адв. Ч. – Да, да бъде освободен от съдебната зала ***.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала явяващият се в съдебно заседание ***
при Д”***” – гр. Я..
Адв. Д. – Да се приеме социалния доклад със съответно направените
корекции и ще Ви моля към 5 минути почивка, тъй като И. и Т. желаят
почивка преди изслушването.
Адв. Ч. – Считам, че социалния доклад не следва да бъде приеман в този
му вид, като следва да бъде поискано от „***“ да уточнят или да оправят тази
неясното в заключителната част на социалния доклад.Понеже всичко върви
последователно и заключителната част е непълна и отзад се започва с адрес и
др. неща и…
Съдът намира, че заявеното от процесуалният представител на
ответницата по първоначалния иск и ищца по насрещния иск да не се приема
представеният по делото социален доклад във вида, в който е депозиран,
поради непълнота в заключителната част в изречението, с което е записано:
”…заявиха желание и за в бъдеще да” и продължава изречението в друг
7
смисъл, различен от започващото изречение „…заявиха желание и за в
бъдеще да…” за основателно, тъй като не е ясно дали е допусната техническа
грешка, като не е довършено изречението и какво би било съдържанието на
това изречение.
Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЛАГА представеният по делото социален доклад изх. № *** г.
Да се изиска от Д“***“ -гр. Я. представяне на нов социален доклад за
децата С. И. К. и Д. И. К..
Адв. Д. - Искаме 5 минути почивка, за да могат страните емоционално да
се подготвят за евентуалното им изслушване.
Адв. Ч. - Не възразяваме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 минути почивка на страните по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните и родители на двете деца
Ищецът по първоначалния иск И.К. – Споразумението, което обсъждаме
в момента е и за ползването на семейното жилище да остане за Т..
Местоживеенето на децата при разпределеното родителство при единия и при
другия. Първите 15 дни двете заедно при единия, и по 15 дни при другия.
Нямаме друго жилище. В момента съм в жилище на роднина. На този етап –
да, там ще ги гледам. В социалния доклад е записано. Децата ще се чувстват
удобно и възнамерявам да закупя друго жилище. Това е част от
споразумението. Пълно попечителство искам върху децата и смятам, че това
ще е най-добре за децата. Смятам, че по- добре ще бъде за двете деца
8
правата да бъдат предоставени изцяло на мене. Просто в миналото, когато се
е налагало да се гледат децата, децата са откликвали повече на мен. Ние до
сега винаги сме били съвместни родители и винаги сме се грижили заедно за
децата, така, че смятам, че възможностите ми са по-големи и
разбирателствата с децата са ми по- големи и мисля, че мога да се справя.
Нямаме разбирателство по тази точка с Т., затова предлагаме и това
споразумение. Мисля, че можем да постигнем някакво споразумение с Т. за
времето когато децата ще бъдат при мене и при нея. По-пригоден родител ще
съм, дори и след развода, децата остават с двама родители, така, че ако
грижите са разпределени, както преди самия развод, не става въпрос за ***
въпрос на децата. Към настоящия момент за децата не представлява пречка.
Те сами си казват през кое време при кого искат да бъдат и ние се разбираме с
Т.. В момента, момента е такъв, че не може да бъде критерии ние сме във
фактически раздели и нещата не са стабилизирани. Ние се съобразяваме за
техния интерес. Семейното жилище то е близко до *** и аз гледам децата да
са там близо до ***. Жилището, в което живеем в момента е на *** ми. В
момента живея самостоятелно там и децата идват при мен в събота и неделя с
преспиване и през седмицата са оставали. Това е уговорка между мен и Т. не е
твърд режим. Имало е моменти, в които сме се поскарвали за това, че от
нейна страна, че не позволява твърде много, но предвид развода, не можем да
живеем заедно. Не мисля, че отношенията ни са лоши и сме ходили в Б.
заедно с децата. Ходили сме заедно във В. пак всички заедно и не значи, че
имаме толкова лоши отношения. Имаме разбирателства по някои точки и
аспекти, но това е нормално. Мисля, че е описано първите 15 дни да са при
бащата, а следващите 15 да са при ***. Месеците са различни има и месец от
28 дни. Имам опит с приятели с такъв режим, който не е по никакъв начин
лош за развитието и грижите на децата. Приемам не веднъж фактически
работи при нормално разбирателство между майката и бащата и дори и да не
е, след като е описано в решение. Аз нямам проблем с това. Имаме
неразбирателство не чак такива крайности да не си говорим и да се чуваме.
За децата имаме разбирателство. Майката ми дава децата. До сега не се е
случвало да не ми ги дава. Фактически ги дава децата. Това са някакви
дразги, които са недостатък. Когато децата са с мен в общи линии всички
грижи, които са за децата не само физически, за здравето, за обличане, почти
навсякъде ходим. Те са момиченца и аз съм ги гледал и памперси съм сменял.
9
Даже е имало моменти, в които и по-сложните неща съм си ги правил аз. И
въпроси от женски характер са ми задавали от едно подрастващо момиче – тя
все още няма цикъл, но за тези неща си говорим. Нямаме проблем да споделят
с мен за такива неща. В това жилище в момента живея сам. Като работно
време ще ми позволява да ги гледам 15 дена. От 8,30 часа ми е работното
време. През деня от моя страна за тези грижи за децата имаме две баби и
двама дядовци. Вече с моята *** е говорено и тя сто процента обеща, че ще
ми помага. Тя е ***. Също сме говорили с Т. ако се наложи мога да наема
човек да гледа децата – да, не е проблем да се наеме външно лице да ми
помага.
В случай, че децата са при майката и децата евентуално са болни и са
при другия родител, няма проблем също сме говорили с майката ако се
наложи да отиде някъде, и в който период децата са при нея и това сме
говорили и съм се грижил за техните нужди. В случай, че се разболеят в този
период аз нямам намерение да лишавам децата от майчина грижа. В момента,
в който имат нужда от нея, няма проблем да са при нея. Не можеш да
откажеш на дете ако иска да отиде при мама, въпреки, че е в моя режим,
категорично няма да му откажа. Сигурен съм, че е и от другата страна ще е
така. Силно се надявам, че в името на децата в крайна сметка не всичко е
подпис и печат. С децата по този въпрос не сме говорили за този режим 15
дена при единия, 15 при другия. Аз не искам нещо самостоятелно да правя,
ще го обсъдим заедно за този режим. Предпочитам това, което ще говорим с
децата да го обсъдим първо с Т. и тогава да им кажем, защото според мен
трябва да сме го говорили. И после да решим дали ще е така или не. Този
брак според мен може да бъде запазен. Има много неща, които са фактори за
това. Аз направих достатъчно компромиси и бяха обещани доста неща и това
не ни е за първи път да говорим и обсъждаме. Просто нещата, които ми се
обещаваха не се случиха и затова е това дело. По принцип от нея зависи дали
ще се запази брака. Изискването ми спрямо Т. е спрямо лъжите и доверие, и
изискване на нещата, които трябва да изпълни предвид, че един брак е
изграден на доверие. Не засягам въпросите за вината, защото не искам да се
поемат. Искам съда да се произнесе по въпроса за вината.
Съдът
10
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на ответницата първоначалния иск Т. К.
К..
Ответницата по първоначалния иск Т.К. - Имам чувства още към ищеца.
Да, желая да запазя брака. Той подаде молба за развод и аз трябваше да
реагирам. Все още го обичам. Получиха се различия през съвместното ни
съжителство и се стигна до там, че не мога да отговоря за неговите условия.
Имаше условия да му споделям всичко, което ми се случва, да му разказвам
всеки един разговор когато излизам на кафе с приятелки. Изяви желание да
напусна своята работа. Аз не мисля, че е ревност от негова страна. Иска ги
тези неща може би да стане това, което той желае, не знам. Да се чува
неговата дума. Той е мъжът в къщи, това, което той иска, така да стане. Иска
да напусна работата. Аз работя от 8,30 ч. до 15,30 ч. и след това се прибирам
в къщи никъде не излизам. Работата ми е по-особена и аз не мога да
споделям част от моята работа в къщи. Аз работя в *** и това, което се
случва там не мога да му го споделям. За този режим имам големи колебания
на тази тема. Считам, че той като баща трябва да ги вижда и да поддържа
връзка с тях. Не съм против, не съм го спирала и в момента от 5 месеца ги
отглеждам сама, но за тези 5 месеца когато те или той е поискал са били
заедно, без значение, че нямаме уговорка. Просто ми се обажда, че иска да е
с тях, и аз ги давам. Аз нямам против. Мисля, че даже повече ги вижда. За
тези 15 дена това е моето притеснение, не съм съгласна. Аз като майка се
опитвам да е в интерес на децата. Аз преди седмица го попитах казах му, че
така и не попитахме децата дали искат дали те ще искат по този режим на
отглеждане да бъдат, а той ми каза: „Няма какво да ги питаме. Това си е наше
решение“ и всъщност с децата не е говорено какво ще се случи при този
режим. Искам като майка всичко да приключи. Аз имам опасения тези деца
когато са 15 дена при него, кой ще ги взима от училище, кой ще ги води?
Той към момента работи извън града на *** км и няма как да се случи това
нещо. Евентуално ако сутрин успее да ги заведе, има работно време, има
служебен транспорт и ако се наложи по- рано да ги вземе, няма да може.
Няма го в града и не може да го направи това нещо. Хората, за които говори -
баби и дядовци, неговата майка, те живеят към момента в И. и аз не виждам
11
как от И. ще се грижат за децата. Другата баба и дядо, които живеят в Я., те
не поддържат близки отношения с децата. Специално баща му даже не знае в
кое училище учат. Баща му ние не го виждаме, не го чуваме, никакъв интерес
няма към децата. Не е дошъл в къщи да ги види, а жената - втората му жена
на дядото, която им е баба, тя понякога когато ние им се обадим, понеже има
куче и ние ги водим да видят кучето и там баща му не присъства. Те са мои
деца и пак ще ги водя и взимам, но какъв е смисъла и аз да се разкарвам.
Няма как да ги оставя. Винаги аз пак ще го правя. Но аз тогава не виждам
смисъл в това нещо. Ако съдът уважи нашите искове съм склонна до
момента не възпрепятствам даже всяка вечер му казвам да дойде в къщи да ги
види, ако иска да учи с тях, и пак ако иска да си тръгне. Тази сутрин едното
дете каза, че вече свиква. Те към момента си живеят при мен, обгрижени са.
Той идва, или те му звънят и викат отиваме при тати. Той ги води на
разходка, прибере ги и те имат нужда от баща си. Те и за 2 часа идват си в
къщи, пишат домашни и на следващия ден ако искат пак ще го видят. Те не са
спирани. Голямото дете е много притеснителна. Сутринта трябваше да дойде
и до последно забавих казването й, че трябва да дойде в съда и тя се
притесни и не разбирала какво ще се случи днес и аз й обясних, че каквото й
да се случи тя ще има майка и баща.
Ищецът по първоначалния иск И.К. – Ако извикаме детето да го
изслушаме няма да е хубаво.
Адв. Д. - Винаги може да се отмени определението за изслушване на
детето.
Адв. Ч. - Аз мисля, че не е в интерес на детето да го разпитваме. Може и
на по-късен етап да постановите изслушване.
Ответницата по първоначалния иск Т.К. – Аз от раждането на децата аз
се грижа за всички техни потребности. Сега за лекар, зъболекар, аз ги водя,
той не в града. Сигурна съм, че като родител, ако има възможност ще дойде,
но той няма възможност. Аз го обичам много, не го крия. Ако сега му кажа да
се прибира, да си идва.
12
Ищецът по първоначалния иск И.К. - В един брак трябва да има истина,
не лъжа. Това е от личен характер, не е от служебните работи. Не е от голяма
необходимост да изпадаме в такава подробност. Никога не съм държал и
искал да зная естеството на работата, която работи, защото от първия ден
знам, че това няма как да стане. Когато започна да работи тази работа, няма
нищо общо едно нещо. Създава се впечатление, говори за нещо и след това -
аз това нещо не съм го писала, не съм го подписала.
Ответницата по първоначалния иск Т.К. – По-широк разширен режим на
лични отношения имам предвид ако ги иска примерно в сряда когато не му е
режима естествено и ако има възможност и сутрин да ги заведе за мен не е
проблем да ги вземе. Готова съм да го подпиша и споразумението.
Адв. Д. – Предвид факта, че може да се стигне до първоначалния иск за
произнасяне по въпросите за вината за упражняването правата на бащата, ние
желаем детето да бъде разпитано в случай, че не бъде одобрено
представеното пред Вас споразумение ще преминем към доказване на вина и
доказване на по-добър родителски капацитет на бащата, до което не желаем
да се стига, защото познавам и двамата да се стига до разпити на деца и на
второто дете изслушване затова искрено се надявам, но искам и двете деца да
бъдат изслушани пак повтарям, дано не се стигне до там, а се постигне
споразумение.
Адв. Ч. - Аз считам, че следва да бъде отменено Определението за
изслушване на детето, тъй като това не е в негов интерес. Установи се, че то е
чувствително и стресиращо да детската психика. Бащата държи само и само
да стане на неговото да се навреди на психиката на детето, което е крайно
недопустимо е изслушване на малкото дете - абсурдно е, като считам, че ако
съда реши може и след разпита на свидетелите да бъде изслушано детето във
всеки един момент, затова не смятам, че това дете следва да бъде водено пак
и да му казваме и то да се чуди какво ще се случи с него. И не мога да разбера
колегата ли ще ги гледа тези деца, или тяхната майка, или баща.
13
Съдът намира, че с оглед уважените искания за събиране на гласни
доказателства и изслушване на детето в следващото съдебно заседание следва
да отложи делото за друга дата и час.
Също така, съдът намира за нужно да даде възможност на ищцата по
насрещния иск в едноседмичен срок считано от днес да депозира писмено
становище, в което да изложи съображенията си защо изслушването на детето
ще застраши неговите интереси и права, като съобщава на страните по делото,
че съдът ще се произнесе по този въпрос в закрито съдебно заседание.
Също така, с оглед повдигнатият въпрос дали следва да бъде изслушано
детето в съдебно заседание, съдът намира, че следва да изисква такова
становище от Д”***” Отдел „***“ гр. Я., поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
В искането до Д“***“ – гр. Я. за новия социален доклад изрично да се
укаже на Д“***“- гр. Я. по възможност да даде становище дали изслушването
в съдебно заседание на детето с оглед неговото психическо и емоционално
състояние е в интерес, и не би навредило на същото при изслушването му от
съда.
Да се УКАЖЕ на Д”***” Отдел „***” – гр. Я. в случай, че бъде
изслушано детето в следващото съдебно заседание да посочат и изпратят за
изслушването на детето освен *** и *** - детски с оглед релевираните в
днешното съдебно заседание и от двете страни, че детето емоционално
приема воденото му за изслушване в съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 28.01.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата и час да се считат редовно уведомени от днес страните по делото.
Да се изготвят необходимите писма до Д”***” гр. Я. съобразно
14
мотивационната част на постановените по делото в съдебно заседания
определения.
УКАЗВА на страните, че следва да осигурят поисканите свидетели в
следващото съдебно заседание, както и, че ако не сторят това, съдът може да
разгледа и реши делото без да събира поисканите от страните гласни
доказателства.
УКАЗВА на страните, че ще се произнесе по искането, с което е
допуснато изслушване на детето Д.И.К. в закрито съдебно заседание, като
вземе предвид писменото становище на ищцата по насрещния иск и даде
възможност на ищеца по първоначалния иск да вземе становище по
депозираното от ищцата искане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
15