О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /24.06.2022
год., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, ХХVІ
състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело №1439/2022г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С писмо вх.№9910/24.06.2022г (техен
рег.№АУ115869ПР_007ПР_003ПР_003ВН/23.06.2022г) Община Варна е изпратила в
Административен съд – Варна за произнасяне възражение с
рег.№АУ115869ПР_007ПР_003ПР/21.12.2021г от Н.Я.Г., ЕГН **********, и А.Т.Г.,
ЕГН **********,***. В писмото се сочи, че възражението се изпраща на съда в
изпълнение на решение по т.16 от Протокол №12/22.03.2022г на ЕСУТ при Община
Варна. Възражението е адресирано до кмета на Район „Приморски“ при Община Варна
и с него лицата заявяват, че възразяват срещу изготвения проект за ПУП-ПРЗ в
частта досежно собствения им имот ПИ 10135.2553.183, урегулиран в УПИ ХХІІ-183,
както и в частта за уличната регулация от о.т.3757 до о.т.3770. Излагат кога и
по какъв начин са придобили имота, сочат, че за части от него неправилно са
съставени АЧОС, както и че с уличната регулация неправилно се отнемат още части
от имота им. Сочат, че във връзка с оспорването на правото на собственост на
Община Варна върху съответните части от имоти с идентификатори 10135.2553.301,
10135.2553.193 и 10135.2553.41, са предявили против общинската администрация
отрицателни установителни искове пред РС – Варна, по които е образувано
гр.д.№2993/2021г по описа на съда. Възразяват срещу изработения проект за
ПУП-ПРЗ както в частта за урегулиране на техния имот, така и в частта на
уличната регулация, с която същият се засяга. Формулирано е искане
процедирането на изработения проект за ПУП-ПРЗ и проект за улична регулация да
бъде спряно до разрешаването със сила на присъдено нещо на спора за материално
право с влязло в сила решение по гр.д.№2993/21г на ВРС. Към възражението са
приложени титули за собственост, скици, удостоверение за търпимост и вписана
искова молба по гражданското дело.
Съдът намира, че така препратеното му
възражение не го сезира за надлежно произнасяне в хипотезата на чл.159 т.1 от АПК.
От доказателствата в приложеното заверено копие
на цялата административна преписка се установява, че по заявление
вх.№АУ115869ПР_007ПР/03.11.2021г е образувано и се води административно
производство за приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ за УПИ ІІ-854 „за жил.стр.“,
УПИ ХХІІ-1905,1921 „за жил.стр.“, УПИ ХХІІІ-183 „за жил.стр.“, УПИ ХХІV-184 „за
жил.стр.“, УПИ ХХІ-41 „за отводнителен канал“, УПИ ХХVІ-852 „за общ.обсл.“,
кв.25, и улична регулация от о.т.3757 до о.т.3770, при съобразяване с плана на
25-ти м.р., район „Приморски“, общ.Варна. Н.Я.Г. е една от съсобствениците на
ПИ 10135.2553.183.
С изх.№АУ115869ПР_007ПР/07.12.2021г
(стр.105-106 по адм. преписка) на осн.чл.128 ал.3 и ал.5 от ЗУТ на Н.Г. е
съобщено, че е изработен ПУП-ПРЗ по заявлението, и възможността в 14-дневния срок
по чл.128 ал.5 от ЗУТ може да разгледа плановете и за направи писмени
възражения, предложения и искания по проекта. Съобщението й е връчено лично на
10.12.2021г. Възползвайки се от тази възможност Г. и съпругът й А.Г. са
депозирали възражението, по което е образувано настоящото съдебно производство,
с конкретни мотиви против предвижданията на проекта за ПУП-ПРЗ, и искане за
спиране на производството до произнасянето на гражданския съд с влязло в сила
решение по заявения от тях спор за материално право с Община Варна досежно три
от имотите – предмет на плана. По преписката липсват данни за произнасяне от
административния орган по това искане.
Междувременно процедирането на ПУП-ПРЗ е
продължило – с изх.№АУ115869ПР/28.01.2022г на Г. на осн.чл.62 ал.1 от АПК е
съобщено, че със Заповед №351/12.07.2021г на гл.архитект на Община Варна е
допуснат ПУП-ПРЗ (стр.218-219 по адм. преписка). Съобщението е връчено на
адресата си на 02.02.2022г, след което в указания й 14-дневен срок Г. и съпругът
й са депозирали второ възражение рег.№АУ115869ПР_004ПР_001ПР/14.02.2022г
(стр.267 от адм. преписка) до кмета на Район „Приморски“, оспорвайки заповедта,
като са цитирали предходното си възражение, цитирали са отново доводите и
аргументите си, с които възразяват срещу плана в цитираните части, молят
възраженията им да бъдат разгледани и уважени, като отново посочват и наличието
на неприключило производство по спора за материално право по гр.д.№2993/21г на
ВРС.
В проведеното на 22.03.2022г заседание на
ЕСУТ при Община Варна било докладвано първото от горецитираните възражения на
Горанови – от 21.12.2021г, и с т.16 по Протокол №12/22.03.2022г било взето решение
преписката да се комплектова и ведно с възражението да се изпрати в
Административен съд – Варна.
При горните констатации съдът на първо
място намира, че липсва отправено към него искане от легитимиран субект за
съответно произнасяне по реда на АПК.
В конкретния случай е налице отправено от
заинтересовани страни в производство по приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ искане
за спиране на същото до постановяване на окончателен акт по спора за материално
право между тях и Община Варна, по което е висящо гр.д.№2993/21г на ВРС.
Правната квалификация на това искане е чл.54 ал.1 т.5 от АПК, и то правилно е
било отправено до административния орган – кмета на Район „Приморски“, който е
следвало да се произнесе по него. Искането е входирано на 21.12.2021г, в срок
до 21.01.2022г не е последвало произнасяне по него, а формираният мълчалив
отказ не е бил оспорен пред съда до момента на настоящото произнасяне според
данните в деловодната система на Административен съд – Варна. Формулирано по
различен начин – по искането на Н. и А. Горанови за спиране на производството
по процедиране на ПУП-ПРЗ е налице влязъл в сила мълчалив отказ на компетентния
административен орган, който не е бил обжалван пред съда съобразно възможността
по чл.54 ал.5 вр.чл.197 и сл. от АПК в сроковете по чл.149 ал.2 – ал.3 от АПК.
След като легитимираните субекти не са сезирали съда с оспорване на мълчаливия
отказ, а искането им за спиране на административното производство не е
подведомствено на съда (такова е само обжалването на отказа за спиране от
страна на административния орган), липсва правно основание за произнасяне от
настоящия съдебен състав. Компетентен да разгледа и да се произнесе по
възраженията им против проекта за ПУП-ПРЗ пък е ЕСУТ, т.е. съдът не е
компетентен да разгледа и да се произнесе по никое от исканията във
възражението, освен че и не е надлежно сезиран за такова произнасяне.
За пълнота на изложението следва да бъде
посочено, че евентуална жалба от Горанови до съда на този етап от
производството по приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ – чл.128 от ЗУТ, би била
процесуално недопустима на осн.чл.21 ал.5 изр.1 от АПК; евентуалната им жалба
им против заповедта на кмета за одобряване на ПУП-ПРЗ пък спира действието му
по аргумент за противното от чл.217 от ЗУТ. Не на последно място за Н.Г.
съществува възможността да отправи ново искане за спиране на производството по
приемане и одобряване на ПУП-ПРЗ до компетентния административен орган, и да
оспори евентуалния му отказ пред съда.
Изложеното квалифицира възражението като
процесуално недопустимо и налага оставянето му без разглеждане, след което – и
прекратяване на образуваното по него съдебно производство.
Така мотивиран и на осн.чл.159 т.1 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустимо възражение с
рег.№АУ115869ПР_007ПР_003ПР/21.12.2021г от Н.Я.Г., ЕГН **********, и А.Т.Г.,
ЕГН **********,***, до кмета на Район „Приморски“ при Община Варна, и
ПРЕКРАТЯВА
образуваното по него
производство по адм.д.№1439/2022г по описа на Административен съд – Варна, ХХVІ
с-в.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен
съд на РБ.
Преписи да се връчат на Община Варна и на Н.
и А. Горанови.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: