№ 256
гр. Варна , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
Съдебни заседатели:Иван Валериев Йотов
Мариела Иванова Русева
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Милена Тунчева Неделчева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20213110202155 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Н. Ц., редовно призован, явява се лично, воден от служители на РД
„Охрана“ – Варна от ОЗ-Варна, представлява се от адв. Н. Сл. Ч., определен от председателя
на ВАК за служебен защитник, назначен във фазата на досъдебното производство, приет от
съда от преди.
Пострадалата П. АН. Б., редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. Б.: Току що ми предадоха сумата от 372,23 лева, с което щетата ми е
възстановена в пълен размер. Не желая да се конституирам като граждански ищец или
частен обвинител в процеса. Г-н председател в подкрепа на думите си представям и
разписка, в която съм описала получената сума. Моля да бъда освободена от залата.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им
права.
Съдът дава право на страните за нови искания по чл.275 от НПК не бяха направени.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а
именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХVІІ НПК и Глава ХХІХ от НПК и такава е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Ч.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по Глава ХХVІІ НПК и Глава ХХІХ от НПК и такава е
осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за
2
изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че
производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. Ц.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия Н. Н. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
3
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПОДС. Т.: Разбирам обвинението. Постигнали сме споразумение с ВРП.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение със защитата на подсъдимия, което
молим да одобрите. Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият Н. Н. Ц., ЕГН-**********, на 25.02.2020 г. в гр. Варна, от лек автомобил
марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № В3117КА, паркиран на паркинг пред МОЛ – Варна,
отнел чужди движими вещи – дамско пухено яке „Зара“ на стойност 96,00 лева, ученическа
раница с твърд гръб на стойност 85,50 лева, шина за заби ортодонски апарат на стойност
150,00 лева, учебник по Български език за 3 клас издателство „Анубис“ на стойност 9,36
лева, учебна тетрадка по Български език за 3 клас издателство „Анубис“ на стойност 1,92
лева, учебник по математика за 3 клас издателство „Бит и Техника“ на стойност 9,98 лева,
учебна тетрадка по Математика за 3 клас издателство „Бит и Техника“ на стойност 2,90
лева, учебник по Човек и общество за 3 клас издателство „Анубис“ на стойност 8,01 лева,
учебна тетрадка по Човек и общество за 3 клас издателство „Анубис“ на стойност 2,57 лева,
учебни пособия по английски език „Longman English“ издателство „Rearson Unlimited“ от 3
4
части – „Papils Book for the 3td grade“, „My Fun Grammar for the 3td grade“ и „Aktivity Book
for the 3td grade“ на стойност 16,00 лева, всички вещи на обща стойност 382,23 лева, от
владението на П. АН. Б., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние ПОДС. Н. Н. Ц. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА
да му бъде наложено наказание на основание чл.194, ал.1 вр. чл.54 от НК, а именно -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
Направените по делото разноски в размер на 315,70 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото: СД диск, находящ се в ДП, след влизане в
сила на споразумението да остане по делото.
АДВ. Ч.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
5
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М.Н.) (Н. Н. Ц.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. Н. Сл. Ч.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият Н. Н. Ц., роден на 30.04.1994 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН-
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.02.2020 г. в гр. Варна, от лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег. № В3117КА, паркиран на паркинг пред МОЛ
– Варна, отнел чужди движими вещи – дамско пухено яке „Зара“ на стойност 96,00 лева,
ученическа раница с твърд гръб на стойност 85,50 лева, шина за заби ортодонски апарат на
стойност 150,00 лева, учебник по Български език за 3 клас издателство „Анубис“ на
стойност 9,36 лева, учебна тетрадка по Български език за 3 клас издателство „Анубис“ на
стойност 1,92 лева, учебник по математика за 3 клас издателство „Бит и Техника“ на
стойност 9,98 лева, учебна тетрадка по Математика за 3 клас издателство „Бит и Техника“
на стойност 2,90 лева, учебник по Човек и общество за 3 клас издателство „Анубис“ на
стойност 8,01 лева, учебна тетрадка по Човек и общество за 3 клас издателство „Анубис“ на
6
стойност 2,57 лева, учебни пособия по английски език „Longman English“ издателство
„Rearson Unlimited“ от 3 части – „Papils Book for the 3td grade“, „My Fun Grammar for the 3td
grade“ и „Aktivity Book for the 3td grade“ на стойност 16,00 лева, всички вещи на обща
стойност 382,23 лева, от владението на П. АН. Б., без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. чл.54 от НК
ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Направените по делото разноски в размер на 315,70 лв. в полза на ОД на МВР - Варна
се поемат от подсъдимия.
Веществените доказателства по делото: СД диск, находящ се в ДП, след влизане в
сила на споразумението да остане по делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2155/2021 г. по описа на
ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8