№ 6253
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20211110147312 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91, от М. Т. Т. срещу „УИЗ Еър Унгария“ Кфт. чрез „УИЗ Еър
Унгария Кфт. – клон България“ КЧТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата 782,33 лв. (400,00 евро), представляваща обезщетение за неточно изпълнение
по договор за въздушен превоз за закъснял с повече от три часа полет №W64301/15.10.2019
г. от летище София, България,до летище Лутън, Лондон, и сумата 946,58 лв. за обезщетение
за имуществени вреди, представляващи стойност на допълнително закупени на 15.10.2019 г.
самолетни билети, ведно със законна лихва от 15.03.2021 г. до изплащане на вземанетo, за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.дело № 14792/2021г. по описа на СРС.
Ответникът оспорва иска. Поддържа, че на 06.07.2021 г. е заплатил на ищеца
сумата 1726,80 лева и счита, че с нея е платена част от сумата по заповедта за изпълнение, а
именно 782,33 лв., с 17,92 лева за законна лихва, съдебни разноски за 300 лв. адвокатско
възнаграждение и 34,57 лева за държавна такса, сума 591,98 лв. за за обезщетение за
имуществени вреди, представляващи стойност на допълнително закупени на 15.10.2019 г.
самолетни билети. Намира, че неоснователно се въвежда като предмет на иска сумата 782,33
лв. Оспорва претенцията за сумата 946,58 лв с довод, че извънсъдебно ищецът не е заявил за
изплащане, процесния полет е закъснял над 3 часа, но не е отменен и в този смисъл е
изпълнен, поради което ответникът не дължи обезщетение за закупуване на билети за
пътуване с друга авиокомпания. Счита, че и при отменен полет не се дължи цялата
претендирана сума, а само цената на самолетния билет на същата компания и обезщетение
за сумата на по-високата цена на билета на друг превозвач.
Съдът, при повторна проверка за редовност и допустимост на настоящото
производство, счита, че подлежи на прекратяване по отношение на претенцията за сумата
782,33 лв. (400,00 евро), представляваща обезщетение за неточно изпълнение по договор за
въздушен превоз за закъснял с повече от три часа полет №W64301/15.10.2019 г. от летище
София, България,до летище Лутън, Лондон. Съществуването и надлежното упражняване на
1
правото на иск по чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е обусловено от следните предпоставки: 1)
наличие на издадена заповед за изпълнение; 2) подадено от длъжника възражение по чл. 414
ГПК в срок и 3) спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на
вземането по чл. 415, ал. 4 ГПК. В конкретния случай длъжникът е подал възражение в
срок, но от предметното му съдържание е видно, че оспорва единствено вземането за сумата
946,58 лв., ведно със законна лихва, и съдебните разноски (за тях е подадена частна жалба,
чието администриране е отложено по арг. от т.12 от ТР 4/2013 на ВКС). Нещо повече,
указанията дадени на заявителя касая именно оспорената сума. Предвид изложеното
исковата молба е недопустима в коментираната част, тъй като заповедта за изпълнение на
парично задължение е влязла в законна сила по отношение на удостовереното парично
вземане -782,33 лв. (400,00 евро), представляваща обезщетение за неточно изпълнение по
договор за въздушен превоз за закъснял с повече от три часа полет №W64301/15.10.2019 г.
от летище София, България,до летище Лутън, Лондон, ведно със законна лихва от 15.03.2021
г. до изплащане на вземанетo . При това положение, ищецът няма правен интерес да води
исково производство, тъй като от формална страна в негова полза съществува изпълнително
основание за паричното вземане.
Съдът, на основание чл. 146, ал.1,т.3-т.4 от ГПК, обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което
ищцата има качеството пътник на процесния полет; явяването на ищцата на
регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на
превоза, закъснението на процесния полет с над 3 часа, както и че разстоянието на полета
определено по реда на чл. 7, пар. 4 от Регламента е между 1500 км и 3500 км.; ищецът е
заплатил сумата 946,58 лв., представляваща стойност на допълнително закупени на
15.10.2019 г. самолетни билети; ответникът е заплатил на ищеца на 06.07.2021 г. сумата
1726,80 лева.
Доказателствена тежест се разпределя, както следва: ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване основание и размер на исковата претенция за
възстановяване на сумата 946,58 лева - наличие на действително облигационно
правоотношение между страните; неизпълнение на договорно задължение от страна на
ответника; настъпването на имуществени и/или неимуществени вреди и причинна връзка
между виновното неизпълнение на договорното задължение и настъпването на вредоносен
резултат за ищеца.
В доказателствена тежест на ответника е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е заплати претендираното вземане.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, въз основа на която е образувано гр. дело № 47312/2021г.
по описа на СРС по отношение на парично вземане за сумата 782,33 лв. (400,00 евро),
представляваща обезщетение за неточно изпълнение по договор за въздушен превоз за
закъснял с повече от три часа полет №W64301/15.10.2019 г. от летище София, България,до
летище Лутън, Лондон, ведно със законна лихва от 15.03.2021 г. до изплащане на вземанетo,
2
за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.дело № 14792/2021г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 47312/2021г. по описа на СРС по
отношение на парично вземане за сумата 782,33 лв. (400,00 евро), представляваща
обезщетение за неточно изпълнение по договор за въздушен превоз за закъснял с повече от
три часа полет №W64301/15.10.2019 г. от летище София, България,до летище Лутън,
Лондон, ведно със законна лихва от 15.03.2021 г. до изплащане на вземанетo, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело №
14792/2021г. по описа на СРС.
Определението в тази част може да се обжалва пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА представените по делото документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
3
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
УКАЗВА на всяка страна, в случай че отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните, вкл. на посочените ел.адреси!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4