Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 46, 09 ноември 2018 г. , град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, наказателен състав, на девети октомври през две хиляди и
осемнадесета година, в публично съдебно заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ........………………………………
.......……………………………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
..................…………..
..................…………..
Секретар
Нелли Митева, прокурор …………, като разгледа докладваното от Председателя НАХД №
185 по описа на РС Котел за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по
жалба на дружество „Г.Т.И.-КОМФОРТ“ ООД против наказателно постановление (НП) №
40-0000016 / 09.03.2018 г. на Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация” Сливен с искане да бъде
отменено като незаконосъобразно с твърдения за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и на материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Г.Д.
***, която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна ИА
„Автомобилна администрация” не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, след като взе предвид
жалбата и материалите по делото, намира, че производството пред РС Котел е
надлежно образувано и е допустимо и приема за установено следното:
На 21.02.2018 г. свидетелите Ж.С.
и С.Д. –инспектори към Областен отдел Сливен при Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, извършили документална проверка на дружеството –
жалбоподател. Проверяваният период е от 01.07.2017 г. до 31.12.2017 г. При
проверката констатирали нарушения на ЗАП при извършен на 18.11.2017 г. превоз,
поради което св. С. на 21.02.2018 г. съставил на жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), в който констатирал, че
жалбоподателят, претежаващ лиценз за извършване на международен превоз на
пътници, бил извършил на 18.11.2017 г. превоз на пътници, видно от
тахографските листи и пътническите ведомости, с водач Василеос С., който не
отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на Наредбата по
чл.152, ал.1, т.2 от ЗДП. Към момента на извършване на международен превоз
водачът не нямал издадено удостоверение за психологическа годност. Придобил е
такова на 06.02.2018 г. Актосъставителят е посочил, че жалбоподателят виновно
нарушил разпоредбата на чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАП. Актът е подписан от
актосъставителя, от свидетеля С.Д. и от Т.П. – управител на „Г.Т.И.-КОМФОРТ“
ООД, който получил препис от него.
Въз основа на описания АУАН началникът на ОО „АА” Сливен на
09.03.2018 г. съставил обжалваното НП, с което наложил на жалбоподателя на
основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАП е 3000.00 лева имуществена санкция. НП е
връчено на наказаното лице на 19.03.2018 г. Жалбата е подадена в РС Сливен на
26.03.2018 г. при спазване на седемдневния срок.
Гореизложените факти съдът
установи, след като анализира всички писмени и гласни доказателства, които
съдът кредитира изцяло.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът
стигна до извода, че наказателното постановление следва да бъде отменено.
Съдът, след като се съобрази със
задължението си служебно да провери дали са спазени всички правила при
провеждане на административнонаказателната процедура, констатира, че са били
допуснати особено съществени нарушения, които са ограничили правото на защита
на наказаното лице и които се изразяват в следното :
На първо място, не е посочено мястото
на извършване на нарушението, за извършването на което е санкциониран
нарушителят – допуснато както от актосъставителя, така и от
административнонаказващия орган нарушение на разпоредбите на чл.42, т.2 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, без да е налице хипотезата на чл.48 от ЗАНН, според
която при трудности във връзка с определяне на местоизвършване на нарушението,
компетентен да разгледа преписката е административнонаказващият орган , в
района на който се намира местожителството на дееца. Седалището на дружеството
– жалбоподател е в град Котел и именно, ръководейки се от посочената норма, РС
Котел прие да разгледа делото, след като РС Сливен го е прекратил пред себе си
по правилата на местната подсъдност. Съдът не споделя изложеното в
определението на РС Сливен, че от обстоятелствената част на АУАН и НП било
видно, че нарушението е извършено на територията на Община Котел, тъй като
както в АУАН, така и в НП липсва каквото и да било посочване на мястото на
извършване на нарушението. Независимо от мотивите за изпращане на делото на РС
Котел, съдът го възприема като краен резултат, поради което не подвигна
отрицателна препирня за подсъдност.
Пропускът да се посочи място на
извършване на нарушението, а именно откъде докъде е извършен превозът,
представлява такова нарушение, което отнема възможността на наказаното лице да
се защити срещу обвинението и същевременно препятства съда да провери
правилността на оспорения акт. Вероятно и актосъставителят, и органът, издал
НП, са имали предвид превоз, извършен до град Одрин, Р Турция, но това е само
предположение и пропускът това обстоятелство да се посочи изрично в АУАН и НП
не може да се преодолее чрез представяне на доказателства, тъй като с
доказателства следва да се установяват тези обстоятелства, които са очертани в
АУАН и НП, но не и липсващите такива.
На следващо място,
административнонаказващият орган неправилно е наложил санкция по реда на
чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАП, несъответстваща на нарушението по чл.7а, ал.2,
предл.3 от ЗАП. Санкцията по чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАП е предвидена да се
налага на този превозвач, който назначи на работа или допусне водач, който не
отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, да управлява МПС за обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и това, т.е. санкцията е за
допустителство, докато нарушението, доколкото същото е очертано с неговите
обективни признаци, е за извършен от превозвача превоз.
По изложените съображения НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без да се пристъпва към
изследване на правилността му.
Ръководен от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 40-0000016 / 09.03.2018 г. на Началника на
Областен отдел „Автомобилна администрация” Сливен като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред АС Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л: