Определение по дело №1336/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1915
Дата: 26 юни 2020 г.
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20203100501336
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Варна,26.06.2020г.

Варненски окръжен съд в закрито съдебно заседание, в състав:                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

Мл.с.НАСУФ ИСМАЛ

Производството е образувано по въззивна жалба на ГД „Гранична полиция“-МВР срещу решение № 722 от 17.02.2020 г., постановено по гр.д.№ 13881 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, 33-ти състав, с което е осъдена ГД „Гранична полиция“-МВР да заплати на Д.Д.Д. ЕГН **********,  сумата от 1280,09лв., представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 193 часа, за периода от 01.07.2016г. до 30.06.2019г., получен в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 29.08.2019г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 178, ал. 1, т.3, ъвв връзка с чл. 187, ал.5, т.2 от ЗМВР и сумата от 319,61 лева, представляваща направените в производството пред първата инстанция разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 200 лева, на основание член 78, алинея 6 от ГПК.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага се, че съгласно чл. 187, ал. 3 от ЗМВР е установена осемчасова продължителност на нощния труд, полаган от работещите на смени държавни служители, какъвто е ищецът, поради което разпоредбите на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата не следва да се прилагат по отношение на него. Извънреден труд би бил налице, ако служителите работят извън нормативно определеното време, а това не е така в конкретния случай. Установената по-голяма продължителност на работното време на държавните служители в МВР се явява по-голяма от общата нормална продължителност на работното време по трудови правоотношения съгласно КТ. Посочва, че неправилно съдът е приел, че за процесния период е действала Наредба №8121з-592/25.05.2015г. и не е съобразил ограниченията в чл.187, ал.3 ЗМВР и чл.3, ал.3 от Наредба №81213-776/29.07.2016г. Също така се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в посочената наредба липсва изрична норма, която допуска превръщането на нощните часове положен труд в дневни с определен коефициент. Налице е специална нормативна уредба по отношение на отчитането и заплащането на нощния труд в МВР, поради което не може да намери приложение нормата на чл.9, ал.1 НСОРЗ. Дори и при прилагането на общите трудови норми, на чието съдържание ищецът се позовава, за да обоснове претенцията си, е незаконосъобразно преизчисляването на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да служи за генериране на извънреден труд. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

 

Насрещната страна не е депозирала в срок писмен отговор по жалбата.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.08.2020 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:        ЧЛЕНОВЕ: 1.           2.