Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване заГрад гр.
подпис на актаДобрич
Окръжен съд – Добрич
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Теменуга И. Стоева
Членове:Павлина Н. Паскалева
Георги М. Павлов
като разгледа докладваното от Теменуга И. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20203200500591 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от юрисконсулт Н.Х. пълномощник на
„***“ЕООД ,ЕИК ***,със седалище и адрес на управление-гр.С. срещу
Определение №838 от 16.10.2019г.,постановено по гр.д.№705/2018г.по
описа на РС гр.Балчик,с което е допълнено решение №36/25.03.2019г.по
делото в частта за направените съдебно деловодни разноски,като е
присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 120 лв.,вместо
претендираните 360 лв.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и е допустима.
Съдът ,като се запозна с мотивите на атакуваното определение и
доводите на жалбоподателя ,намира за установено следното:
За да присъди адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца
под определения в Наредба №1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минимум,съдът се е позовал на Решение от
23.11.2017г.по съединени дела С-427/2016г. и С-428/2016г.,съгласно
които е прието,че чл.101,параграф 1 от ДФЕС във вр.с с чл.4 пар.3 от
ДФЕС следва да се тълкува в смисъл,че националната правна уредба на
България,съгласно която от една страна адвокатът и неговият клиент не
могат под страх от дисциплинарно производство срещу адвоката да
договорят възнаграждение в по-нисък от минималния размер ,определен
с Наредба, приета от професионална организация като ВАС ,и от
1
друга страна съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в
по-нисък от минималния размер,ограничава конкуренцията на вътрешния
пазар по смисъла на чл.101 ,пар.1 от ДФЕС.
С Решение от 28.07.2016г.по дело С-57/2015г.на СЕС е прието,че
правната уредба цели да гарантира разумния характер на подлежащите на
възстановяване разноски,като се вземат предвид фактори като предмета
на спора,неговата цена или труда ,който трябва да се положи за защита на
накърненото право.Такъв по-конкретно е случаят ,когато тази правна
уредба цели да изключи от възстановяването прекомерните
разходи,направени в резултат на необичайно високи хонорари,уговорени
между спечелилата делото страна и нейния адвокат,или в резултат на
престирането от адвоката на услуги ,които не се считат за необходими за
гарантиране на надлежното упражняване на съответното право.Съдебните
разноски ,които следва да понесе загубилата делото страна трябва да
бъдат пропорционални.
При противоречие на националната правна уредба с правото на ЕС е
изведено задължение на националния съд да гарантира пълното действие
на нормите на правото на ЕС ,като при необходимост ,по своя
инициатива оставя неприложена всяка разпоредба от националното
законодателство,дори последваща,която му противоречи.така Решение от
09.03.1978г.по дело№106/1977 на съда на ЕО.
Спорът е с ниска фактическа и правна сложност.Ответникът не е подал
отговор на исковата молба и не се е явил в първо съдебно заседание по
делото,без при това да заяви ,че желае делото да се гледа в негово
отсъствие.Това е довело до постановяване на неприсъствено решение по
спора.
Следва да се има предвид и невисокия материален интерес-главница в
размер на 350 лв.,наказателна лихва в размер на 82,29 лв.
Възстановяването на направените разноски от спечелилата делото
страна от загубилата го такава в пълнота би довело до
непропорционалност на интереса с размера на разноските по делото и до
неоснователно обогатяване на едната страна за сметка на другата.
С тези мотиви като правилно и законосъобразно обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Окръжният съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №838 от 16.10.2019г.,постановено по
гр.д.№705/2018г.по описа на РС гр.Балчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3