Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс С решение № от 08.01.2016 година по гр.д. № /2015 година Районен съд - гр.В. Т. е осъдил О. В. Т. да заплати на К. Н. И., при участието на трето лице - помагач на О. В. Т., " П. - ЙОРДАН Й." - гр.В. Т., с ЕИК , сумата от 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ухапване от безстопанствено куче на 21.04.2015 година, около 06,50 часа, в гр.В. Т.,ул."Константин Кисимов",ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2015 година до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 640 лева направени разноски за платени държавна такса от 60.00 лева; възнаграждение на вещо лице от 130.00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 450.00 лева. Недоволен от така постановеното решение е ответникът О. В. Т., която го обжалва в предвидения с чл.259,ал.1 ГПК срок за това. В подадената от нея жалба О. В. Т. твърди и развива изключително подробни съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност и необоснованост на атакуваното от общината решение като постановено в противоречие с материалния закон.Твърди и развива съображения, че съдът неправилно е приел, че въззиваемата е ухапана от безстопанствено куче, при което надлежни и убедителни доказателства в тази насоÛа по делото не са представени. Липсват доказателства и за претърпените от ищцата, сега въззиваема, болки и страдания. Моли обжалваното решение, като порочно, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което исковата претенция на К. Н. И. да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Претендира разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение. Въззиваемата К. Н. И. заема становище, че жалбата на О. В. Т. е неоснователна и недоказана, респективно - обжалваното решение е обосновано, правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено.Претендира разноски. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата на О. В. Т. е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна. Обжалваното от О. В. Т. решение е валидно и допустимо, а по същество - частично обосновано, правилно и законосъобразно. Предмет на разглеждане по делото пред Районен съд - гр.В. Т. е бил предявеният от К. Н. И. против О. В. Т. иск по чл.49, във връзка с чл.45 ЗЗД, за заплащане на сумата 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на ухапване от безстопанствено куче на 21.04.2015 година, около 06,50 часа, в гр.В. Т.,ул."Константин Кисимов",ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.04.2015 година до окончателното изплащане на задължението. За да уважи с обжалваното от О. В. Т. решение така предявения от К. Н. И. по делото иск, Районен съд - гр.В. Т. е приел съответно, че " В настоящия случай, от събраните писмени и гласни доказателства, е безспорно установено, че към м. април, 2015г. и по-конкретно на 21.04.2015г., в гр.В. Т., на ул. "Константин Кисимов", ищцата И. е била ухапана от безстопанствено куче и доколкото кмета на Общината не е изпълнил вмененото му от закона задължение да организира изолирането на бездомните кучета в гр.В. Т. и да предприеме мерки за предотвратяване на агресивното им поведение срещу хора ,то следва да се ангажира отговорността на ответника за обезвреда на причинените на ищцата вреди от тези животни.", при което "... съдът оценява нанесените неимуществени вреди и ги остойностява в размер на 1500,00 лева." Правилен в тази връзка е изводът на съда, че ищцата, сега въззиваема ,е била ухапана от безстопанствено куче ,като надзорът върху безстопанствените кучета съгласно чл.47,ал.3 и чл.50 от Закона за защита на животните е задължение на общината, която е длъжна да вземе мерки за предотратяване на агресивното им поведение към хора или животни,респективно - О. В. Т. не е изпълнила това си задължение. Съдът е изложил подробни мотиви в тази насока, които мотиви тази инстанция, този състав, напълно споделя и към които препраща на основание чл.272 ГПК. Във връзка с развитите от О. В. Т. в подадената от нея жалба оплаквания, следва да се има предвид още: Правилно и обосновано съдът е приел, че на 21.04.2015 година въззиваемата К. Н. И. е била нападната и ухапана от безстопанствено куче, като в резултат на ухапванията от това куче въззиваемата е получила две разкъсно - контузни рани по задната повърхност на лявата подбедрица с размери от 0,4 см.; кръвонасядане по задната повърхност на лявата подбедрица в средната и една трета с размери 8см, с изразен палпаторно болезнен оток и охлузване в средната част на кръвонасядането по задната повърхност в средната една трета на лявата подбедрица с размери 3/2 см. В този смисъл е и заключението на допуснатата по делото съдебно - медицинска експертиза, което заключение съдът изцяло кредитира като компетентно и обосновано. Обстоятелството, че кучето е било безстопанствено, не подлежи на доказване от ищцата, сега въззиваема, а тежестта на доказване на обратното лежи върху О. В. Т., тъй като липсата на стопанин е отрицателен факт и не подлежи на доказване от този, който го твърди, а следва да се докаже обратния положителен факт - че кучето е имало стопанин, което не е направено от О. В. Т. в настоящото производство. Що се касае до размера на присъденото на К. И. обезщетение, следва да се има предвид следното: Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, което изисква съдът да определи точния паричен еквивалент на болките, страданията и другите морални вреди, които е претърпял пострадалият. Преценката за справедливо определяне на обезщетението за неимуществени вреди трябва да се основава на обстоятелствата, които имат отношение към душевните преживявания на ищеца; болките и страданията му, тяхното времетраене и интезитет, и др. С оглед на така посоченото по-горе и събраните по делото доказателства ,в това число и заключението на допуснатата по делото съдебно - медицинска експертиза, съдът, тази инстанция, този състав, приема, че точният паричен еквивалент на претърпените от К. И. болки и страдания в резултат на ухапването й от безстопанствено куче на 21.04.2016 година, е в размер на 1000 лева. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че въззивната жалба на О. В. Т. е частично основателна. Обжалваното от общината решение в частта му на присъденото на К. И. обезщетение за разликата над 1000 лева, заедно със законната лихва върху тази разлика и за присъдените й разноски за разликата над 427 до 640 лева , е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Като такова в тази му част решението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, с което претенцията на К. И. за разликата над 1000 до 1500 лева следва да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. В останалата му част решението е обосновано, правилно и законосъобразно, поради което и като такова в тази му част същото следва да бъде потвърдено. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 и ал.3 ГПК, О. В. Т. следва да бъде осъдена да заплати на К. Н. И. направените от нея разноски по делото по компенсация в размер на 106,66 лева. Водим от горното и на основание чл.271,ал.1 ГПК,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № от 08.01.2016 година на Районен съд - гр.В. Т. по гр.д. № /2015 годна в частта му , с която О. В. Т. е осъдена да заплати на К. Н. И.,с ЕГН *, с участието на трето лице - помагач на О. В. Т. " ПРОЛЕТ - ЙОРДАН Й. " - гр.В. Т.,разликата над 1000 лева до 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ухапване от безстопанствено куче на 21.04.2015 година, около 06,50 часа, в гр.В. Т.,ул."Константин Кисимов",ведно със законната лихва върху тази разлика , считано от 21.04.2015 година до окончателното изплащане на задължението, както и за разликата над 427 до 640 лева направени от нея разноски по делото , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения по делото от К. Н. И., с ЕГН *, от гр.В. Т.,ул."Н. Г. " № 31,В.Б,.3,А.8,против О. В. Т. ,при участието на трето лице - помагач на О. В. Т. " П. - ЙОРДАН Й." - гр.В. Т., с ЕИК *********, иск за заплащане на разликата над 1000 до 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, причинени от ухапване от безстопанствено куче на 21.04.2015 година, около 06,50 часа, в гр.В. Т.,ул."Константин Кисимов",ведно със законната лихва върху тази разлика , считано от 21.04.2015 година до окончателното изплащане на задължението, както и за разликата над 427 до 640 лева направени от нея разноски по делото. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана част. ОСЪЖДА О. В. Т.,пл." М. Б." № 2, да заплати на К. Н. И., с ЕГН *, от гр.В. Т.,ул."Н. Г. "№ 31,В.Б,.3,А.8 ,направените от нея разноски по делото за въззивната инстанция по компенсация в размер на 106,66 лева, представляващи заплатено от нея адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ |