Определение по дело №2728/2018 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

 

 

2018-та година                                                          град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН,      ХІІ наказателен състав

На 21 ноември през две хиляди и осемнадесета година

 

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

 

секретар: Петя Каракопилева      

прокурор:  Милена Трифонова

сложи за разглеждане докладвано от съдия  ДАСКАЛОВ

НОХД № 2728  по описа за 2018 година

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН, редовно уведомена, се представлява от наблюдаващия делото прокурор Милена Трифонова.

ОБВИНЯЕМИЯТ О.Т.,*** се явява лично.

Явява се адв. Т.К. ***, с пълномощно от досъдебното производство.

Явява се преводач В.Д.Р..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Моля, да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

О. Н.Т. - роден на *** г. в ***, живее в ***, ***област, ***район, ул. „***” № ***, ***, украинско гражданство, със средно образование, не работи, женен, неосъждан.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА

В.Д.Р. – 66 г., неосъждана, без родство, с ЕГН: **********.

На преводача се разясни наказателната отговорност по чл. 290 НК. Преводачът обеща да даде верен превод.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

Моля, да приемете по делото като писмени доказателства на документи за направени допълнителни разноски в хода на досъдебното производство за назначен преводач, постановление за изплащане на възнаграждение и справка-декларация.

АДВ. К. – Не правим отводи на състава, прокурора и секретаря. Няма да сочим нови доказателства.

По отношение на представените доказателства, моля да бъдат приети по делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, с докладване параметрите на споразумението от страна на прокурора, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението от прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин председател, постигнато е споразумение относно следното:

1.Обвиняемият О. Н.Т.  - роден на *** г., роден в ***, живее в ***, ***област, ***район, ул. „***” № ***, ***, украинско гражданство, със средно образование, не работи, женен, неосъждан се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2018 година  в гр. Плевен,  управлявал  моторно превозно – товарен автомобил марка „***” с рег. № ***с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда,  именно - 1,94 на хиляда, установено по надлежния ред съобразно Протокол за химическа експертиза № 429/09.10.2018 година на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП- град Плевен – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия О.Т. се налага наказание на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66 ал.1 НК, изпълнението на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА ЗА  СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода – ГЛОБА – НЕ СЕ НАЛАГА.

На основание чл.343г вр.чл.343б ал.3 НК на подсъдимия О.Т. НЕ СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, тъй като е неправоспособен водач на МПС.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

 

2.Обвиняемият О. Н.Т.  - роден на *** г., роден в ***, живее в ***, ***област, ***район, ул. „***” № ***, ***, украинско гражданство, със средно образование, не работи, женен, неосъждан се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2018 година в  гр. Плевен, противозаконно пречил на органи на властта - ***и ***- полицаи в Сектор „Охранителна полиция“ при ОД на МВР- гр.Плевен, да изпълнят задълженията си като му извършат проверка с цел установяване на извършено нарушение по Закона за движение по пътищата – престъпление по чл. 270, ал. 1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия О.Т. се налага наказание на основание чл. 270, ал. 1, във вр. с чл. 54 НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.

На основание чл.66 ал.1 НК, изпълнението на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА ЗА  СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На осн. чл. 23, ал. 1 НК на обвиняемия О.Т. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание измежду така наложените, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК, СЕ ОТЛАГА ЗА  СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноските по делото в размер на 403,35 лв. /четиристотин и три лева и тридесет и пет стотинки/ се възлагат на обвиняемия О.Т., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.

Обвиняемият  О.Т. декларира, че е съгласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

АДВ. К. – Г-н Председател, моля да одобрите така внесеното споразумение. Подзащитният ми разбира обвинението. Признава се за виновен. Разбира последиците от сключване на настоящото споразумение и е съгласен с тях, доброволно го е подписал, поради което Ви моля, да го одобрите.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в същото.

На първо място, по делото се касае за извършени две престъпления от общ характер – обстоятелство, което разкрива, че деецът се отличава със завишена обществена опасност.

Последният извод обаче следва по изключително красноречив начин и от обстоятелствата на случая, установени в хода на досъдебното производство, а те накратко са следните: при управление на МПС в пияно състояние, обвиняемият първоначално причинява ПТП с материални щети с л.а. „***“, управляван от свидетеля ***. Обвиняемият предлага пари на св.***, за да не съобщава за инцидента на полицейските органи, а след отказа на ***да приеме предлаганите пари – потегля рязко, повличайки свидетеля и излагайки на риск живота и здравето му. Малко след това, управляваният от обвиняемия товарен автомобил е видян от компетентни служители на ОДМВР – ПЛЕВЕН и е следвало да бъде спрян за проверка. При подаден от тяхна страна сигнал за спиране обаче, обвиняемият съзнателно е продължил движението си; последвало преследване с два полицейски автомобила, при което обвиняемият нанесъл материални щети и по двата, а накрая – се блъснал във входна порта на имота на св.***, повреждайки същата. След това се заключил в превозното средство, а когато излязъл – побягнал, пречейки на органите на властта да му извършат съответна проверка. При така накратко описаната ситуация е ангажиран сериозен по размера си държавен ресурс за преследване и залавяне на обвиняемия, както и материални щети на различни физически и юридически лица в общ размер над 10 500 лева. Следва специално да бъде изтъкнато и това, че обвиняемият е и неправоспособен по смисъла на ЗДвП. Всичко това идва да покаже едно безпардонно незачитане на правопорядъка в Република България, както и особено сериозни дефекти в правосъзнанието, обуславящи високата обществена опасност на дееца и налагащи интензивно въздействие със средствата на наказателната репресия.

На второ място, престъпленията против транспорта, каквото е едното от двете, за които обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност – се отличават с актуална и завишена обществена опасност към настоящия исторически момент. Всеизвестно е, че този род престъпност причинява широк кръг отрицателни последици, както от материално, така и от нематериално естество, някои от които – неотстраними.

По тези причини и като съобрази в пълнота обстоятелствата на случая Съдът преценява, че предложените от страните параметри на наказателната отговорност, няма как да бъдат споделени. Условното наказание е допустимо при предпоставките, предвидени в чл.66 ал.1 НК, а те в случая, не са налице. Касае се за висока степен на обществена опасност както на деянията, така и на дееца и е очевидно, че за поправянето и превъзпитанието му, същият следва ефективно да изтърпи наказание лишаване от свобода. Именно по този начин, общото наказание би се явило и в по-приемлива степен съответно на извършените престъпления, както повелява чл.35 ал.3 НК и би изпълнило целите по чл.36 НК.

В този смисъл, следва да бъде предложено на страните, наказанията за извършените престъпления да бъдат, както следва – съответно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим, ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим, респективно - общото най-тежко наказание бъде ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим.

Следва да се предложи на страните, във връзка с разноските - да се включат и 40 лв. по сметка на РС – Плевен - разноски за преводач, както и още 70 лв. - във връзка с превод от досъдебното производство, съобразно представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства.

Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва: наказанията за извършените престъпления да бъдат, както следва – съответно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим, ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим, респективно - общото най-тежко наказание бъде ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“ режим.

ПРЕДЛАГА на страните да се включат и 40 лв. по сметка на РС – Плевен - разноски за преводач, както и още 70 лв. - във връзка с превода от досъдебното производство, които да се възложат на обвиняемия.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.

АДВ. К. – Уважаеми г-н Председател, подзащитният ми не е съгласен с предложените нови параметри на споразумението, поради което Ви моля, да извършите съответните процесуални действия.

ПРОКУРОРЪТ - С оглед така изразеното несъгласие с предложените промени в параметрите на споразумението, считам че същото няма как да бъде одобрено.

Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът на наказанието, които са приети от Прокуратурата и защитата не съответстват на вида и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, не биха били в състояние да способстват за поправянето, превъзпитанието на обвиняемия и не биха въздействали индивидуално – и генерално – превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват и на чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение противоречи както на закона, така и на морала, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение по НОХД №2236/2018г. по описа на РС – Плевен, между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурор Милена Трифонова и адв. Т.К., като защитник на подсъдимия О.Т..

На преводача В.Д.Р. да се изплатят 40 лв. от бюджета на съда - за извършен превод в днешното съдебно заседание.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2728/2018 година по описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен – за последващи процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: