РЕШЕНИЕ
№ 769
гр. Пловдив, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Ив. Андреева
Членове:Бранимир В. Василев
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско
дело № 20215300502865 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД гр.Пловдив срещу решение № 260312/13.08.2021г.
по гр.д. № 2010/2020г. по описа на РС Асеновград, І гр.с., с което е отхвърлен
предявения иск от “ЕВН България Електроснабдяване” АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Христо Г. Данов” №37
против К. Г. Ф., ЕГН ********** от ***, за заплащане на сумата от 1335,91
лева, представляваща стойност на електрическа енергия, доставена за периода
от 09,11,2018г. до 15,04,2020г. по партида на К. Г. Ф. с клиентски номер ***,
отнасящ се за обект на потребление къща в ***, индивидуализиращ се ИТН
***, ***, ведно с обезщетение за забава в размер на 30,50 лева за периода от
26,06,2020г. до 10,11,2020г. и в размер на законната лихва от датата на
подаване на заявлението 11.11.2020г. до окончателното й изплащане.
Решението се обжалва изцяло.
Жалбоподателят сочи, че решението е неправилно и необосновано,
1
постановено при противоречие със събраните доказателства. Сочи се, че
съгласно § 1, т. 2а от Общите условия на дружеството е регламентирано какво
е битов клиент на дружеството, като е доказано от декларация за достъп до
електроразпределителната мрежа, че ответникът е ползвател на имота по
смисъла на ЗЕ. Сочи се, че е доказано от експертиза, че електромерът е годен
и отговаря на всички изисквания на Закона, а изразходваното количество
енергия е доказано от приетите експертизи, като съдебното решение не може
да се обосновава на предположения изложени в една от експертизите за
възможна грешка при отчитането на електромера. Иска се отмяна на
решението и уважаване на иска. Претендират се разноските по делото.
В срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемия К.Ф..
Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени
данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата
служебна проверка, намира следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от
легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на
изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.
Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при
постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.
По делото пред РС Асеновград е прието за безспорно между страните,
че ответникът К.Ф. е потребител на електрическа енергия, като ищцовото
дружество се е задължило да снабдява с такава обект с ИТН ***в с. ***, като
за К.Ф. е открит клиентски номер ***в качеството му на собственик и
ползвател този имот. По делото за спорно е прието какво количество
електрическа енергия е доставена до този обект за периода от 09.11.2018г. до
15.04.2020г.
Безсмислено е възражението на жалбоподателя, че съгласно § 1, т. 2а от
Общите условия на дружеството е регламентирано какво е битов клиент на
дружеството, като е доказано от декларация за достъп до
електроразпределителната мрежа, че ответникът Ф. е ползвател на имота по
смисъла на ЗЕ. По този въпрос спор по делото няма и това е прието за
безспорно от първата инстанция.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя “ЕВН България
2
Електроснабдяване” АД, че е доказано от експертиза, че електромерът е годен
и отговаря на всички изисквания на Закона, а изразходваното количество
енергия е доказано от приетите експертизи, като съдебното решение не може
да се обосновава на предположения изложени в една от експертизите за
възможна грешка при отчитането на електромера. Правилно и
законосъобразно РС Асеновград е приел, че в доказателствена тежест на
ищеца е да установи чрез пълно и пряко доказване, неплатеното количество
ел.енергия на претендираната стойност от 1335,91 лева. Правилно е прието,
че приетата по делото фактура е изходящ от ищеца документ, който не би
могъл да удостовери изгодни за страната обстоятелства. Също не са
представени документи или други доказателства въз основа на които е
издадена тази фактура и които установяват какво количество електрическа
енергия е доставено до обекта на ответника.
Според въззивният съд горното количество ел. енергия не може да се
докаже и от приетите експертизи, защото по отношение на спорния въпрос, те
възпроизвеждат само констатации на регистри в дружеството ищец. По
делото е абсолютно неясно в твърдения период от време какъв електромер е
измервал количеството доставяна енергия и къде той се е намирал вътре или
извън имота на ответника. По делото има данни, че електромерите са два –
нов и стар, но кой кога е монтиран и демонтиран няма никакви доказателства
по делото. Практиката изисква това да става с надлежни писмени документи.
Дори не се твърди електромер в началния период на исковата претенцията да
е бил засечен с определени данни и какви данни и кога и от кого са засечени в
края на този период. По делото се цитира и някакъв констативен протокол,
който не е приет като писмено доказателство по това дело. Твърдения отказ
на ответника в исковата молба, да допусне служители на “ЕВН България
Електроснабдяване” АД за отчитане на средството за търговско измерване
изобщо не е доказано. Ето защо решението е правилно и законосъобразно и
следва да се потвърди.
Предвид изхода на делото правото на разноски се поражда в полза на
страната взела участие в него, съразмерно на уважената, респективно
отхвърлената част от предявената претенция. В казуса въззиваемата страна не
прави такива искания и разноски не се присъждат.
Мотивиран така съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260312/13.08.2021г. по гр.д. №
2010/2020г. по описа на РС Асеновград, І гр.с.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4