№ 122
гр. Бургас , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М
и прокурора Мариана Георгиева Калудова (РП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20212120201959 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, редовно призовани, се явява прокурор
К..
Подсъдимия ХР. М. М., редовно призован, се явява лично.
Не се явява адв. К.К. от БАК, упълномощен защитник на подсъдимия от
ДП, редовно призован.
ПОДЪДИМИЯТ: Госпожо съдия, адвокат К. ми се обади току-що по
телефона и ми каза, че е служебно ангажиран по друго дело в Апелативен съд
и помоли да го изчакаме 10 минути.
Желая адвокат К. да ме защитава.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия, че адв. К. е служебно
ангажиран, намира, че следва да прекъсне съдебното заседание за 5 минути и
обявява, че същото ще продължи в 11:20 часа.
1
Заседанието продължава в 11:20 часа, явяват се:
За Районна прокуратура Бургас – прокурор К.
Явяват се подсъдимия М., заедно с адв. К..
Съдът докладва изискана и постъпила по делото актуална справка за
съдимост на подсъдимия, рег. № 2331/07.06.2021 г.
Съдът констатира, че пълномощното за адв. К. е само за досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адвокат К. да ме защитава, за което се
подписвам в съдебния протокол.
..........................
/ ХР. М. М./
АДВ. К.: Готов съм да поема защитата.
СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия М. получил ли е препис от обвинителния
акт и от разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯ: Получил съм. Да се гледа делото.
АДВ. К.: Запознат съм с материалите по делото. Да се гледа делото.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от
НПК, преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОДСЪДИМИЯ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
ХР. М. М. – ЕГН **********, родена на **** г. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: *****, женен, със средно
специално образование, работи в *****, осъждан.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ. К.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
3
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата правата му.
ПОДСЪДИМИЯ: Ясни са ми правата.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ЗАПИТА прокурора, подсъдимия и защитника му за становище
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Бургас.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Не е допуснато в досъдебното производство съществено процесуално
нарушение ограничаващо правото на защита на обвиняемия.. Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице
основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебноследствени действия по делегация. На този етап не
са налице процесуални предпоставки за отменяне на взетата мярка за
неотклонение „Подписка”, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще взема отношение по т.4 след
становището на защитата.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Не е допуснато в досъдебното
производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане на делото
при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по
4
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По внесения ОА Х.М. е предаден на съд за извършено престъпление по
чл. 313, ал. 1 НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до
2 години. Освен това, с оглед допълнително приложените материали и
доказателства по делото, считам, че разглеждането на делото може да
приключи със споразумение или съкратено съдебно следствие. Съгласно
Разпореждане 618 от 19.04.2021г. на втората страница е указано, че в
конкретния случай делото наистина може да приключи по Глава 29, със
споразумение и по Глава 27 със съкратено съдебно следствие, като считам, че
в конкретния случай делото не може да премине по Глава 28, а именно с
освобождаване от наказателна отговорност. Това е така, защото видно от
представените материали по делото, междувременно подзащитният ми е
извършил друго престъпление, за което е признат за виновен от Районен съд
– гр. Карнобат и му е наложено съответното наказание, а в конкретния
случай, считам, че се касае за съвкупност от престъпления и не е приложима
разпоредбата на чл.78а от НК, поради което считам, че с БРП можем да
постигнем споразумение за решаване на делото.
Желаем да преминем към разглеждане на делото по реда на Глава 29.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Запознат съм с
предпоставките и последиците от разглеждането на делото по реда на Глава
27 или Глава 29 от НПК. Желая делото да приключи по реда на глава 29
НПК. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да обсъдим вариант на споразумение, за
което моля, да ни бъдат дадени няколко минути.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
определението по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщава на страните, че
определението ще бъде обявено в 11:35 часа.
Съдебното заседание продължава в 11:35 часа, в присъствието на
същите страни.
5
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване
със становищата на страните, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд – Бургас, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Съдът счита, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати. Нен са налице основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебноследствени действия по делегация.
Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение към
настоящия етап и следва да бъде потвърдена МНО „Подписка”. Няма искания
за събиране на нови доказателства.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила предвид изразеното желание за споразумение.
С тези мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които да са отстраними и да налагат
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия М..
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК -
6
„Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно констатацията на съда, че не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на досъдебното
производство, както и относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване пред БОС в седемдневен срок от днес, в останалата част
определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Предвид изявленията на страните, че желаят делото да приключи със
споразумение и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи
към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА на основание чл. 276, ал. 1 НПК основанията за образуване
на съдебното производство.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК дава възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя към доклада на съда.
Постигнали сме споразумение, представяме го в писмен вид, моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да се одобри
споразумение с прокуратурата.
АДВ. К.: Моля да се одобри споразумението с прокуратурата като
непротиворечащо на закона и морала.
7
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото
следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има
последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и се
отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 381, ал. 6 НПК запита подсъдимия доброволно
ли е подписал споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците на споразумението и съм
съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното
преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение
от съда има характера на влязла в сила присъда. Признавам се за виновен.
Доброволно го подписах и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия дали
разбира обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците, доброволно се подписах,
ясно ми е, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП 251 ЗМ
324/2020 г. по описа на ОДМВР – Бургас, Пр. пр. № 11020/20, пор. №
2029/2020г. по описа на РП – Бургас, както и актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
СЪДЪТ по така представеното споразумение се оттегля на тайно
съвещание за 10 минути
Заседанието ще продължи в 11:50 часа. Заседанието продължава в 11:50
часа с участието на същите страни.
8
Съдът поставя на обсъждане въпросът относно наказанието лишаване от
свобода, което е отложено с изпитател срок. Прокурорът не е изчакал
информацията за осъждането на подсъдимия от чуждестранен съд, като е
намерил, че деянието е извършено в съвкупност и не са налице предпоставки
за приложение на чл. 78а от НК. Към момента делото не е попълнено с
информация относно съдимостта на подсъдимия, дали е налице влязла в сила
присъда от чуждестранен съд, дали се касае за отложено наказание ЛОС и
дали настоящото не е извършено в изпитателния срок. Съгласно решение на
съда на СЕС С171/16 Бежков срещу България, националният съд трябва да
може да вземе предвид присъдите постановени в други държави членки.
Съгласно решението, Рамково решение 2008/675 се прилага не само за
производствата свързани с евентуалното определяне и установяване на вината
на обвиняемия, но и за тези свързани с изпълнението на наказанието.
Съгласно решението във всички случай решението за признаване на
равностойни правни последици не може да предполага предварително
провеждане на национална процедура за признаване.
ПРОКУРОРЪТ: В такъв случай мога да предложа наказание „Глоба” в
размер 250,00 лева.
АДВ. К.: Съгласни сме на глоба 250 лева
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с глоба 250,00 лева.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
постигнато между Районна прокуратура гр. Бургас, защитника на подсъдимия
и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият ХР. М. М. – ЕГН ********** , се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 12.06.2020г. в гр. Бургас, пред служител на Сектор
“Пътна полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните
работи - гр. Бургас потвърдил неистина в писмена декларация по чл. 17, ал. 1
9
от Правилника за издаване на българските лични документи към заявление с
вх. № 7025/12.06.2020г., която по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата и по силата на чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските лични документи се дава пред орган на властта -
началника на сектор “Пътна полиция” към Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи - гр. Бургас, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че свидетелството за
управление на МПС с № ***** издадено от МВР-Бургас, на името на ХР. М.
М., ЕГН ********** е откраднато, като в действителност същото е било
отнето от компетентните органи на Република Гърция – престъпление по чл.
313, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
За извършеното деяние и на основание чл. 313, ал.1 вр. чл. 54 от НК на
подсъдимия ХР. М. М., ЕГН **********, се определя наказание „Глоба“ в
размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева
С деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 242,58 /двеста четиридесет и два лева
и петдесет и осем стотинки/ лева да се възложат в тежест на подсъдимия.
Веществени доказателства по делото –оригинали на заявление за
издаване на СУМПС № ***** на ХР. М. М.; декларация по чл.17, ал. 1 от
ПИБЛД; разписка. Да се върнат в сектор „ПП” при ОД на МВР Бургас.
Субектите постигнаха съгласие по описаните по-горе въпроси, водени
от желанието за по-бързо приключване на наказателното производство с
последиците на влязла в сила присъда, без същинско съдебно разглеждане на
делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/М. К./ /адв. К. К./ /ХР. М. М./
10
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото
следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има
последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам и
декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ........................
/ХР. М. М./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
с престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 7 НПК,
съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението между страните, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимият ХР. М. М. – ЕГН **********, за ВИНОВЕН
11
в това, че на 12.06.2020г. в гр. Бургас, пред служител на Сектор “Пътна
полиция” към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
гр. Бургас потвърдил неистина в писмена декларация по чл. 17, ал. 1 от
Правилника за издаване на българските лични документи към заявление с вх.
№ 7025/12.06.2020г., която по силата на закон - чл. 160, ал. 1 от Закона за
движението по пътищата и по силата на чл. 17, ал. 1 от Правилника за
издаване на българските лични документи се дава пред орган на властта -
началника на сектор “Пътна полиция” към Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи - гр. Бургас, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че свидетелството за
управление на МПС с № ***** издадено от МВР-Бургас, на името на ХР. М.
М., ЕГН ********** е откраднато, като в действителност същото е било
отнето от компетентните органи на Република Гърция – престъпление по чл.
313, ал. 1от НК.
Престъплението е извършено при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
НАЛАГА за извършеното деяние и на основание чл. 313, ал. 1, вр. чл.
54 от НК, на подсъдимия ХР. М. М., ЕГН **********, наказание „ГЛОБА“ в
размер на 250,00 лева /двеста и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия ХР. М. М.,
ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер
на 242,58 лева /двеста четиридесет и два лева и петдесет и осем стотинки/,
направени по делото в хода на досъдебното производство разноски.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: оригинали на
заявление за издаване на СУМПС № ***** на ХР. М. М., декларация по чл.17,
ал. 1 от ПИБЛД и разписка, да бъдат върнати при сектор „ПП” при ОД на
МВР Бургас.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в
законна сила присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1959/2021 година по
описа на Районен съд Бургас на основание чл. 24, ал. 3 НПК.
12
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, след одобряване на споразумението, се занима с мярката за
неотклонение „подписка” на подсъдимия ХР. М. М., наложена в Досъдебното
производство и намира, че същата следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия ХР. М. М., ЕГН
**********, в ДП 251 ЗМ 324/2020 г. по описа на ОДМВР - Бургас, мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок пред Окръжен съд - Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдът, на основание чл. 182 ал. 2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимия
ХР. М. М., че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила
на съдебния акт, да заплати доброволно дължимата сума глоба в размер на
250,00 /двеста и петдесет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на Районен съд - Бургас, като в такъв случай не дължи държавна такса
в размер на 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
13
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на
задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и не
бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, като подсъдимата
дължи и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
14