ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21048
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110136252 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2023 г. от
14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Ищецът фирма е предявил срещу ответника Т. Й. Т. обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. чл. 211 КТ и
чл. 221, ал. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 710 лв.,
представляваща обезщетение при дисциплинарно уволнение, както и за сумата от 364,
24 лв., представляваща обезщетение за имуществена вреда – липса на парични
средства от отчетническа дейност от 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху
двете суми от датата на подаване на исковата молба – 30.06.2022 г., до окончателното
изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с ответника са били в трудово правоотношение по силата на
Трудов договор № 80/06.04.2022 г. на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 вр. чл. 70, ал. 1 КТ на
длъжност „шофьор куриер“ на непълно 4 часово работно време срещу месечно
възнаграждение от 355 лв. Ответникът е трябвало да извършва доставка на храни и
напитки, да получава парични суми, да ги съхранява и отчита пред работодателя си.
1
Ответникът е работил в дружеството от 06.04.2022 г. до 30.04. 2022 г., след което
престанал да ходи на работа. Същият не бил отчел получените суми за 30.04.2022 г. в
размер на 364, 24 лв. Ответникът не се явил на работа на 03.05.2022 г. и на 04.05.2022
г. и не дал обяснения за причината. Сочи, че със Заповед № 36 от 31.05.2022 г. на
основание чл. 190, ал. 1, т. 2 вр. чл. 188, т. 3 КТ на ответника е наложено наказание
дисциплинарно уволнение, а със Заповед от същата дата на основание чл. 330, ал. 2, т.
6 КТ е прекратено трудовото му правоотношение. Претендира обезщетение за
дисциплинарното уволнение и за причинените имуществени вреди от неотчетените за
30.04.2022 г. получени суми по доставки на храна и напитки.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен
спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника Т. Й. Т. не е
постъпил отговор.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. чл. 211 КТ и чл.
221, ал. 2 КТ.
На основание чл. 154 ГПК:
За уважаване на иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 вр. чл. 211 КТ в тежест на ищеца е да
докаже съществувало между страните трудово правоотношение, възлагането на
ответника на отчетническа функция, размера на получаваното от ответника трудово
възнаграждение, настъпването на вреда /липса – неотчетена сума пари за 30.04.2022 г./
в имуществото на работодателя – вид, размер, стойност, момента на причиняване и
момента на установяване на стойността й, причинна връзка между небрежното
противоправното поведение на ответника при изпълнение на трудовите му задължения
и настъпването на вредата, както и размера на обезщетението, за което не сочи
доказателства.
В тежест на ответника при установяване на горепосочените обстоятелства е да
докаже, че добросъвестно е изпълнил трудовите си задължения.
За уважаване на иска по чл. 221, ал. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже
прекратяване на трудовото правоотношение поради дисциплинарно уволнение;
2
безсрочност на трудовия договор към момента на прекратяване на трудовите
правоотношения; размер на брутното трудово възнаграждение, получено от служителя
за последния пълен работен месец, предхождащ уволнението.
В тежест на ответника при установяване на горепосочените обстоятелства е да
докаже, че е изплатил обезщетението.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на
плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази насока.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи банкова сметка
или да посочи друг начин за плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4