Р Е Ш Е Н И Е № 753
гр.Пловдив, 17.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и двадесета
година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Василев в.гр.дело № 1277/2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.462 ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника
по изпълнението „Ийст Истейтс“ ООД гр.Пловдив с ЕИК *********,
чрез пълномощника адв.Н.Р. от САК срещу разпределение от 20.03.2020г. на 1 526 967 лева, извършено от ЧСИ Петя Николова рег. № 911 - район
на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително дело № 20199110400777. По
отношение на разпределението жалбоподателят излага оплаквания за незаконосъобразност
на обжалваното разпределение и на допуснати процесуални нарушения в
производството.
Взискателят по делото «Вендор
Сълюшън» ООД, Чешка Република, уведомен не взема становище по жалбата.
Съдът, като анализира
доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за
установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в
законния по чл.462 ал.2 от ГПК срок, платена е държавна такса за обжалване
действията на ЧСИ и като процесуално допустима жалбата подлежи на разглеждане
по същество.
Разгледана по същество жалбата срещу извършено
разпределение е неоснователна.
Изпълнителното дело № 20199110400777 на ЧСИ Петя Николова рег. № 911 -
район на действие Окръжен съд Пловдив е образувано на 23.08.2019г. по молба на
взискателя «Вендор Сълюшън»
ООД с приложен изпълнителен лист на ОС
Пловдив от 21.08.2019г. по ч.т.д. № 526/2019г., с който длъжникът е осъден да
заплати на взискателя 550 000 евро,
за неустойка по предварителен договор от 13.02.2019г. за покупко-продажба на
поземлен имот. След успешна публична
продан на недвижим имот на длъжника, а именно поземлен имот с идентификатор №
56784.383.113, находящ се в гр.Пловдив за 1 526 967 лева, като купувач на
същия е обявен взискателя «Вендор
Сълюшън» ООД с протокол от 11.10.2019г. /л.134-л.138/. След това ЧСИ е пристъпил към разпределение на сумата, която
е достатъчна да плати всички вземания спрямо длъжника и е съставил
разпределение от 21.10.2019г.
/л.203-л.204/, което е било обжалвано от длъжника по изпълнението и е било
отменено с решение на ОС Пловдив от 10.02.2020г. по ч.гр.д. №2910/2019г.
/л.268/ и делото е върнато за издаване на ново разпределение. В изпълнение на
това решение е издадено обжалваното разпределение
от 20.03.2020г. /л.373/. С
разпределението са предвидени за погасяване всички вземания на взискателя и
разноските по делото, като на длъжника е предвидено да се върнат 420 493,
44 лева, след влизане в сила на разпределението.
Неоснователно е възражението
на жалбоподателя „Ийст Истейтс“ ООД, че съдебния изпълнител неправилно е озаглавил в
призовка до длъжника разпределението «на събраната сума», а с оглед на
извършеното прихващане, следвало да го озаглави «предварително разпределение»,
израз наложен от практиката, което е порок който не може да бъде саниран и
разпределението следва да се отмени. Разпределението не е озаглавено по никакъв
друг начин освен като «Разпределение», както това е предвидено в чл.460 от ГПК,
така че тук няма никакво нарушение на закона.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя „Ийст
Истейтс“ ООД, че ЧСИ
незаконосъобразно е прихванал от длъжимата за внасяне сума от взискателя и
купувач по публичната продан «Вендор Сълюшън» ООД и дължимата му се по
изпълнителното дело сума за неговото вземане и платените разноски, защото
липсва изявление за прихващане по чл.461 от ГПК и е налице нарушение на
принципа на диспозитивното начало в процеса. Нормата на чл.461 от ГПК е обща и
касае изпълнението върху движими и недвижими вещи, докато нормата на чл.495 от ГПК е специална по отношение на нея императивна правна норма, която задължава
съдия изпълнителя при взискател обявен за купувач на недвижим имот служебно да
прави прихващане между дължимата сума за плащане по проданта и вземането на
този взискател, в изготвяното от него разпределение. Ето защо в казуса
прихващането се върши служебно от СИ и изявление за него не се изисква от
взискателя, защото такова е наложено императивно за взискателя с изрична правна
норма в закона. Нарушение на закона няма.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя „Ийст
Истейтс“ ООД, че липсва индивидуализация на вземането на
взискателя «Вендор Сълюшън» ООД. В казуса няма неяснота какво дължи длъжника и
това е неустойка от 550 000 евро по предварителен договор от 13.02.2019г. за покупко-продажба на поземлен имот.
Това вземане е предмет на изпълнение по изпълнителното дело, като правилно
съдебният изпълнител е преизчислил вземането от евро в български лева –
1 075 706,50 лева, като това е станало по официалния и непроменливи
курс на БНБ 1,95583 лева за евро. Това е законово предвидено към момента на
преизчислението в чл.29 ал.2 от ЗБНБ и не се нуждае от доказване по делото. Тъй
като по изпълнителен лист вземанията може да са в чужда валута, то в
изпълнителния процес същите се трансформират в български лева, за да може да се
изпълнят в България по принудителен ред. ГПК регламентирайки реда за
принудително изпълнение на вземанията, изрично изисква оценките и продажбите на
вещи да са отразени в български лева /например - чл.474 ал.5 и чл.501д от ГПК/,
същото важи и за изчисляване на съдебните такси видно от Тарифата за таксите и
разноските към ЗЧСИ.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя „Ийст
Истейтс“ ООД, че липсва
индивидуализация на съдебните такси дължими по делото. Същите са индивидуално
посочени като размер и правно основание в таблица на страница 3 и 4 от
разпределението. Таксата по т.26 от ТТР към ЗЧСИ е правилно изчислена на база материалния интерес, който е равен на
търсеното вземане от 1 075 706,50 лева, както е посочено по-горе.
Таксата по т.31 за заличаване на възбрана се събира за да се приключи
изпълнението, като възбраната ще се свали, след внасяне на сумата от
определения купувач и влизане в сила на разпределението. Посочения текст в края
„Постановлението влиза в сила…..2019г.“ е бланково и подлежи на корекция след
момента на влизане в сила на разпределението. Като не всяка фактическа грешка в
разпределението следва да води до неговата отмяна. В съдебните актове се допускат
фактически грешки, които могат да се санират по реда на чл.247 от ГПК.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя „Ийст Истейтс“ ООД, че разпределението е предявено на 20.03.2020г.,
което е по време на извънредно положение и при липсващ към него момент действащ
Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, защото
президента на Републиката му е наложил вето и го е върнал за повторно
разглежадане. С предявяване на разпределението по време на извънредно положение
с нищо не са нарушени правата на жалбоподателя да обжалва този акт на ЧСИ.
Жалбата на „Ийст Истейтс“ ООД е приета за такава в срок, при което
каквото и да е нарушение на правата на жалбоподателя не се твърди и не е
налично, във връзка с осигуряване на правото му да обжалва процесното
разпределение.
Ето защо извършеното
разпределение е законосъобразно и следва да се потвърди от съда. Поради което и на основание чл.274 във вр. с
чл.463 от ГПК съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпределение
от 20.03.2020г. на 1 526
967 лева, извършено от ЧСИ Петя
Николова рег. № 911 - район на действие Окръжен съд Пловдив, по изпълнително
дело № 20199110400777.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаване на решението на
страните пред Апелативен съд Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.