№ 323
гр. Шумен, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Азадухи Ов. Карагьозян
Ралица Ив. Хаджииванова
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско
дело № 20223600500513 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №665/09.09.2022г. по гр.д.№1267/2022г., по описа на Районен съд -
гр.Шумен е уважил предявените от И. Д. Д. срещу "Баумит България" ЕООД искове по
чл.344, ал.1, т.1, т.2, и т.3 от КТ, като е признал за незаконно уволнението на ищеца
извършено със Заповед № 1109 от 12.04.2022 г. на управителя на „Баумит България“ ЕООД,
възстановил е ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „регионален мениджър” в
„Баумит България“ ЕООД, и е присъдил обезщетение за времето, през което е останал без
работа за 4 месеца в размер на 13520 лева. На ищеца са присъдени 1700 лева деловодни
разноски, а ответника е осъден да заплати 832,50 лева държавни такси и разноски на съда.
Недоволен от така постановеното решение останал ответника, който обжалва
решението на районния съд, като сочи доводи за неправилност и незаконосъобразност на
решението, и моли съда да го отмени и да постанови друго, с което да се отхвърлят изцяло
предявените с исковата молба претенции.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала отговор на жалбата, в
който излага, че решението е правилно и законосъобразно, поради което и моли да бъде
потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срок, редовна и процесуално допустима.
Съдът констатира, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо, поради
1
което и спора следва да се разгледа по същество.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите изложени в жалбата,
становищата на страните, и прецени поотделно, и в съвкупност събраните по делото
доказателства, намери жалбата за неоснователна.
Районен съд - гр.Шумен е бил сезиран с обективно съединени искови претенции по
чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ от И. Д. Д. срещу "Баумит България" ЕООД. Безспорно е
установено по делото, че страните са били в трудовоправни отношения, като ищеца е бил
назначен през 2009г. на длъжността "Регионален мениджър" при ответника, която
изпълнявал до уволнението си на 19.04.2022г.. Трудовото правоотношение между страните
било прекратено със заповед №1109/12.04.2022г., връчена на ищеца на 19.04.2022г., на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, като в заповедта са отбелязани следните причини за
прекратяването - "във връзка с изменение на щатно - длъжностното разписание от
11.04.2022г. и проведен подбор във връзка с чл.329 КТ". На основание чл.329 КТ
работодателя е провел процедура по подбор на персонала от комисия, назначена със Заповед
№240/04.04.2022г.. Съгласно Протокол от 11.04.2022г. за работата на комисията,
провеждаща подбора, въз основа на определените оценки, за съкращаване е предложен
служителят И. Д. Д.. От ангажираните доказателства се установява, че със Заповед
№240/04.04.2022г., управителят на ответното търговско дружество е взел решение за
съкращаване на една щатна бройка на длъжността "Регионален мениджър" в регион Варна
/от 4 на 3 човека/. Със същата заповед е определена и комисията за извършване на подбор
между служителите в регион "Варна" заемащи длъжността "Регионален мениджър", като ги
оцени по петобалната система, въз основа на професионални знания, квалификация, умения
и личностни качества, необходими за изпълнение на длъжността. Представена е Таблица за
подбор на персонал, от която е видно, че на ищеца е определена обща оценка 22 точки, по
следните показатели /при приета петобална система/ - Професионални знания - 5,
Квалификация 4, Изпълнение на поставени задачи - 1, Ефективност - 3, Работа в екип - 3,
Енергичност - 3, Взаимозаменяемост - 3. Ищеца е получил по ниски оценки от останалите
служители по всички показатели с изключение на първите два. От изготвената в
първоинстанционното производство съдебно счетоводна експертиза е видно, че
обезщетението по чл.225, ал.1 от КТ, което би следвало да се изплати на ищеца за
претендирания от него четиримесечен период - е в размер на 13520 лева /по 3380 лева на
месец/. От разпитаните в първоинстанционното производство свидетели се установява, че
ищеца е изпълнявал съвестно и точно трудовите си задължения, и дори и да е имало някакво
неизпълнение на поставени цели, те са били с оглед обективни пречки, които не могат да се
вменят във вина на ищеца. Представени са две писма от 01.04.2022 г. – първото от
регионалния търговски директор в „Баумит България“ ЕООД Георги Богданов, а второто от
търговския директор при ответника Кристиян Иванов – и двете отправени до управителя на
„Баумит България“ ЕООД Николай Бъчваров, с които било предложено да се
преструктурира работата в регион VG3 (Търговска дирекция Варна) като се уволни ищеца
И. Д. Д., а неговият район бъде даден на регионалния мениджър, който обслужва района за
2
областите Добрич и Силистра. Като мотиви са посочени спад при изпълнение на
количествените цели, слабо присъствие на марката в региона и липсата на развитие на
портфолиото от клиенти, влошаване на отношението на ищеца към търговския директор,
негативно отношение към колега, умишлено неизпълнение на заложените финансови и
количествени цели, лоша дисциплина, самоотлъчка, лошо планиране на работното време и
отказ да участва в инициативата „Фасада на годината“ и др. инициативи, нарушаване на
приетите правила за йерархия.
При така установената фактическа обстановка, настоящата инстанция намира че
предявените искови претенции са основателни и следва да бъдат уважени.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, тежестта да
установи правомерността на осъщественото уволнение лежи върху работодателя.
На първо место, следва да бъде разгледано наличието на соченото от работодателя
основание за прекратяването на трудовото правоотношение. Възраженията на ищцовата
страна в тази насока са неоснователни. Подборът по чл. 329 КТ се осъществява от
работодателя независимо от това дали той е подпомогнат от комисия от длъжностни лица за
подготовка и обобщаване на всички необходими данни за сравнение между включените в
подбора работници или служители по критериите на закона - професионална квалификация
и ниво на изпълнение на възложената работа. Определянето на длъжностни лица за състава
на комисията и възлагането им да съберат и обобщят информацията за извършване на
подбора може да бъде извършено и устно. Законовото изискване в резултат на подбора "да
останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре" изисква
при извършването на сравнение между включените в подбора работници или служители да
се преценяват комплексно както професионалната им квалификация, така и резултатите от
използването на професионалните знания, умения и опит в начина на изпълнение на
възложената работа. Тази конкретна фактическа преценка се прави въз основа на конкретно
установени критерии за оценка на резултатите от работата /в горния смисъл и Решение №
536 от 3.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 336/2009 г., III г. о., ГК, и др./. Извършването на
процесния подбор е оспорено от ищеца, и в тази насока следва да се отбележи, че протокола
за осъществения подбор е частен свидетелстващ документ, който не се ползва с обвързваща
съда материална доказателствена сила, а следва да се преценява с оглед на всички събрани
по делото доказателства. Документирането на подбора не е задължително и доказването му
пред съда може да стане с всички доказателствени средства, като законът не предвижда
начин и форма за извършването на подбора. Извършването на подбор по реда на чл.329 от
КТ от работодателя може да се доказва и с документирането му в протокол, съставен от
комисия, както е и в настоящият случай, но доколкото установеното в този протокол е
оспорено от ищеца, описаните в него констатации, следва да се докажат с допустимите
доказателствени средства. В този смисъл е и практиката на ВКС постановена по реда на
чл.290 от ГПК - Р №616/15.10.2009г. по гр.д.№1327/2009г. ІІІ ГО на ВКС , Р
№287/16.07.2010г. по гр.д.№90/2009г. ІV ГО на ВКС, Р №133/31.05.2010г. по гр.д.
№74/2009г. ІV ГО на ВКС, Решение № 57 от 28.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1593/2020 г.,
3
III г. о., ГК, Решение № 210 от 3.12.2015 г. на ВКС по гр. д. № 241/2015 г., III г. о., ГК,
Решение № 163 от 10.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 230/2014 г., III г. о., ТР №3/16.01.2012г.
по т.д №3/2011г. на ОСГК на ВКС и др.. В постановените задължителни указания с ТР
№3/2012г. е отбелязано, че при оспорване на констатациите по протокола за подбор от
работника отразените в него обстоятелства подлежат на пълно доказване от работодателя,
чрез разпит на свидетели или прилагането на други доказателствени средства, с оглед на
установяване на действителните качества на участвалите в подбора. За да е законосъобразен
извършеният подбор той следва да е извършен по законовите критерии по чл.329, ал.1 от КТ
като при подбора се имат предвид по-високата квалификация и по - добрата работа на тези,
които ще останат на работа. Критериите по чл.329, ал.1 от КТ са регламентирани при
условията на кумулативност и са задължителни. За да има решаващия съд възможност да
извърши каквато и да било преценка на законосъобразността на осъществения подбор, той
следва да се основава на абсолютно еднакви критерии за оценка всички служители.
Работодателят има право на подбор и може в интерес на производството или
службата да уволни работници и служители, длъжностите, на които не се съкращават, за да
останат на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. Когато се
съкращават една или повече от съществуващите в щатното разписание няколко еднакви на
брой еднородни длъжности извършването на подбор между всички заемащи съкращаваната
длъжност се превръща в задължение за работодателя, част от правото на уволнение.
Ирелевантна е задължителността на подбора ако работодателя сам е предприел процедурата
по провеждането на подбора, в която хипотеза същата следва да се извърши съобразно
нормативно определените правила. Подборът се извършва в границите на закона т. е. по
законосъобразност, а не по целесъобразност. В основата на подбора са критериите за
квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа / качество на работата/ ТР №
3/16.01.2012 г. ОСГТК/. Квалификацията като един от критериите при подбора включва
образованието, знанията, уменията и сръчностите, които касаят конкретната професия и
работа. Квалификацията включва, но не означава единствено образователен ценз, а
обективираните в трудовата дейност на работника и служителя професионални качества и
умения за изпълнение на конкретната длъжност. По - високата квалификация се изразява в
повече и по-дълбоки професионални познания /които могат да са резултат и на по- високо
образование /и умения на работниците и служителите при изпълнение на конкретно
възложената работа. С оглед на това при преценка законосъобразността на подбора съдът не
може да формира извод за по- висока квалификация на включения в него служител само въз
основа на по- високия му образователен ценз или давайки предимство на същия без да
изследва останалите данни по делото във връзка с останалите му професионални качества и
умения. Нивото на изпълнение на възложената работа: качество, срочност и ефективност на
изпълнение, и притежаваните професионални знания и умения, е следвало да бъде
действително установено в процеса, нещо което не е сторено, а и не би могло да бъде
констатирано от така осъществения подбор. Не са представени други доказателства, въз
основа на които да се извърши проверка кой от включените в подбора служители как
работи, поради което е невъзможно да се осъществи съдебен контрол върху оценката на
4
работодателя за нивото на изпълнение на възложената работа от участниците в подбора,
като по делото са останали недоказани прилагането на законовите критерии и обективното
съответствие на оценките по отделните показатели на обективно проявените професионални
качества и подготовка на ищеца с оглед възложената му работа, поради което
осъщественият подбор е незаконосъобразен.
Ето защо съдът намира уволнението за незаконосъобразно, поради което и същото
следва да бъде отменено. С оглед установения безсрочен характер на трудовия договор и
установената незаконността на уволнението, следва да бъде уважен и предявеният иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата преди
прекратяването на правоотношението длъжност- "Регионален мениджър", при "Баумит
България" ЕООД, както следва да се уважи и иска по чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ за
заплащане на обезщетение за времето за което ищеца е останал без работа поради
уволнението за търсения четиримесечен период в размер на 13520 лева.
Предвид изложеното, атакуваното решение следва да се потвърди.
На въззиваемата страна следва да се присъдят деловодни разноски за въззивното
производство в размер на 1700 лева.
Водим от горното, и на основание чл.272 ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №665/09.09.2022г. по гр.д.№1267/2022г., по описа на
Районен съд - гр.Шумен.
ОСЪЖДА „БАУМИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на И.
Д. Д. с ЕГН **********, деловодни разноски за въззивната инстанция в размер на 1700 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок считано от
03.01.2023г., при условията на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5