Решение по дело №301/2017 на Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

 

№               /   21.02.               Година 2018                           гр. С.З.

 

                                          В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД         ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

На   23.01.                                                                                      2018 година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

                                                             

И секретаря Стойка Иванова, като разгледа докладваното от съдията СИМИТЧИЕВ

т.д. № 301  по описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази:

 

Производството е по реда на чл.365 и сл ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от “П.е.” АД ЕИК *** срещу У. “П.С.К.” АД, ЕИК ***.

Ищецът твърди, че на 30.10.2016г., „П.е."АД, като изпълнител и У. „П.С.К." АД С.З., като възложител, са сключили договор № А-16-125 с предмет: абонаментно обслужване на 4 бр. парни котли за периода 01.11.2016 г-31.04.2017 г., на стойност  2 400 лв. с ДДС,

Съгласно т.4 на ценовите условия по договора, възложителят заплаща на изпълнителя и стойността на вложените материали и резервни части, описани в приемно-предавателен протокол, подписан двустранно. Срокът за плащане е уговорен в т.5 на ценовите условия -авансово за всеки календарен месец, въз основа на издадена от изпълнителя фактура.

За авансовите плащания на абонаментното обслужване и плащането на вложените материали по два протокола от 21.12.2016 г., изпълнителят е съставил и изпратил на възложителя 6 броя фактури на обща стойност 2441.88 лв. с ДДС.

Въз основа на констатациите по двустранно подписан на 13.12.2016 г. приемателен протокол, изпълнителят е съставил и фактура за 2 760 лв. с ДДС или общата сума по 7-те фактури възлиза на 5 201.88 лв. с ДДС, която сума до днес не е платена от възложителя ответник.

Посочва се, че за допуснатата забава при плащането, ответникът дължи на ищеца и обезщетение-лихви за периоди и в размери, определени чрез електронен калкулатор, както следва:

- по Ф-ра 2839/23.11.2016г., от 24.11.2016 г. до 19.06.2017г. -   23.11лв.

- по Ф-ра 2865/01.12.2016г., от 02.12.2016г. до 19.06.2017г.-    22.22лв.

- по Ф-ра 2874/13.12.2016г., от 14.12.2016г. до 19.06.2017г. - 144.13лв.

- по Ф-ра2881/03.01.2017., от 04.01.2017г. до 19.06.2017г.-     18.55лв.

- по Ф-ра 2929/07.02.2017г. от 08.02.2017г. до 19.06.2017г. -16.21лв.

- по Ф-ра2938/01.03.2017г. от 02.03.2017г. до 19.06.2017г. - 12.22лв.

- по Ф-ра 2978/03.04.2017. от 04.04.2017г. до 19.06.2017г.   -  8.56 лв.

ОБЩО:     245.00лв.

Твърди се, че през м.януари 2017 г., между същите страни, като възложител и  изпълнител, е  сключен  договор  за  доставка  на  утилизатор- нагревател на котел ПКН-6.5, на цена 28 500 лв.без ДДС, платима на три равни вноски по 9 500 лв. при условия и срокове, договорени в чл.3.

Доставката е била извършена в началото на отоплителния сезон 2016/2017 г. и на 06.02.2017 г., представители на двете страни са подписали приемателен протокол за безаварийна тримесечна работа на утилизатора-нагревател.

На основание приемателния протокол, изпълнителят-ищец е издал фактури на 28.02., 13.03. и на 04.04.2017 г. за плащане на по 9 500 лв. без ДДС, а с начислен ДДС по 11 400 лв. или общо за 34 200 лв.-цена на доставения утилизатор-нагревател,която сума до днес не е платена.

За допуснатата забава при плащането на сумата от 34 200 лв. възложителят-ответник дължи на ищеца и обезщетение за забава общо в размер на 902.50 лв., определен чрез електронен калкулатор по фактури и периоди както следва:

- По Ф-ра 691/28.02.2017 г.,от 01.03. до 19.06.2017 г.- 351.50 лв.

- по Ф-ра 692/13.03.2017г., от 14.03. до 19.06.2017г.- 310.33 лв.

Ф-ра 693/04.04.2017г., от 05.04. до 19.06.2017 г. - 240.67 лв.

ОБЩО:      902.50 лв.

На основание гореизложеното, ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено У. “П.С.К.” АД С.З. да заплати на „П.е." АД гр. Я. горепосочените главници и обезщетения за забава, дължими по двата договора, ведно със законната лихва от деня на образуване на делото до окончателното плащане на сумата.

В законния срок, ответникът е подал отговор на ИМ. Заявява, че оспорва изцяло всички предявени искове за главница и мораторна лихва, както по тяхното основание, така и по отношение на техния размер, за което излага конкретни съображения.

В законния срок, ищецът е подал доп. ИМ. Оспорва твърденията на ответника като голословни и некореспондиращи с доказателствата, приложени към исковата молба. Посочва, че в договора от 2017 г. за доставка на утилизатор-нагревател ясно са разписани предмета на договора, неговата стойност, начинът на плащане, гаранционни срокове и т.н. В договора липсва срок на доставката, но от наименованието -нагревател и от това, къде ще бъде монтиран, недвусмислено се налагал изводът, че срокът за доставка и монтаж е устно договорен да е в началото на отоплителния сезон. Това се потвърждавало и от приемателния протокол с дата 06.02.2017 г., видно от който представители  на ищеца и ответника са констатирали, че е изтекъл договорения 3-месечен срок за изпитване качествата на нагревателя в работен режим, че същият е годен за експлоатация и че следва да се плати неговата стойност,определена в чл.2 от договора - 34 200 лв. с ДДС при условията и в сроковете, предвидени в чл.З - на три равни месечни вноски след издаване от изпълнителя на данъчна фактура. Издадени са три фактури, подписани и от представител на ответника, по които плащане не е извършено. Ищецът, като страна по договора, е изпълнил точно задълженията си, като е доставил нагревателя и същият е бил приет от възложителя. Поддържа се, че Възложителят е този, който е нарушил задължението си да плати договорената цена в определените срокове след подписването на приемателния протокол. В отговора си, ответната страна не е конкретизирала кои договорени срокове не са спазени от продавача, а и не предявява насрещни искания за евентуални неустойки.

Счита, че са налице са необорими доказателства, че ищецът е изпълнил задълженията си по абонаментната поддръжка на парните котли, собственост на ответника. В договора от 30.10.2016 г. имало текстове, указващи предмета, срок от 6 месеца и цена на услугата-общо 2 400 лв. с ДЦС и начина на плащане - авансово за всеки месец, въз основа на издадена от изпълнителя фактура.

Единичната цена за един котел за един месец е съгласувана от страните по договора - Приложение № 1, двустранно подписано. За всеки котел, предмет на поддръжка, е създадена абонаментна карта, с вписани дати на посещение, видът свършена работа и подписи на длъжностни лица на възложителя и изпълнителя. Фактурите са издавани в договорените срокове, извършените ежемесечни услуги са приети от възложителя,но плащане не е извършвано. Не била платена и фактурираната стойност на вложени материали по два двустранно подписани протокола. Счита, че при наличието на тези доказателства, да се твърди, че ищецът не е изпълнили договорните си задължения, е просто едно празнословие.

Относно оспорения размер на претендираните мораторни лихви, поддържа, че действителният им такъв лесно би се изчислил по същия начин- с ползването на електронен калкулатор, а в случай,че ответникът не би могъл да се справи с тази задача,да поиска назначаването на вещо лице.

Доп. отговор не е подаден от ответника.

 

         Старозагорският окръжен съд, като взе предвид твърденията и възраженията на страните, в съвкупност с доказателствата по делото, прие следното:

Предявени са обективно съединени искове по чл.258 ЗЗД (главен) и по чл.86 ЗЗД (обусловен) за осъждане на ответника да заплати дължими суми (общо 5201,88 лв) и обезщетения за забава (общо 245 лв) по договор № А-16-125/30.10.2016г., с предмет: абонаментно обслужване на 4 бр. парни котли за периода 01.11.2016 г-31.04.2017 г.,

Предявени са и обективно съединени искове по чл.327, ал.1 (главен) ТЗ и  по чл.86 ЗЗД (обусловен) за осъждане на ответника да заплати дължими суми (общо 34200 лв с ДДС) и обезщетения за забава (общо 902,50 лв) по договор за доставка на утилизатор- нагревател на котел ПКН-6.5.

Сключването на договор № А-16-125/30.10.2016г., с предмет: абонаментно обслужване на 4 бр. парни котли, между „П.е."АД, като изпълнител и У. „П.С.К." АД С.З., като възложител, се потвърждава категорично от доказателствата по делото. Договорът е подписан за ищеца, като изпълнител и за ответника, като възложител и не е оспорен от ответника.

Според чл.1 от същия, възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши, в периода от 01.11.2016г. до 31.04.2017г., абонаментно обслужване на Парен котел ПКМ-6,5, намиращ се в парова централа У. „П.С.К." АД, гр.С.З., ***, Парен котел ПКМ-4, намиращ се в парова централа У. „П.С.К." АД, гр.С.З., ***, Парен котел ГНП-2,5, ет.1, намиращ се в котелна АГ-гр.С.З. ***, Парен котел ГНП-350, ет.3, намиращ се в котелна АГ-гр.С.З. ***.

Стойността на договорените видове и обем работи на абонаментно обслужване, предмет на договора, е 2000 лв без ДДС за 6 месеца.

Уговорено е и че възложителя заплаща на изпълнителя и стойността на вложените материали е резервни части, описани в протокола по т.ІІ.3, буква “а” от договора.

Заплащането се извършва авансово в размер на стойността за един месец, извършено до началото на всеки следващ календарен месец, през който ще се получава услугата, въз основа на издадени фактури с платежно нареждане по посочената в договора банкова сметка ***.

Съгласно т.ІІ.3, буква “а” от договора, след приключване на дейност по абонаментно обслужване, всеки обект се предава за експлоатация с подписване на двустранен протокол съдържащ: опис от вложените от изпълнителя материали и резервни части, които се заплащат от възложителя по пазарни цени и кратка оценка за качеството на извършената работа.  

Към договора е подписано приложение №1 от двете страни, в което са посочени цените за договорените работи за всеки от 4-те котела (по 600 лв за периода на договора, а общо 2400 лв с ДДС.

По делото са представени от ищеца, двустранно подписани, следните фактури, издадени по повод договора, а именно:

- Ф-ра 2839/23.11.2016г. на стойност 399,98 лв с ДДС за абонаментно обслужване на 4-те котли по договор № А-16-125  за м. ноември 2016г..

- Ф-ра 2865/01.12.2016г. на стойност 399,98 лв с ДДС за абонаментно обслужване на 4-те котли по договор № А-16-125  за м. декември 2016г..

- Ф-ра 2881/03.01.2017г. на стойност 399,98 лв с ДДС за абонаментно обслужване на 4-те котли по договор № А-16-125 за м. януари 2017г.

-  Ф-ра 2929/07.02.2017г. на стойност 441,98 лв с ДДС за абонамент по договор № А-16-125 и за материали по абонамента съгласно протоколи.

- Ф-ра 2938/01.03.2017г. на стойност 399,98 лв с ДДС за абонаментно обслужване на 4-те котли по договор № А-16-125 за м. март 2017г.

- Ф-ра 2978/03.04.2017. на стойност 399,98 лв с ДДС за абонаментно обслужване на 4-те котли по договор № А-16-125 за м. април 2017г.

Същите са издадени от ищеца във връзка с изпълнението на предмета на договор № А-16-125/31.10.2016г., като с подписването им, ответната страна, като възложител, е признала извършването на услугите по договора, за които са издадени.

Представени са и 3 бр абонаметни карти за процесните котли, удостоверяващи извършваното по договора обслужване в рамките на срока му, подписани и от двете страни по договора.

По отношение на представената с ИМ Ф-ра 2874/13.12.2016г. на стойност 2760 лв с ДДС, същата е издадена за следните стоки/услуги: “демонтаж на мет. газоход, доставка на нов мет. газоход, монтаж на мет. газоход съгласно приемателен протокол. Посочената стока и услуги не попадат в предмета на договор № А-16-125/31.10.2016г., но от доказателствата по делото – горецитираната фактура и двустранно подписан приемателен протокол от 13.12.2016г., съставен от комисия от представители на “Промишлена електроника”, като изпълнител и “У.”Проф. д-р Стоян Киркович”, като възложител, се установява, че възложителят е възложил извършването им, както и че са извършени качествено и в съответствие с изискванията на възложителя, за което последният следва да заплати на изпълнителя сумата от 2300 лв без ДДС (т.е. 2760 лв с ДДС). Тоест, касае за отделен, неформален договор, със смесен предмет (продажба и монтаж на метален газоход, в това число и демонтаж на стария метален газоход) вероятно сключен по повод изпълнението на договор № А-16-125/31.10.2016г., чийто предмет се установява от посочените по-горе доказателства, от които се доказва също, че ищцовото дружество е изпълнило задълженията си по този договор качествено и в срок, като възложителят е приел стоката и извършените монтажни работи без възражения.

Следователно, ответникът дължи на ищеца заплащане на извършените по посочените договори работи, за които са издадени горепосочените ф-ри, като предвид липсата на доказателства за погасяване на тези задължения, ответникът следва да бъде осъден да заплати сумите по всяка ф-рите, ведно със законната лихва върху тях от датата на подаване на ИМ – 18.07.2017г. до окончателното изплащане, както и ведно с обезщетение за забава върху всяка от дължимите по тези ф-ри главница, от датата на падежа на всяка ф-ра до 19.06.2017г., както следва:

- по Ф-ра 2839/23.11.2016г., от 24.11.2016 г. до 19.06.2017г. -   23.11лв.

- по Ф-ра 2865/01.12.2016г., от 02.12.2016г. до 19.06.2017г.-    22.22лв.

- по Ф-ра 2874/13.12.2016г., от 14.12.2016г. до 19.06.2017г. - 144.13лв.

- по Ф-ра2881/03.01.2017., от 04.01.2017г. до 19.06.2017г.-     18.55лв.

- по Ф-ра 2929/07.02.2017г., от 08.02.2017г. до 19.06.2017г. -16.21лв.

- по Ф-ра2938/01.03.2017г., от 02.03.2017г. до 19.06.2017г. - 12.22лв.

- по Ф-ра 2978/03.04.2017., от 04.04.2017г. до 19.06.2017г.  -  8.56 лв.

По отношение на посочения  в ИМ договор  за  доставка  на  утилизатор- нагревател на котел ПКН-6.5, сключен през м.януари 2017 г., между същите страни, като възложител и  изпълнител, съществуването му се установява от представения екземпляр от същия по делото. Видно от същия, е договорена цена от 28 500 лв.без ДДС, платима на три равни вноски по 9 500 лв. при условия и срокове, договорени в чл.3, а именно – първата вноска до 20.02.2017г., втората вноска до 20.03.2017г. и третата вноска до 20.04.2017г.

Установява се, че ищецът е издал 3 бр ф-ри за процесните 3 вноски, които са подписани за възложителя, а именно - Ф-ра 691/28.02.2017 г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС), по Ф-ра 692/13.03.2017г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС), Ф-ра 693/04.04.2017г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС).

Установява се, че на 06.02.2017 г., представители на двете страни са подписали приемателен протокол за безаварийна тримесечна работа на утилизатора-нагревател на котел ПКН-6.5.

С оглед гореизложеното, следва да се приеме, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора и му се дължи плащане на договорената цена от възложителя съобразно условията на договора. Тъй като няма доказателства ответникът да е платил дължимите суми по всяка от 3-те от ф-ри, общо в размер на 34200 лв с ДДС (3 вноски по 11400 лв с ДДС), следва да бъде осъден да ги заплати на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда – 18.07.2017г. до окончателното изплащане, както и ведно с обезщетение за забава върху главницата по всяка ф-ра, от датата на падежа на задължението по всяка ф-ра до 19.06.2017г.

Както се посочи по-горе, според договора, цената от 28 500 лв.без ДДС, платима на три равни вноски по 9 500 лв. без ДДС, както следва – първата вноска до 20.02.2017г., втората вноска до 20.03.2017г. и третата вноска до 20.04.2017г.

Ищецът претендира обезщетение за забава по Ф-ра 691/28.02.2017 г., за периода от 01.03.2017г. до 19.06.2017 г., в размер на 351.50 лв. Независимо че падежът на задължението е по-рано – 20.02.2017г., с оглед диспозитивното начало, ще се присъди обезщетение за забава в претендирания от ищеца размер и за посочения период.

По Ф-ра 692/13.03.2017г., обезщетение за забава се претендира за периода от 14.03.2017г. до 19.06.2017г., в размер на 310.33 лв. Падежът на задължението за втората вноска обаче е до 20.03.2017г., поради което, независимо че ф-рата е издадена по-рано от изпълнителя, обезщетение за забава се дължи от ответника, считано от 21.03.2017г. до 19.06.2017г., което, според изчисленията на съда, е размер на 288,74 лв, до който размер се явява основателен иска в тази част, като за разликата до предявения размер от 310,33 лв, искът ще се отхвърли като неоснователен.

По Ф-ра 693/04.04.2017г., обезщетение за забава се претендира за периода от 05.04. до 19.06.2017 г., в размер на 240.67 лв. Падежът на задължението за третата вноска обаче е до 20.04.2017г., поради което, независимо че ф-рата е издадена по-рано от изпълнителя, обезщетение за забава се дължи от ответника, считано от 21.04.2017г. до 19.06.2017г., което според изчисленията на съда е размер на 190,38 лв, до който размер се явява основателен иска в тази част, като за разликата до предявения размер от 240.67 лв, искът ще се отхвърли като неоснователен.

На основание чл.78, ал.1 ГПК, на ищеца ще се присъдят разноските по делото съразмерно с уважената част от исковете. Според представения списък по чл.80 ГПК, претендират се сторени такива, както следва - 40  лв държавна такса по обезпечително производство, 2100 лв адв. хонорар обезпечително производство, 72 лв такси по изп. дело №593/2017г. на ЧСИ И.Х., 350 лв адв. хонорар по изп. дело, 1676 лв държавна такса и 3000 лв адв. хонорар по настоящото дело. Съдът намира, че на ищеца не следва да се присъждат разноски от 40  лв държавна такса по обезпечително производство, 2100 лв адв. хонорар обезпечително производство, 72 лв такси по изп. дело №593/2017г. на ЧСИ И.Х., 350 лв адв. хонорар по изп. дело, тъй като, на първо място няма доказателства за предмета на обезпечителното производство и дали е било за обезпечение на бъдещ иск, предмет на настоящото производство. Същото се отнася и до липсата на доказателства за предмета на изпълнителното производство и връзката му с предявените по настоящото дело искове.

По отношение на извършените по настоящото дело разноски, установяват се направени такива от ищеца за държавна такса от 1676 лв, както и 3000 лв за адв. хонорар. По отношение на последния, е направено от ответника възражение за прекомерност, с искане да бъде намален до минималния размер по наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съдът намира, че възражението е неоснователно, тъй като се касае за искове по няколко договора, което не обуславя логика за адекватност на минималното възнаграждение по наредбата, което впрочем има съвсем друга цел, а не намеса в свободата на договаряне между адвокат и клиент. Освен това, при сключване на договора за правна защита и съдействие, страната не би могла да прогнозира как точно ще протече делото, съответно да предвиди поведението на другата страна и каква ще бъде степента на сложност на производството. Ето защо, възражението за прекомерност ще се остави без уважение, като на ищеца ще се присъдят по съразмерност 1575,44 лв разноски за държавна такса и 2820 лв за адвокатски хонорар.

По изложените съображения, съдът

 

                                               РЕШИ:

 

ОСЪЖДА У. „П.С.К." АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ***, представлявано от изп. директор ** да заплати на „П.е."АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Я.**, представлявано от ** 399,98 лв с ДДС по ф-ра 2839/23.11.2016г. за абонаментно обслужване по договор № А-16-125/30.10.2016г. за м. ноември 2016г., 399,98 лв с ДДС по ф-ра 2865/01.12.2016г. за абонаментно обслужване по договор № А-16-125/30.10.2016г.  за м. декември 2016г., 399,98 лв с ДДС по ф-ра 2881/03.01.2017г. за абонаментно обслужване по договор № А-16-125/30.10.2016г.  за м. януари 2017г., 441,98 лв с ДДС по ф-ра 2929/07.02.2017г. за абонамент по договор № А-16-125/30.10.2016г. и за материали по абонамента съгласно протоколи, 399,98 лв с ДДС по ф-ра 2938/01.03.2017г. за абонаментно обслужване по договор № А-16-125/30.10.2016г. за м. март 2017г., 399,98 лв с ДДС по ф-ра 2978/03.04.2017. за абонаментно обслужване по договор № А-16-125/30.10.2016г. за м. април 2017г., ведно с ведно със законната лихва върху тях от датата на подаване на ИМ – 18.07.2017г. до окончателното изплащане, както и ведно с обезщетение за забава върху всяка от дължимите по тези ф-ри главница, от датата на падежа на всяка ф-ра до 19.06.2017г., както следва:

- по Ф-ра 2839/23.11.2016г., от 24.11.2016 г. до 19.06.2017г. -   23.11лв.

- по Ф-ра 2865/01.12.2016г., от 02.12.2016г. до 19.06.2017г.-    22.22лв.

- по Ф-ра2881/03.01.2017., от 04.01.2017г. до 19.06.2017г.-     18.55лв.

- по Ф-ра 2929/07.02.2017г., от 08.02.2017г. до 19.06.2017г. -16.21лв.

- по Ф-ра2938/01.03.2017г., от 02.03.2017г. до 19.06.2017г. - 12.22лв.

- по Ф-ра 2978/03.04.2017., от 04.04.2017г. до 19.06.2017г.  -  8.56 лв.

ОСЪЖДА У. „П.С.К." АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ***, представлявано от изп. директор ** да заплати на „П.е."АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Я., **, представлявано от ** 2760 лв с ДДС по ф-ра 2874/13.12.2016г. за “демонтаж на мет. газоход, доставка на нов мет. газоход, монтаж на мет. газоход съгласно приемателен протокол”, ведно с обезщетение за забава върху сумата по Ф-ра 2874/13.12.2016г., за периода от 14.12.2016г. до 19.06.2017г., в размер на 144.13лв, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на Им в съда – 18.07.2017г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА У. „П.С.К." АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ***, представлявано от изп. директор ** да заплати на „П.е."АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Я., **, представлявано от ** да заплати сумата от общо 34200 лв с ДДС, дължима по Ф-ра 691/28.02.2017 г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС), по Ф-ра 692/13.03.2017г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС), Ф-ра 693/04.04.2017г. на стойност 9500 лв без ДДС (11400 лв с ДДС), по договор  за  доставка  на  утилизатор- нагревател на котел ПКН-6.5, сключен между тях през м.януари 2017 г., ведно със законната лихва върху сумата от 34200 лв от датата на подаване на Им в съда – 18.07.2017г. до окончателното изплащане, както и обезщетение за забава по Ф-ра 691/28.02.2017 г. за периода от 01.03. до 19.06.2017 г. в размер на 351.50 лв., обезщетение за забава по Ф-ра 692/13.03.2017г. за периода от 21.03.2017г. до 19.06.2017г., в размер на 288,74 лв, като отхвърля иска за разликата над 288,74 лв до предявения размер от 310,33 лв, обезщетение за забава по ф-ра 693/04.04.2017г., за периода от 21.04.2017г. до 19.06.2017г., в размер на 190,38 лв, като отхвърля иска за разликата над 190,38 лв до предявения размер от 240.67 лв.

ОСЪЖДА У. „П.С.К." АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ***, представлявано от изп. директор ** да заплати на „П.е."АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Я., ***, представлявано от ** разноските по настоящото производство от 1575,44 лв за държавна такса и 2820 лв за адвокатски хонорар съразмерно с уважената част от исковете.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „П.е."АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.Я., **, представлявано от ** за присъждане на разноски от 40  лв държавна такса по обезпечително производство, 2100 лв адв. хонорар обезпечително производство, 72 лв такси по изп. дело №593/2017г. на ЧСИ И.Х., 350 лв адв. хонорар по изп. дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на У. „П.С.К." АД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление гр.С.З., ***, представлявано от изп. директор **, за прекомерност на платения от ищеца адвокатски хонорар по настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред П. апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: