№ 70
гр. Панагюрище, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М. Г. Татарева Кръстева
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
като разгледа докладваното от М. Г. Татарева Кръстева Гражданско дело №
20215230100669 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 238 ГПК и чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК
Производството е образувано по предявени от „НД Мениджмънт“ ООД
срещу М. П. К. кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД
във вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сума в размер на 880,00 лв. - представляваща главница по договор за
потребителски кредит № 28763 от 22.11.2018 г., сключен между страните,
ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до
окончателното заплащане на сумата и сума в размер на 178,44 лв. -
обезщетение за забава по Договор за потребителски кредит в размер на
законната лихва за периода от 04.09.2019 г. до дата на завеждане на исковата
молба - 02.09.2021г.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически
твърдения: На 22.11.2018г. ответникът К., в качеството си на
кредитополучател сключил Договор за потребителски кредит № 28763 с
дружество „НД Мениджмънт" ООД. Договорът е сключен за предоставяне от
Кредитора на Кредитополучателя на сумата в размер от 1080 лева. Твърди се,
че Кредиторът е изпълнил задължението си за предоставената сума посочена
в договора, като съгласно уговореното в договора, Кредитополучателя се
задължил да върне същата на погасителни вноски, в които се включва
главницата по договора. Кредитът следва да бъде изплатен с 40 седмични
вноски, всяка в размер на 27 лева. Кредитополучателят е изплатил общо 200
1
лв. по кредита, като е извършил 3 броя плащания по погасителния си план, а
неизплатения остатък е в общ размер на 880 лв. В исковата молба се твърди,
че от представените към нея доказателства се установява, че между страните
е възникнало облигационно правоотношение по силата на сключения договор
за предоставяне от ищеца на ответника на кредит под формата на заем, по
смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит. Уговорената сума е
предадена на ответника, с което ищецът е изпълнил поетите с договора
задължения. Кредитополучателят частично е изпълнил поетите задължения, а
вземането е с настъпил падеж, а именно 04.09.2019г. Ответникът към
настоящия момент не е погасил остатъка по договора за кредит. Поради което
се твърди, че за ответника възниква задължението да заплати на ищеца
остатъка от главницата по Договора за потребителски кредит, а именно
сумата в размер на 880,00 лева, ведно с лихва върху нея. Сочи се, че пред
Районен съд- Перник е подадена молба за обезпечение на бъдещ иск, която
молба е уважена и в посочения срок е подадена настоящата искова молба.
Моли се за уважаване на предявените искови претенции. Претендират се
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
С молба преди първото по делото съдебно заседание е направено искане
от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като взе предвид, че на ответника е връчена редовно призовката за
първото по делото съдебно заседание, ведно с определение № 306 от
12.09.2022 г., видно от приложената по делото призовка находяща се на л. 57
от делото, както и че в определението с което е изготвен проето-доклада по
делото и в призовката изрично са указани неблагоприятните за ответника
последици от неспазването на срока за разменя на книжа и за неявяването в
съдебно заседание. Предвид неявяването на ответника в първото по делото
съдебно заседание, както и липсата на направено изявление за разглеждане на
делото в отсъствие на ответника и неподаване на отговор на исковата молба,
на основание чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изрично направеното искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, съдът следва да обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с извода за вероятната основателност на предявения
иск.
2
Относно вероятната основателност на предявения иск, съдът намира
следното:
От приетото по като писмено доказателство договор за потребителски
кредит № 28763 от 22.11.2018 г. сключен между страните по делото ведно с
погасителен план към него и искане за отпускане на потребителски кредит се
установява, че между тях е възникнало облигационно правоотношение по
договор за кредит. По делото е приет като писмено доказателство разходен
касов ордер № 864 от 22.11.2018 г., от който се установява, че на ответника е
предоставена сума пари в размер на уговореното в договора за потребителски
кредит и общи условия към договора за кредит подписани от ответника. От
събраните по делото доказателства се установява, че падежът за заплащане на
сумите по договора за кредит е настъпил на 03.09.2019г., поради което на
основание чл. 86 ЗЗД върху главницата се дължи заплащане на обезщетение
за забава в размер на законната лихва.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав приема, че от
събраните по делото доказателства следва да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове. Ето защо настоящият съдебен състав
приема, че са налице всички законово установени предпоставки, посочени в
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение в полза на ищеца.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се дължат
разноски в полза на ищеца. Ищецът е направил своевременно искане за
присъждане на разноски за исковото производство в общ размер 400,00 лв.,
от които 300 лв – възнаграждение за един адвокат, като са представени и
доказателства, че същите са реално сторени (л. 5 от първоинстанционното
дело) и 100 лв – заплатена ДТ.
Съобразно дадените разяснение с т. 5 на Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК, ВКС направените
от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му
изход. Ето защо в полза на ищеца и следва да бъдат присъдени разноските
направени в обезпечителното производство, а именно: 300 лева –
възнаграждение за един адвокат за образуване и водене пред Районен съд –
Перник на обезпечително производство, доколкото са представени
доказателства, че същите са реално сторени – л. 67 от делото. Не следва да се
уважа искането за присъждане на сума в размер на 40 лева – ДТ за образуване
на обезпечително производство пред Районен съд – Перник, доколкото не са
3
представени доказателства, че разноските са реално сторени. Не следва да се
уважава искането за присъждане на разноски направени в изпълнителното
производство- такси и разноски заплатени на ЧСИ, както и адвокатско
възнаграждение за водене на изпълнителното дело, доколкото същите са
предмет на изпълнителното дело и дължимостта им се определя от съдебния
изпълнител, като е предвиден специален ред за обжалване на техния размер,
арг. чл 435, ал. 2, т. 7 ГПК.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 238 и сл. ГПК, Районен съд -
Панагюрище
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, М.
П. К. ЕГН: **********, с адрес: гр. Панагюрище, ул. “Д.С.“ №**, ***, ап. **
да заплати на “НД Мениджмънт“ ООД ЕИК:*********, с адрес на
управление: гр. Перник, *** сума в размер на 880,00 лв. – представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 28763 от 22.11.2018 г.
сключен между страните, ведно със законната лихва от дата на подаване на
исковата молба – 03.09.2021 г. до окончателното изплащане на същата, както
и сума в размер на 178,44 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата за периода от 04.09.2019 г. до дата на подаване на исковата молба
– 02.09.2021г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, М. П. К. ЕГН: **********9,
да заплати на “НД Мениджмънт“ ООД ЕИК:********* сумата в размер на
400,00 лева- разноски направени пред настоящата инстанция, както и 300 лв –
разноски направени в обезпечително производство по ч.гр.д. № 4041/2021г.
по описа на Районен съд – Перник.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4