№ 232
гр. Стара Загора, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Нели П. Г.ева
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530200146 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Наказателното производство е образувано по жалба на Ж. В. Т. против Наказателно
постановление №11-01-570 от 26.11.2024 г. на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция, с което на основание чл. 32, ал.1, т.1, във връзка с чл. 35, ал.1 от
Закона за държавната финансова инспекция, за нарушение по чл. 128, ал.1 от Закона за
публичните финанси, във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ на Ж. В. Т.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева.
Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за неправилно и
незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. Счита, че не е извършено
административно нарушение и е налице неправилна индивидуализация на състава на
извършеното нарушение.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява в открито
съдебно заседание. В депозирана молба оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без
уважение, като бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление. Подробни
съображения излага в писмена защита. Претендира разноски.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със
становищата на страните приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Община Стара Загора попада в обхвата на държавната финансова инспекция като
бюджетна организация по смисъла на чл. 4, т. 1 ЗДФИ. Община Стара Загора е основна
1
административно – териториална единица, в която се осъществява местното
самоуправление. Общината има право на собственост и самостоятелен общински бюджет.
Бюджетът се формира от субсидии от Републикански бюджет, собствени приходи и
държавни трансфери.
С разпоредбата на чл. 11, ал. 3 ЗПФ е регламентирано, че кметът на общината е
първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината и като такъв отговаря за
неговото съставяне, изпълнение и отчитане.
Кметът на Община Стара Загора, на основание чл. 7, ал. 5 от ЗПФ, организира и
ръководи съставянето, внасянето в общинския съвет и изпълнението на бюджета на
общината. Съгласно чл. 44, ал. 1, т. 5 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА), кметът организира изпълнението на общинския бюджет.
Съгласно чл. 122, ал. 1 ЗПФ, изпълнението на общинския бюджет се организира от кмета на
общината чрез кметовете на кметства, райони и чрез ръководителите на бюджетни звена,
финансирани от и чрез общинския бюджет.
През проверявания период Община Стара Загора е представлявана от Ж. В. Т. - кмет
на общината, както и към момента на извършване на финансовата инспекция.
Съгласно чл. 94, ал. 2 ЗПФ, Общинският съвет приема с решение бюджета на
общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето му от
кмета.
Съгласно изискванията на чл. 128, ал. 1 ЗПФ не се допуска извършването на разходи,
натрупването на нови задължения и/или поемането на ангажименти за разходи, както
започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет на
общината.
При извършената проверка е установено, че с Решение № 2725/05.09.2023 г.,
Общински съвет Стара Загора приема бюджета на общината за 2023 г. с програма за
капиталовите разходи /поименен списък по обекти, видове разходи и източници на
финансиране в размер на 61 354 192 лв., а с Решение № 63/21.12.2023 г. извършва неговата
промяна и на програмата за капиталовите разходи в размер на 62 761 513 лв. Финансовата
инспекция при проверка на приетите решения на ОбС Стара Загора до 31.12.2023 г. както и
изготвения към годишния отчет за 2023 година „Разчет за финансиране на капиталовите
разходи план/отчет за периода декември 2023 г.“ установява, че посочения обект е включен в
бюджета на общината и в последващите актуализации за 2023 година. Финансовата
инспекция установява, че е сключени Договор № 2965/25.09.2023 г. с „Ди Ви Консулт Бг“
ООД, гр. Шумен за обект по обособена позиция № 2: „Изготвяне на комплексен доклад за
оценка за съответствието на проектната документация с основните изисквания към
строежите в съответствие с изискванията на чл. 142, ал. 5 от ЗУТ, в пич. по ал. 10 и ал. 11
(при необходимост) във фаза „Технически проект” или „Работен проект” за строежи
общинска собственост гр. Стара Загора“, като поетия ангажимент за разход с договора, не е
включен в годишния бюджет на общината за финансовата 2023 година.
2
На жалбоподателя Ж. В. Т. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №11-01-570/28.06.2024 г. за това, че на 25.09.2023 г., в Община Стара Загора, гр.
Стара Загора, област Стара Загора, Ж. В. Т., в качеството си на кмет на Община Стара
Загора и първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл. 11,
ал.3 от Закона за публичните финанси е сключил договор № 2965/25.09.2023 г. с „Ди Ви
Консулт БГ“ ООД, гр. Шумен с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за
съответствие на проектната документация с основните изисквания към строежите в
съответствие с изискванията на чл.142, ал.5 ЗУТ, в т.ч. по ал.10 и ал.11 (при необходимост)
във фаза „Технически проект“ или „Работен проект“ за строежи общинска собственост гр.
Стара Загора, с който е поел ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т. 27 от
Допълнителните разпоредби на ЗПФ в размер до 25 000.00 лв. без ДДС, съответно 30 000 лв.
с ДДС, който не е предвиден в годишния бюджет на общината към 31.12.2023 година. Тези
обстоятелства актосъставителят е възприел като нарушение по чл. 128, ал.1 от ЗПФ, във
връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ.
На основание така съставения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е описана идентична фактическа обстановка и нарушението е
квалифицирано така, както в акта.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Със заповед № ФК-10-521/03.06.2024 г. Директорът на АДФИ е възложил на Г. Й. Й.
– държавен финансов инспектор в АДФИ да извърши финансова инспекция на Община
Стара Загора, с ясно фиксирана задача - "„Проверка за законосъобразност на отчетените към
31.12.2023 г. задължения за разходи и поети ангажименти за разходи на общината, във връзка
с изискванията на чл. 94, ал. 3, т. 1 и т. 2 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), в това
число и относимите разпоредби от ЗПФ“.
Видно от справка с изх. № 10-11-8199/06.06.2024 г. за отговорните длъжностни лица
при Община Стара Загора за периода от 01.01.2019г. до 31.05.2024г., от която е видно, че
такива са били И.В.Л. - председател на Общински съвет Стара Загора, Ж. В. Т. - кмет на
Община Стара Загора; Д.Н.И - секретар на Община Стара Загора; Ц.И.Г. – директор ФБСД;
П.В.в - началник отдел „Счетоводство“; М. В.а К. - началник отдел „Правни дейности и
обществени поръчки“; С.С.Д. - началник отдел „Бюджет и икономически анализи“; А.С.И. –
главен експерт в отдел „БИА“
С Решение №1657, прието на заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено
на 20.04.2022 г. е приет бюджета на Община Стара Загора, с приходна и разходна част на
същия, в размер на 205 761 537 лева. Съгласно Приложение №13 - Разчет за финансиране на
капиталовите разходи за 2022 година на Община Стара Загора, - Общият размер на приетите
капиталови разходи за същата година е 62 627 730 лева.
По делото е представен Договор за услуга № 2965/25.09.2023 г., сключен между
Община Стара Загора, представлявана от жалбоподателя Ж. В. Т., от една страна в
качеството на възложител и „Ди Ви Консулт Бг“ ООД, от друга в качеството на изпълнител,
3
сключен във връзка с проведена процедура за възлагане на обществена поръчка чрез открита
процедура с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на
проектната документация с основните изисквания към строежите и/или упражняване на
строителен надзор при изпълнение на строително - монтажни работи на обекти на
територията на община Стара Загора по обособени позиции“. По силата на същия договор
възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя следните суми: Съгласно чл. 6, т.1 -
сумата в размер на 25000,00 лева без включен ДДС или 30000,00 лева с ДДС за изготвяне на
комплексен доклад за оценка за съответствието на проектната документация с основните
изисквания към строежите в съответствие с изискванията на чл. 142, ал.5 от ЗУТ, в пич. по
ал.10 и ал.11 (при необходимост) във фаза „Технически проект” или „Работен проект” за
строежи общинска собственост гр. Стара Загора, която сума възложителят следва да заплати
в срок от 30 /тридесет/ дни след предаване на документацията от страна на изпълнителя с
приемо-предавателен протокол и фактура - оригинал, предвид чл.8, ал.1 от договора.
Съгласно решение № 2725 по протокол № 59 от 05.09.2023 г. на Общински съвет
Стара Загора е приет бюджета на Община Стара Загора за 2023г. Съгласно решение № 63 по
протокол № 5 от 21.12.2023 г. на Общински съвет Стара Загора е приета промяна на бюджета
на Община Стара Загора за 2023г.
Видно от писмо изх. № 10-11-9033/21.06.2024г. на Община Стара Загора, ведно с
приложена справка относно произхода на наличните към 31.12.2023 г. ангажименти за
разходи се установява, че в същите не попадат задълженията, поети с процесния договор,
тъй като не са възлагани дейности по него и бюджетни средства не са били необходими. „Ди
Ви Консулт Бг“ ООД е включен със стойност на ангажименти разходи по посочени други 5
договора /един от които канселиран/.
С указание ДДС №04/01.04.2010 г., Дирекция „Държавно съкровище“ към
министерството на финансите е представена информация до Министерствата и ведомствата,
Народното събрание, Висшия съдебен съвет, Националния осигурителен институт,
Националната здравноосигурителна каса, държавните висши училища, Българската
академия на науките, Българската национална телевизия, Българското национално радио,
общините и Сметната палата за поетите ангажименти и възникналите (начислените)
задължения, като в същото е посочено, че поемане на ангажимент е налице, когато в
резултат на сключен договор, международно споразумение, нормативен акт. Решение на
държавен, общински или съдебен орган или въз основа на друг документ се ангажира
(обвързва) бюджет, извънбюджетна сметка или фонд на бюджетното предприятие с бъдещо
плащане (плащания) на конкретно определима сума (суми) към конкретно определено лице
(лица) при бъдещо изпълнение или наличие на определени условия и обстоятелства,
засягащи съответно лице-получател на сумата. Предвид т.1.3 от същото указание, датата на
възникване на ангажимента, представлява датата на съответното основание (договор,
решение, нормативен акт и др.), въз основа на което възниква ангажиментът съгласно т.1.1.
от същото.
По делото са събрани и гласни доказателства. В показанията си актосъставителят Г.
4
Й. Й. заявява, че съгласно заповед на директора на АДФИ извършил финансова инспекция
на община Стара Загора. Исканите документи били представени на 19-я ден. След което
била съставена таблица от която установил, че на 25.09.2023г. е сключен договор
№2965/25.09.2023г. с „Ди Ви Консулт Бг“ ООД, гр. Шумен, с които е поел ангажимент за
разходи по смисъла на параграф 1, т.27 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ в размер на
25 000лв. без ДДС, който не е предвиден в годишния бюджет на общината към дата
31.12.2023г. С деянието е нарушил чл. 128, ал. 1 ЗПФ. Изискал обяснения от кмета и не
отрекли, че договора е сключен 2023г. и го няма заложен в бюджета на Общината. Изпратил
покана за съставяне на АУАН, в уречения ден не дошъл никой и в края на деня подписали
протокол и съставили АУАН. Изпратил го по пощата и бил входиран. Всичко било описано в
доказателствата.
Свидетелката М. заявява, че е присъствала само по време на съставяне и връчване на
АУАН. Не била от екипа които е извършил проверката и е констатирал административното
нарушение.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по
подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която
норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН. Не се налага събирането на
други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При извършена служебна проверка съдът установи, че при издаване на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. И АУАН, и НП са издадени от компетентните
органи, съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно § 1. т.27 от ДР на ЗПФ, „поети ангажименти за разходи“ са клаузи на
договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни
решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или
нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал,
пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от
държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и
общински вземания.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя Ж. Т. е реализирана в
качеството му на кмет на община Стара Загора. Кметът на Община Стара Загора е
първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината по смисъла на чл. 11, ал. 3
от ЗПФ и като такъв отговаря за неговото съставяне, изпълнение и отчитане. В тази връзка
кметът на общината е лице, годно да носи административно наказателна отговорност за
нарушение, свързано с изпълнение на задълженията по Закона за публичните финанси. Ето
защо съдът намира, че жалбоподателят притежава особеното качество за субект на
5
нарушението, като елемент от фактическия състав на разглежданото административно
нарушение и поради това, следва да се заключи, че административнонаказателната
отговорност е ангажирана правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 94, ал.2 ЗПФ общинският съвет приема с решение
бюджета на общината по показателите по чл. 45, ал. 1 в срок до 15 работни дни от внасянето
му от кмета. Размерите на бюджетните взаимоотношения с държавния бюджет трябва да
съответстват на приетите със Закона за държавния бюджет за съответната година, както и на
други относими за съответната община показатели и разпоредби. съгласно ал. 3, т.6 от
същата разпоредба с решението по ал. 2 Общинският съвет одобрява и разчетите за
финансиране на капиталови разходи, включително разпределението на целевата субсидия за
капиталови разходи, определена със Закона за държавния бюджет за съответната година, по
обекти за строителство и основен ремонт, за придобиване на материални и нематериални
дълготрайни активи и за проучвателни и проектни работи, включително за съфинансиране и
за плащания по заеми за капиталови разходи. Съгласно чл. 124, ал.2 от ЗПФ промените по
общинския бюджет, извън тези по чл. 56, ал. 2, се одобряват от общинския съвет.
В случая не е спорно, че с Решение № 2725/05.09.2023 г. е приет бюджетът на
Община Стара Загора. Видно от приложение № 7 - разчет на разходите разходи за 2023
година в точка 342, 343, 442, 443, 444 са предвидени капиталови разходи за комплексни
доклади и упражняване на строителен надзор със заложена стойност и източник на
финансиране с контрагент „Ди Ви Консулт Бг“ ООД, гр. Шумен. Посочени са номерата на
сключени договори, като договор за услуга № 2965/25.09.2023г. не фигурира. По делото
обаче не са представени доказателства, че този договор за услуга е с конкретен предмет, за
да се установи и какво финансиране се предвижда за него: финансиран изцяло със собствени
средства на общината или целеви субсидии от държавния бюджет към Общината.
Въобще не се доказа да е имало финансиране и реализиране на конкретен ангажимент
по този договор за 2023 г. Няма как този ангажимент за разход да е включен в решение
№2725/05.09.2023 г. на ОбС, тъй като процесният договор е сключен на 26.09.2023 г.
Доколкото за възложителя по този договор е налице 30 дневен срок за плащане на
предвидените в него задължения след подписване на приемо-предавателен протокол за
приемане на изпълнението, то е налице възможност същото да се осъществи, както през
2023 г., така и през 2024 г. - предвид датата на сключване на договора.
От обстоятелствената част на процесното наказателно постановление се налага извод,
че със сключването от страна на жалбоподателя на процесния договор с „Ди Ви Консулт Бг“
ООД, гр. Шумен е създадено задължение за Община Стара Загора за публичен разход от
бюджета на общината, като не е включен в бюджета на Общината за 2023 г. и в разчета за
финансиране на капиталови разходи за същата година. Това обаче не означава извършено
нарушение на чл. 128 ал. 1 ЗПФ, каквото нарушение се претендира с обжалваното
наказателно постановление, тъй като от доказателствата по делото се установява, че в
случая се касае за договор за услуга без конкретно възложен обект, който така сключен не
представлява по своето естество разход, който може да бъде одобрен и предвиден в
6
годишния бюджет на Общината. Неговата стойност не може да бъде предмет на бъдеща
прогноза, като част от капиталовата програма, която следва да бъде предвидена в годишния
бюджет на общината, тъй като не е посочен начинът на финансиране да е изрично с целева
субсидия за капиталови разходи на общината или конкретни параметри. Ето защо
наказващия орган не е отчел тази специфика и след като този разход не е предвиден в
списъка с капиталови разходи, е стигнал до погрешно заключение, че изобщо не е предвиден
в бюджета на Общината.
Средства за посочените в договора дейности без конкретика на необходими
стойности като разход по евентуално възложени бъдещи проекти преди тяхното възникване
и необходимост не може да се определи обема на бъдещите дейности в тази насока. Ето
защо при заложените стойности в бюджета на Общината кмета е упълномощен да прави
компенсирани промени между утвърдените разходи в рамките на една дейност, без да
изменя общия размер на разходите. Ето защо проверяващият орган не е установил
предварително заложени средства за конкретна дейност по договора, която да посочен
поименно и конкретно в АУАН и в наказателното постановление.
В настоящия случай следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл. 56, ал. 2 от
ЗПФ, която дава възможност промените по показателите на общинския бюджет в резултат на
получени като трансфер или временен безлихвен заем средства от държавния бюджет и от
други бюджети и сметки да се извършват, без да е необходимо решение на общинския съвет.
Тази възможност е предвидена от законодателя именно за случаи като настоящия, при
възникване на задължения за плащане, които не са предвидени в бюджета за съответната
година, поради сключването на договори, чието изпълнение е поставено под условие, а
именно възлагане на конкретен обект с допълнително възлагателно писмо.
Разпоредбата на чл. 128, ал.1 от ЗПФ не допуска извършването на разходи,
натрупването на нови задължения за разходи и/или поемането на ангажименти за разходи,
както и започването на програми или проекти, които не са предвидени в годишния бюджет
на общината. Според § 2 от същия закон неизпълнението на този закон, на Закона за
държавния бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на
социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния дълг и на Закона за общинския
дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на основание на тези закони,
както и на указанията на министъра на финансите по този закон и по Закона за държавния
бюджет за съответната година, е нарушение на бюджетната дисциплина. Неизпълнението на
чл. 128, ал.1 от ЗПФ е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл. 32, ал.1, т.1 от
ЗДФИ – глоба от 200 до 2000 лева.
За да е осъществен съставът на нарушението в някоя от формите на предвидените в
нея изпълнителни деяния е необходимо тези разходи да излизат от рамката на предвиденото
във вече приет и действащ бюджет за същата година. По делото липсват доказателства, че са
извършени промени в капиталовите разходи за процесния договор, нито точно каква дейност
е извършена /ако въобще има извършена/ по него, респективно, че за изпълнението й е
отпусната целева субсидия от държавния бюджет. Поради което следва да се приеме, че
7
липсва елемент от обективна страна от състава на нарушението вменено на наказаното лице,
а именно поемането на ангажимент за разход, който не е предвиден или излиза извън
рамките на приет и действащ годишен бюджет на Общината. Процесното деяние е
несъставомерно по чл. 128, ал.1 от ЗПФ.
Отделно в обстоятелствената част на съставения на жалбоподателя АУАН,
актосъставителят се е занимал само с въпроса кога е приет, респ. променен годишния
бюджет на Община Стара Загора за 2023 г., но не е изследвал въпроса този разход имало ли
го е предвиден в годишния бюджет на Общината за 2024 г. Не е изследван и въпроса в
годишния бюджет на Стара Загора за 2023 г. какъв е бил максималния размер на
ангажиментите за разходи, които могат да бъдат поети през годината, които в съответствие с
чл.94, ал.3, т.2 от ЗПФ не могат да надвишават 50 на сто от средногодишния размер на
отчетените разходи за последните четири години и може ли поетия по договора ангажимент
да се включи в тази част от приетия годишен бюджет. В случай, че поетия ангажимент за
разход по процесния договор е поет в съответствие с приетия годишен бюджет за 2023 г.,
съгласно чл.94, ал.3, т.2 от ЗПФ, то поетия ангажимент за разход би бил допустим, но този
въпрос не е изследван нито от актосъставителя при съставяне на АУАН, нито пък от АНО
при издаване на оспореното наказателно постановление, като не са посочени всички
обстоятелства при които е прието, че е извършено нарушението.
Що се отнася до цитираното в наказателното постановление методическо указание
ДДС № 4/01.04.2010 г. на Дирекция "Държавно съкровище" към Министерство на
финансите, съдът намира за необходимо да отбележи, че указанията са йерархическо
предписание на ръководителя на съответната администрация и се различават от
нормативните административни актове, тъй като не създават правни последици за
гражданите. Те представляват вътрешнослужебен акт, общо предписание, което ръководител
на служба отправя до своите подчинени, като им дава своето тълкуване на закон, подзаконов
нормативен акт, упътвания, съвети по прилагането, указва как да постъпват при
разрешаване на определени въпроси, но нямат обвързваща за съда сила.
Във връзка с изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-570 от 26.11.2024 г. на Директора
на Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. София, с което на основание чл. 32,
ал.1, т.1, във връзка с чл. 35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция, за
нарушение по чл. 128, ал.1 от Закона за публичните финанси, във връзка с § 2 от
Допълнителните разпоредби на ЗПФ, на Ж. В. Т., ЕГН ********** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200,00 (двеста) лева, като
незаконосъобразно.
8
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9