МОТИВИ към Решение № 49/29.06.2020 г. по
АНД № 93/2020 година на Районен съд Раднево.
Производството
е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна
прокуратура - гр. Раднево с постановление от 08.06.2020год. е направила
предложение обвиняемият М.М.М., ЕГН ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1
от НК, за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал.1 от НК,
което се е изразило в това, че на 31.05.2020г. в с.С., общ.Р., управлявал МПС -
лек автомобил „Ф. Г.” с рег. № Р хххх КК, който не бил регистриран по надлежния
ред.
Представителят
на Районна Прокуратура – гр. С. З., ТО гр.Р. се явява в съдебно заседание и
поддържа направеното предложение. Изразява становище, че обвиняемия е
осъществил престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова следва да
бъде признат за виновен. Предлага, предвид наличието на всички обективни
предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК обвиняемия М. да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба към
минималния размер.
Обвиняемият
М. се явява в съдебно заседание. Признава вината си и изразява съжаление за
стореното, като моли да му бъде наложено минимално наказание.
Производството
е по реда на глава 28 НПК.
От
събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства –
писмени, обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност съдът приема за установено следното :
На 31.05.2020г. служителите на РУ – Р.
свидетелите Е. В. В. и И. Д. И. били назначени в наряд като автопатрулен екип
за времето от 08.30 часа до 20.30 часа. Около 16.55 часа на
посочената дата, в изпълнение на служебните си задължения, те се намирали на
ул. „З.“ в с.С. общ.Р. По същото време по същата улица в посока от юг на север
се движел лек автомобил „Ф. Г.“ с рег.№ Р хххх КК. Виждайки позиционирания
полицейски екип, водачът му спрял автомобила, излязъл от него и вдигнал предния
му капак. Свидетелите решили да му
извършат проверка, при която установили, че водач на автомобила е обвиняемия М.М.М..
Било установено също, че М. е собственик на посочения автомобил, който придобил
на 06.01.2020г., но не изпълнил задължението си да го пререгистрира в
законоустановения двумесечен срок, поради което регистрацията на МПС-то била
служебно прекратена на 08.03.2020г. на основание чл.143 ал.15 от Закона за движение
по пътищата. ("Служебно,
с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство") и чл.18б, т.10 от Наредба
І-45/24.03.2000 г. за регистриране отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС.
На обвиняемия М. бил
съставен АУАН бл.№ 216630/ 31.05.2020г. за извършеното от него нарушение
на чл.148, ал.1,пр.1 от Закона за движение по пътищата- управлявал автомобил
със служебно прекратена регистрация, на основание чл. 143, ал.15 от Закона за
движение по пътищата.
Така от обективна и субективна
страна, обвиняемия М. осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал.2, вр.
с ал.1 от НК. От обективна страна- на посочената дата и място, управлявал
моторното превозно средство-„Ф. Г.“ с рег.№ Р хххх КК, което не е регистрирано
по надлежния ред на основание чл. 143, ал.15 от Закона за движение по пътищата-
в двумесечния срок, приобретателят не заявил в сектор „ПП-КАТ“ промяната в собствеността.
Също така от обективна страна са налице правни норми, забраняващи това
поведение, които норми предвиждат санкции- в конкретния случай- наказателно
правни- посоченият текст от НК. От субективна страна – обвиняемия М. съзнавал
общественоопасния характер на деянието, неговите обществено опасни последици,
но ги желаел, т.е. извършил деянието при пряк умисъл. Обяснява, че знаел, но в
двумесечния срок от датата на прехвърлителната сделка той не е пререгистрирал в
сектор „Пътна полиция КАТ“ при ОД- МВР- гр. С. З. лекия си автомобил. Съзнавал
нарушението, но поради финансови затруднения го извършил, като подценил
неговата сериозност, т.е. умисълът е пряк.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – протоколи
за разпит на свидетелите / л.3 и л.16/, на обвиняемият /протокол на л. 7/,
по делото са приобщени справката за съдимост /л.8/, декларацията за семейно и
имуществено състояние на обвиняемото лице /л.9/, както и са приети и писмените
доказателства по досъдебно производство № 327ЗМ-109/2020г. и актуална справка
за съдимост № 231/25.06.2020г. на РС гр.Р.
По делото не се спори, а и несъмнено се
установява, че обвиняемият на 31.05.2020г.
в с.С., общ. Р. управлявал лек автомобил „Ф. Г.“ с рег. № Р хххх КК, който не
бил регистриран по надлежния ред.
Тези обстоятелства са несъмнено доказани от разпита на
свидетелите, чийто показания са еднопосочни, непротиворечиви и касаят
извършената от тях проверка в хода на която са установили обвиняемия М. да
управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
От субективна страна деянието е
извършено от обвиняемия М.М.М. при форма на вина - пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК, като обвиняемият М. е съзнавал общественоопасния характер
на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Обвиняемият М.М.М. *** управлявал лек автомобил „Ф. Г.“ с
рег. № Р хххх КК, който не бил регистриран по надлежния ред, което негово поведение е
противоправно и е в разрез с установените в обществото норми и правила.
Съдът
намира, че законосъобразно е било направено предложение от Районна Прокуратура
гр.С. З., ТО гр.Р. за освобождаване на
обвиняемия М. от наказателна отговорност с налагане на админи-стративно
наказание по реда на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като са налице всички кумулативно
изискуеми предпоставки на тази норма. За посоченото по-горе деяние по чл.345,
ал.2, вр. с ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или глоба от 500 до 1000 лева, деецът не е осъждан за престъпление от
общ характер и към момента на извършване на настоящото деяние спрямо него до
този момент не е прилаган този институт, като не са налице и причинени от
деянието имуществени вреди.
С
оглед на гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК обвиняемия следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна
отговорност. Съдът отчете смекчаващите вината обстоятелства – липса на други
противообществени прояви, добрите характеристични данни, признанието на вина,
трудовата му заетост и това, че има малко дете. Не се отчетоха отегчаващи
вината обстоятелства. Затова на обвиняемия при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК и при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства,
като най-съответно на извършеното следва да се наложи административното
наказание глоба в размер от 1100 /хиляда и сто/ лева.
Съдът
е убеден, че така определеното и наложено административно наказание ще спомогне
в най-пълна степен да се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36,
ал. 1 от НК, ще спомогне да се поправи обвиняемият към спазване на законите и
добрите нрави, ще му отнеме възможността да извърши и други подобни
престъпления, ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото и ще допринесе според становището на съда за целите на
специалната и генералната превенция.
Причините
за извършване на престъплението са незачитането на установения в страната
правов ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: