Решение по дело №7283/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2561
Дата: 31 май 2023 г.
Съдия: Велизар Стоянов Костадинов
Дело: 20231110207283
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2561
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20231110207283 по описа за 2023
година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ Ф. М. Ф., роден на 25.02.1995 г.,
българин, български гражданин, осъжда, трудово ангажиран в
строителството, съжителстващ на семейни начала (с едно дете), с начално
образование (7-ми клас грамотен), ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ на 31.05.2023г. в гр.София, бул. „Климент Охридски“ № 67 на
публично място продължително време извършвал непристойни прояви,
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се в отправянето на псувни, обиди и квалификации
към служители на 07 РУ-СДВР, като им казвал думите „Дреме ми на кура за
ващо умрело районно. Аз съм лежал в затворите. Смешни сте“, като на
полицейски разпореждания да преустанови псувните, същият отказвал да го
направи, а при поставянето на помощни средства (белезници) оказвал яростна
съпротива, като извършеното деяние е по ниска обществена опасност и не
представлява престъпление по смисъла на чл.325 НК –
АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по
чл.1, ал.3 от УБДХ, поради което и на основание чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ ГО
ОСЪЖДА НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ от
15 ДЕНОНОЩИЯ В СТРУКТУРНО ЗВЕНО НА МВР“.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от
24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
1
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 01.06.2023г., от 10:00 часа , за
когато страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на Началника на 07 РУ-СДВР.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО НАХД № 7283/2023 г. по описа на СРС, НО, 9 състав.
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя М. Х. А.
като служител на 07 РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителят Ф. М. Ф., роден на 25.02.1995 г.,
българин, български гражданин, осъжда, трудово ангажиран в
строителството, съжителстващ на семейни начала (с едно дете), с начално
образование (7-ми клас грамотен), ЕГН: **********, на 31.05.2023г. в
гр.София, бул. „К. О.“ № 67 на публично място продължително време
извършвал непристойни прояви, нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, изразяващи се в отправянето на псувни,
обиди и квалификации към служители на 07 РУ-СДВР, като им казвал думите
„Дреме ми на кура за ващо умрело районно. Аз съм лежал в затворите.
Смешни сте“, като на полицейски разпореждания да преустанови псувните,
същият отказвал да го направи, а при поставянето на помощни средства
(белезници) оказвал яростна съпротива, като извършеното деяние е по ниска
обществена опасност и не представлява престъпление по смисъла на чл.325
НК.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали и на обясненията на обвиненото лице, които съдът кредитира
изцяло, като кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.
Кредитираните от съда писмени доказателства и гласни
доказателствени средства (обясненията на нарушителя Ф.) еднопосочно,
пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и като кореспондиращи по
между си установяват и доказват пред този съдебен състав, че действително
проявата на дребно хулиганство се изразява в действия, които смущават
спокойствието на гражданите, установеният обществен ред, и нормите на
обществото, изискващи проявяването на уважително отношение към
полицейските служители, които са част от структурата на МВР. Дребните
хулигански действия на нарушителя са израз на унижаване достойнството на
човешката личност на служителите на МВР и са в противовес с изискванията
за показване на дължимото уважително отношение към тях, доколкото са
овластени да закрилят общественият ред в страната, сигурността на
гражданите и спазването от тях на законите на Република България. За
пълнота на изложението съдът отбелязва, че наличните по делото
доказателства установяват, че нарушителя Ф. се е държал продължително
време агресивно и нападателно. Не се е респектирал от органите на реда. Не
се е възпирал на разпорежданията на служителите на МВР преустанови
действията си и да не извършва вменените му в отговорност непристойни
1
прояви. Целеустремено и упорито е продължавал да ги обижда, псува и
вербално напада. Дори е заявил, че същия няма притеснения и не му пука за
„вашето умряло районно“. Оказвал яростна съпротива при поставянето на
белезници. Създал е и предпоставки да застраши обществените отношения по
сигурността и спокойствието на гражданите и дейността на
правоохранителните органи. Действията му са възмутителни и вандалски в
рамките на извършеното дребно хулиганство. Действително с оглед
обясненията на нарушителя в днешното съдебно заседание, които не се
опровергават от доказателствата по делото съдът приема, че употребата на
алкохол и немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна
причина за извършената противообществена проява. За да приеме, че
действително е извършил описаното нарушение, съдът се позова на
обясненията на нарушителя Ф., който изразява съжаление за стореното,
независимо, че заявява, че няма спомен за случая, и на приложените по
делото писмени доказателства в тяхната цялост. Деецът е осъзнавал
противоправността на действията си, но въпреки това целеустремено ги е
извършил. С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна
страна нарушителят Ф. е извършил непристойна проява на дребно
хулиганство по чл. 1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения
ред и спокойствие и изразяваща явно неуважение към обществото. Степента
на обществена опасност конкретното административно нарушение е
значително по-ниска от степента на обществена опасност на деянието по чл.
325 НК. Решаващата инстанция на СРС приема, че нарушението е извършено
при пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че
инкриминираните му действия ще доведат до възмущение у гражданите,
доколкото същите са осъзнати личности, но въпреки това той субективно е
искал да причини съставомерен административно наказателен резултат.
Съдът намира, че действията на нарушителя следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ с
административно наказание „задържане от 15 денонощия в структурно
звено на МВР“
Съдът отчита, че следва да наложи този вид наказание, тъй като
нарушителят е многократно осъждано лице за престъпления по чл.196,
чл.195, чл.194 НК и по чл.149 от НК. Има лоши характеристични данни.
Наличието на семейство и дете не са го възпирали да извърши настоящото
дребно хулиганство. Употребата на алкохол се счита за отегчаващо вината
обстоятелство. Деецът е бил в ясно съзнание, въпреки пияното си състояние.
Същият няма и не е имал респект от закона и наложените му до момента
ефективни наказания „лишавания от свобода“ не са постигнали целите си.
Нарушителят има трайно изградени престъпни навици и мироглед. Не
показва, че има изградено правосъзнание към правоохранителните органи.
Налице е упоритост и липса на морално-волеви задръжки. Не е бил
респектиран от устните разпореждания на органите на реда да преустанови
противоправното си деяние. Нарушителят няма финансови възможности да
плати глоба. Същият не полага труд с постоянен трудов договор. Липсва
трайност в изпълняваната от него дейност като строител в частния сектор.
2
Същият е нискоквалифициран, въпреки че чрез Агенцията по заетостта са
налице програми за квалифициране, образование и други.
Административното наказание глоба е неефективно (същото ще е наложено
напрактика само на книга), нецелесъобразно е и няма да изпълни целите на
наказанието, ако такова се индивидуализира и наложи. За нарушителя
липсват данни да притежава имущество. Деянието му е с изключително
висока степен на обществена опасност. С оглед постигане на целите на
административното наказание съдът следва да санкционира с отдаване на
изключителен превес на личната превенция и предупредителния ефект на
наказанието действията на дребното хулиганство на дееца като законово
недопустими и притежаващи изключително завишена обществена опасност
като деянията от същия вид при същите условия и факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
изключително висока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил
своите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и
уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание задържане в
звено на МВР за максималния срок, като нарушителят ще има възможност да
преосмисли поведението си занапред, като спазва обществения ред и
проявява дължимото уважение към личността на гражданите на Република
България без да проявява поведение на дребно хулиганство, което поведение
е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че противоречи на
принципите на правовата и демократична държава, доколкото стожер на
правовата и демократична държава е правовият ред, охранителната дейност
на МВР, общественото спокойствие на гражданите и отделната човешка
личност, която има достойнство, неотменими права и интегритет - физически
и душевен.
С оглед изложеното настоящият съдебен състав постанови своето
решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ.
3
Съобщи за изтекли лични данни