О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………………………….г., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на единадесети април 2022 година в състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова – Даскалова
като
разгледа адм. дело №839 по описа за 2022г. на съда, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано по постъпила като съобщение на ел. адрес: ***********@*****.*** на Административен съд–Варна и
заведена с вх.№5521/05.04.2022г. искова молба за помощ от
Д.И.П. с адрес ***.
В молбата Д.П. заявява, че не иска да ползвам повече услугите на Енерго - Про за доставяне на електроенергия, нито разбирал
техните Общи условия, нито смятал, че са изгодни за него като ползвател. Описва
данните за използваната от него ел. енергия от юли 2020г. до декември 2021г. Като
петитум в края на молба се иска със съдебно решение да се установи кой друг
доставчик на електроенергия може да му доставя ел. енергия на имота в град
Провадия на улица „ Козлодуй " №5, а при невъзможност за осигуряване на
друг доставчик, алтернативно със съдебно решение да се установи кой може да му
монтира фотоволтаична система, с която да се захранва през летните месеци в
имота с електроенергия от около 300 - 400 киловат часа, а през зимните месеци
около 600 - 700 киловат часа.
При проверката за подведомственост, редовност и допустимост на молбата, по
повод на която е образувано настоящото административно дело, като взе предвид
изложеното в нея, искането формулирано като петитум, текстовете след нея и приложимите
разпоредби от АПК, достигна до следните установявания и изводи:
Молбата е нередовна, тъй като не е подписана от подателя й Д.И.П.,
включително с квалифициран електронен подпис. Освен това макар да е наименована
„искова молба“, с оглед изложеното в нея и формулираното искане, не е такава, с
която се цели да се инициира исково производство по смисъла на АПК пред съда, а
е „молба за помощ“, както е наименована, която не е подведомствена на
административния съд.
Съгласно чл.128, ал.1, т.1 от АПК на административните съдилища са
подведомствени всички дела по искания за:
1. издаване, изменение, отмяна или
обявяване на нищожност на административни актове и административни договори;
2. обявяване на нищожност или унищожаване на споразумения по този кодекс;
3. изпълнение на административен договор, доколкото не е предвидено друго в
специален закон;
4.защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията;
5. защита срещу незаконно принудително изпълнение;
6.обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия
на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от
правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния
административен съд;
7. обезщетения за вреди от принудително изпълнение;
8. обявяване на нищожност, обезсилване или отмяна на решения, постановени
от административните съдилища;
9. установяване неистинността на административни актове по АПК.
По аргумент от чл.128, ал.2 от АПК на административните съдилища са
подведомствени и исковете, които всеки може да предяви за да установи съществуването
или несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато
има интерес от това и не разполага с друг ред за защита.
В случая с постъпилата на ел. адрес „искова молба за помощ“, на която като
адресат освен Административен съд-Варна е посочен и Министъра на правосъдието, Д.И.П.
иска съдът с решение да проверява кои лица освен „Енерго – Про“ са доставчици
на ел. енергия и могат да му доставят такава в имота му в град Провадия, на ул.
Козлодуй №5, а ако няма такива съдът с решение да намери фирма, която да
монтира в имота му фотоволтаична система за да го захрани с определено количество
ел. енергия.
По аргумент от чл.128 ал.1 и ал.2 от АПК на административните съдилища и в
частност на Административен съд-Варна не е подведомствено извършване на услуги
по проучване на доставчиците на ел. енергия на пазара, намиране на такива и
посредничество за сключване на договори между тях и физически лица, нито
свързани с проучване на изпълнители на фотоволтаични системи и посредничество
за сключване на договори между тях и физически лица, каквито услуги е поискал Д.П.
с „исковата молба за помощ“.
Поради това заведена с вх.№5521/05.04.2022г. искова молба за помощ от Д.И.П.
*** е явно недопустима, нередовна и с липсата на предмет от изброените в чл.128
ал.1 и ал.2 от АПК, по които Административен съд-Варна дължи провеждане на
съдебно производство и постановяване на съдебен акт, с оглед на което следва да
бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея дело - да бъде
прекратено.
Водим от това и на основание чл.159 т.1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпилата като
съобщение на ел. адрес: ***********@*****.*** на Административен съд–Варна и
заведена с вх.№5521/05.04.2022г. искова молба за помощ от Д.И.П. с адрес ***, с
която иска със съдебно решение да се установи кой друг
доставчик на електроенергия може да му доставя ел. енергия на имота в град
Провадия на улица „Козлодуй" №5, а при невъзможност за осигуряване на друг
доставчик, алтернативно със съдебно решение да се установи кой може да му
монтира фотоволтаична система, с която да се захранва през летните месеци в
имота с електроенергия от около 300 - 400 киловат часа, а през зимните месеци
около 600 - 700 киловат часа.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №839 по описа за
2022г. на Административен съд – Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС в 7 – дневен срок от съобщаването му на подателя й.
СЪДИЯ: