О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№                                            02.04.2014 г.                            гр. Бургас

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на втори април  две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Костова

                                                

като разгледа докладваното от съдията г. д. № 628 по описа на съда за 2014г., за да се произнесе, съобрази  следното:

         Първоначално делото е било образувано по повод исковата молба на ЕТ „Тодор Кунев” против И.П.И., К.  Д.И., Д.С.Н. и И.Р.Н., за разкриване на персоналната симулация на страната на купувача при сключване на  договора за покупко-продажба на недвижим имот, извършен с  нот. акт № 53/06.12.2001год., т. XIII, рег. № 7893, дело № 1293/2001год. на нотариус Т. Великов, а именно, че посочените в този нотариален акт  като купувачи И.П.И. и Д.С.Н. са били подставени лица на Тодор  Колев Кунев, в качеството му на ЕТ „Кунев – Тодор Кунев”, както и за приемане за установено по отношение на ответниците, че действителния собственик на недвижим имот, представляващ 1 400/10 600кв.м.ид.ч. от УПИ II-10 в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ  от 10 600 кв.м., при  граници: изток- УПИ III, запад – УПИ – I, север – УПИ V-100, 103 и юг – ж.п. линия, заедно с построения в него масивен едноетажен склад №6 със  застроена площ от 418 кв. м., при граници на склада: изток – външен зид, запад – склад № 5, север – външен зид, юг – външен зид, ведно с правото на строеж  върху УПИ II-10, е Тодор Колев Кунев в качеството му на ЕТ „Кунев – Тодор Кунев”. Ищецът е насочил исковите си претенции както  против приобретателите по сделката, извършена с нот. акт № 52/2001г. – И.И. и Д.Н., така и против лицата, които са се намирали в брак с купувачите – К.И. и И.Н..

         Съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответниците, като в срока за отговор е постъпила насрещна искова молба  от И.П.И., К.Д.И., Д.С.Н. и И.Р.Н. против ЕТ „Кунев – Тодор Кунев”, при условията на евентуалност по отношение  на първоначалния иск, като в случай, че  този иск бъде  уважен, да бъде разкрита персоналната симулация  на страната на страната  на купувача при сключване на  договор за покупко-продажба , извършен с нотариален акт № 70, том XIII, рег. № 7966, дело № 1298/2001 г.  по описа на нотариус Т. Великов, а именно, че посоченият в този нотариален акт  купувач ЕТ „Кунев – Тодор Кунев”  е бил  подставено лице на И.П.И. и Д.С.Н., както и  да се приеме за установено по отношение на ответника по насрещния иск, че  действителните собственици  на недвижимите имоти по посочения нотариален акт, а именно 3 900/10 600кв.м.ид.ч. от ПИ  с пл. № 10, за който е отреден  парцел II в кв. 3 на Промишлена зона – север по плана на гр. Карнобат, с площ от 10 600кв.м., ведно с построените  в имота три сгради , а именно:  масивен едноетажен  склад № 5 с площ от 420.78кв.м., масивен едноетажен „общ”  склад с площ от 98.82 кв.м. и масивен едноетажен склад „за олио” с площ 758 кв.м., са ищците по насрещния иск И.П.И., К.Д.И., Д.С.Н. и И.Р.Н..

         С определение № 886/24.03.2014г. постановено по образуваното гр.д.№ 1912/13г. по описа на БОС, съдът е  отделил предявеният насрещен иск. Настоящото производство по гр.д. № 628/14г. по описа на БОС е образувано въз основа на насрещния иск. Изпратени са преписи от него на първоначалния ищец и ответник по насрещния иск, като  по делото е постъпил  писмен отговор от адв. П.Н. в качеството му на процесуален представител на Тодор Колев Кунев, в качеството му на  ЕТ „Кунев – Тодор Кунев”.

При проверка на допустимостта на предявения насрещен иск съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 140 от ГПК съдът констатира следното: Искът е    предявен съобразно  правилата за родова и местна подсъдност, а именно пред Бургаски окръжен съд като  първа инстанция с оглед цената на иска. Исковете са подадени от активно легитимирани лица против пасивно легитимираното лице. Правния  интерес  е  обоснован.

Бургаски окръжен съд като разгледа настоящата насрещна искова молба, доводите на страните и приложените доказателства за предмета и страните по г.д.№ 1912 по описа за 2013 год. на Окръжен съд гр.Бургас и  настоящото г.д.№ 628 по описа за 2014 год. на Окръжен съд гр.Бургас намира следното:

Налице са основания за спиране на производството по настоящото дело по чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване с влязло в сила решение на производството по г.д.№ 1912 по описа за 2013 год. на Окръжен съд гр.Бургас. Насрещният иск е основан  и свързан със споразумението, на което се основава  и първоначалния иск, както и насрещният иск е предявен при условията на евентуалност – да бъде разгледан в случай, че първоначалния иск бъде уважен.

Разрешаването на  производството по г.д.№ 1912 по описа за 2013 год. на БОС със  сила на пресъдено нещо, ще е преюдициално за настоящото и настоящото дело следва да се спре.

По изложените съображения и на основание чл.229, ал. 1, т.4  от ГПК съдът

 

                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

СПИРА производството по  гражданско дело № 628 по описа за 2014 год. на Бургаски окръжен съд  до приключване  с влязло в сила решение на  производството по г.д. №1912 по описа за 2013 год.  на Бургаски окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Бургаски апелативен съд.

 

                                                        Окръжен съдия: