№ 270
гр. Варна, 29.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20253000500208 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, чрез
процесуален представител - държавен инспектор А. В., против решение №
260028/16.12.2024г. по гр.д. № 501/2018г. на ОС – Варна, с което са
отхвърлени предявените от въззивника против С. С. А., Д. С. Г., Д. С. А. и
С.А.Г., починал в хода на процеса и заменен от правоприемниците си С. А. и
Д. Г., искове с правно основание чл.74 ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5, ал.2 ПЗР на
ЗОНПИ за отнемане в полза на държавата на подробно описано в диспозитива
на решението имущество на обща стойност 286 300 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност и необоснованост
на обжалвания съдебен акт, постановен в противоречие с материалния закон,
съдебната практика и при неправилна преценка на доказателствения
материал. Оспорват се изводите на съда относно размера на реализираните от
ответниците приходи, обусловили и крайния извод за липса на изискуемото се
от закона несъответствие. Сочи се, че неправилно като приход са включени
получените брутни доходи от упражняваната от ответниците С.Г. и Д. Г.
дейност съобразно подадени от тях годишни данъчни декларации и
ревизионни актове, без да бъдат приспаднати нормативно признатите разходи
за съответната дейност, не са отчетени като разход заплатените от тях
задължителни и здравни осигуровки, неправилно и в противоречие с
легалната дефиниция на §1, т.2 от ДР на ЗОНПИ като приход са включени
1
суми по издадени ревизионни актове, с които НАП служебно е завишила
приходите на ревизираните лица поради установено надвишаване на разходите
им и направен извод за недеклариран облагаем доход. Оспорват се и изводите
на съда за доказаност на получени суми от роднини /125 000 лева от бащата на
ответницата и 56 000 лева от бабата на ответника С. А./ като се излагат доводи
за неправилна преценка на ангажираните свидетелски показания. Излагат се
аргументи по съществото на спора.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт и уважаване на предявените искове.
Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от КОНПИ против
постановеното от първоинстанционния съд по реда на чл.248 ГПК
определение № 260009/11.02.2025г., с което е оставено без уважение искането
й за изменение на решението в частта относно възложените в нейна тежест
разноски за заплатени от ответниците адвокатски възнаграждения.
По подробно изложени доводи за прекомерност на същите се иска
неговата отмяна и уважаване на молбата по чл.248 ГПК.
В срока по чл.263 ГПК, съответно чл.276 ГПК са подадени отговори, с
които въззивната и частната жалби се оспорва като неоснователни.
При извършената проверка по редовността на така докладваните
жалби настоящият състав на съда намира, че същите са депозирани в
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащи на обжалване съдебни
актове.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з. като
произнасянето по частната жалба е обусловено от изхода по съществото на
спора по предявените искове.
Искания по доказателствата не са направени.
Не са налице хипотези, налагащи даването на указания относно
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 09.07.2025г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3