№ 1084
гр. Варна, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
И.а Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20233100500584 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:21 часа се явиха:
Въззивникът В. А. С., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв.Алб.Н., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззивницата В. М. С., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Алб.Н., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Конституираните на страната на въззивника трети лица помагачи :
ТЛП И. В. В., редовно уведомен по реда на чл.56 ал.2 ГПК, явява се
лично; не се представлява.
ТЛП С. М. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично; представлява се от адв. А., редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомен по реда
на чл.56 ал.2 от ГПК; не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 15290/ 19.06.2023г депозирана от
адв.Е. А.- процесуален представител на ТЛП С. С., в която посочва, че поради
неотложни служебни ангажименти не може да се яви в днешно съдебно
заседание и не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие. Изразява
становище по съществото на спора. Към молбата са приложени списък на
1
разноските и договор за правна защита.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 15381/ 20.06.2023г , депозирана от
адв.Д. С.–процесуален представител на ТЛП И. В. В., в която посочва, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно
заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие. Оспорва въззивната
жалба, няма искания по доказателствата, както и становище по съществото на
спора.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
ТЛП И. В. В. : Да се даде ход на делото .
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивните жалби и отговорите са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1691/ 04.05.2023г.
Адв. Н.: Запознати сме с доклада по делото и нямаме възражения
Поддържам нашата въззивна жалба оспорвам насрещната жалба, поддържам
писмения ни отговор.
Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба, оспорвам тази
на насрещната страна. Нямам възражения по доклада на делото, запозната
съм.
Адв. Н.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие и доказателства за
заплатен хонорар.
Адв. А.: В момента не мога да преценя дали адвокатския хонорар на
колегата е завишен, но ако е над минималния по наредбата, правя възражения.
Колегата – адв. А. е представила списък на разноските, тя е в майчински вече,
но поддържам искането на предходния процесуален представител за
присъждане на разноски.
СЪДЪТ докладва, че в молбата на третото лице помагач И. В. е
2
изразено становище по съществото на спора, както и е отправено искане за
присъждане на разноски, за което се представя списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите нашата въззивна жалба и оставите без
уважение насрещната. Считам, че жалбата ни е основателна и доказана, като в
същата сме изложили подробно становище относно възраженията ни. Считам,
че въззивната жалба на насрещната страна е неоснователна, подали сме
писмен отговор, който поддържам изцяло, в същия сме оспорили същата,
считам я за напълно неоснователна и недоказана, с изложени в нея много
противоречиви становища, които не съответстват на действителната
фактическа обстановка.
С оглед на горното, Ви моля да оставите без уважение жалбата на
насрещната страна и да ни присъдите сторените разноски.
ТЛП Ив.В.: Поддържам становището на адвоката си, което е изложено
писмено в молба.
Адв. А.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на въззивниците, като
недоказана и да уважите подадената от С. С.ов насрещна жалба. Като при
постановяване на решението си съдът да се съобрази с документите по
първоинстанционното дело, където е представена СТЕ и в скица №5 ясно се
вижда, че заинтересованото лице С.ов е ощетено в площта на имота си. Това
се вижда като се проследят всички документи за собственост, кадастрални и
регулационни планове от 1955г насам. Поради неправилни действия на
общината с разпореждане на собственост моят клиент е ощетен и считам, че
предявените искове са неоснователни и недоказани, поради което, моля за
решението в този смисъл. Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете
инстанции.
3
Адв. Н. /реплика/: Във връзка с казаното от колегата, собственика на
имота Община Варна не изпраща представител и не жали решението,
ползвателя на имота, ако е претърпял някакви вреди от Община Варна, то
това не е предмет на настоящото производство и не би могло да се позовава
на тези обстоятелства, твърдейки за неправилност на съдебното решение.
Считам, че в необжалваната от нас част съдът се е съобразил с приетата по
делото СТЕ.
Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да представи
писмена защита в седем дневен срок след изготвянето на протокола.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4