№ 586
гр. Варна, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Частно търговско дело №
20213100900628 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 10, пар. 2, вр. пар 1 от Регламент №
655/2014 г.
С Определение № 1265/30.09.2021 г. по настоящото дело е постановено
издаването на европейска заповед за запор на банкова сметка с титуляр
„PRODINTOUR – SOCIETE DE PRODUCTION ET D`INVESTISSEMENTS
TOURISTIQUES”, рег. № *********, R.CS, със седалище и адрес на
управление Франция, 75009 Париж, 10 Руе ду Фаубург Монтмартре в полза
на кредитора „ТРЕЙДФАРМА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, ул. „Арх. Манол Йорданов“, № 16, представлявано
от Емил Тодоров Бакърджиев, при условие на учредена гаранция.
Съобразно разпоредбата на чл. 10, пар. 1 от Регламент № 655/2014 г., в
случаите когато кредиторът е подал молба за издаване на заповед за запор
преди започването на производство по същество на въпроса, той следва да
инициира такова производство и да предостави доказателство за това на съда,
в който е подадена молбата в срок до 30 дни след датата на подаване на
молбата, или до 14-дни от датата на издаване на заповедта, в зависимост от
това коя от двете дати е по-късна. Съдът е оправомощен да отмени служебно
издадената заповед или да прекрати действието й в случай че изискването за
представяне на доказателство за образуване на производство по същество не
бъде представено. По отношение на приложимото към отмяната на
издаването на заповедта право, изр. 2 от пар. 2 на чл. 10 от Регламента
предвижда, когато съдът издал заповедта за запор, се намира в държавата-
членка по изпълнение, това да е правото на тази държава.
В случая, компетентността на ВОС е била обоснована именно с
местоизпълнението на задълженията по сключеният между страните договор,
следователно приложение следва да намерят разпоредбата на чл. 390, ал. 3
ГПК, съгласно който ако молителят не представи доказателства за
предявяването на иска, за който е допуснато обезпечението в определения
срок, съдът служебно отменя същото. В настоящия случай, доколкото
издаването на Заповед е било поставено под условие, което не е било
изпълнено и съответно до фактическо издаване на Заповедта за запор не се е
стигнало, то приложение следва да намери само първият от посочените
1
срокове в чл. 10, пар. 1 Регламент № 655, срокове, а именно 30 дни от датата
на подаване на молбата. Този срок е изтекъл на 11.10.2021 г., тъй като
последният ден от срок – 09.10.2021 г. е неработен ден. В границите на срока
на съда не са били представени доказателства за инициирането от страна на
кредитора на производство по съществото на въпроса.
С оглед посочената процесуална пасивност, са налице предпоставките
на чл. 390, ал. 3 ГПК, вр. чл. 10, пар. 2 от Регламент № 655, постановеното
издаване на Заповед за запор на банкова сметка да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 1265/30.09.2021 г., по ч.т.д. № 628/2021 г.
по описа на ВОС, ТО, с което е постановено издаването на европейска
заповед за запор на банкова сметка, с титуляр „PRODINTOUR – SOCIETE
DE PRODUCTION ET D`INVESTISSEMENTS TOURISTIQUES”, рег. №
*********, R.CS, със седалище и адрес на управление Франция, 75009
Париж, 10 Руе ду Фаубург Монтмартре в полза на кредитора
„ТРЕЙДФАРМА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Арх. Манол Йорданов“, № 16, представлявано от
Емил Тодоров Бакърджиев, при условие на учредена гаранция., на основание
чл. 390, ал. 3 ГПК, вр. чл. 10, пар. 2 от Регламент № 655.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС
в едноседмичен срок от връчването му със съобщение на кредитора.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2