№ 1413
гр. Варна, 08.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100502838 по описа за 2021 година
По настоящото въззивният съд в тричленен състав с Председател и докладчик по
делото с-я Д.Георгиева и членове Зл.Кавърджикова и мл.с. Ивалена Димитрова се е
произнесъл по въззивната жалба, с която е сезиран - вх.№ 298367/17.09.2021г срещу
постановеното от ВРС решение по реда на чл.247 ГПК. Със същото решение ВОС е указал,
след влизането му в сила, делото да се докладва в IVс-в на ГО, който е постановил
прекратителното определение № 2651/27.07.2021 по в.гр.д.№ 1780/2021 и е дал указания
след отстраняването на допусната очевидна фактическа грешка, делото да му бъде върнато
за произнасяне по подадената от Б.З. в.жалба вх.№ 29063/10.06.2021г.
Горното не е изпълнено по причина, че настоящият докладчик по делото следвало да
се произнесе и по въззивната жалба.
Считам за неправилно приложени Вътрешните правила за случайното разпределение
на делата, прието на ОС, т.4 от раздел V.
В конкретния случай прекратеното дело на ВОС е от 2019г с докладчик по него
мл.съдия Ив.Стойнов, работил в състава като постоянен член. Настоящото дело е
образувано след 1.07.2020г.
При положение, че мл.съдията-докладчик по прекратеното въззивно дело
междувременно вече не работи като такъв поради командироването му във ВРС или
встъпването в длъжност като районен съдия, делото след връщането му би следвало да бъде
разпределено отново на младши съдията, работещ в IV въззивен състав, който е физическо
лице, различно от предходното.
В противен случай, макар действително да е била допусната ОФГ в диспозитива,
отнасяща се само до посочени две числа от претендираната сума /което не е пречка за
разглеждането на спора по същество, при коригиране на посочената сума, без да се налага
връщането на делото по реда на чл.247 ГПК и това да доведе до неоснователното му
забавяне/, може да се мисли, че производството по делото е било прекратено с цел
впоследствие същото да бъде преразпределено на друг съдия.
1
В допълнение намирам за уместно да посоча и това, че настоящият докладчик работи
в условията на свръхнатовареност, след като за 2021г са й били разпределени с близо 33%
повече дела в сравнение с останали въззивни съдии и това състояние продължава
понастоящем, което говори за нарушаване принципа за равно разпределение на делата
между въззивните съдии в Гражд.отделение и за неправилно прилагане системата за
случайното разпределение.
Всичко изложено мотивира настоящия докладчик да счита, че не би бил обективен
при разглеждането на настоящото дело и следва да се отстрани от същото, на осн.чл.22 ал.2
вр. ал.1 т.6 ГПК, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА СЕ от разглеждането на спора по гр.д.№ 2712/ 2021г по описа на ВОС съдия
Деспина Георгиева.
Делото да се докладва на Зам.Председателя на ГО за определяне на нов докладчик.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2