№ 8588
гр. София, 24.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110125045 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба от ответника С. Б. Р., с искане за допълване на определение №
40694/ 14.11.2023г., като съдът се произнесе по т. 5.1. и т. 5.2. от въззивната жалба.
Настоящото дело е образувано по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД гр.
София против С. Б. Р..
Постъпила е молба от ответника Р., в която е наведено искане за изменение на
решението в частта за разноските. С определение № 40694/ 14.11.2023г. съдът е оставил без
уважение искането на ответника С. Б. Р. за изменение на решение № 10288/ 15.06.2023г.,
постановено по гр. дело № 25045/ 2021г. на Софийски районен съд, 170 състав, в частта за
разноските, като неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 250 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото искане. Изложеното дава основание да
се приеме, че основание за допълване по чл. 250 ГПК е налице, когато съдът не се е
произнесъл по цялото искане на страната, т.е. липсва формирана воля в диспозитива изцяло
или за част от предмета на делото.
В конкретния случай съдът е сезиран с искане за изменение на съдебното решение в
частта за разноските, съдържащо се в подадената въззивна жалба (т. 5.1. и т. 5.2.). По
същество ответникът е изложил съображение за недължимост на разноските за депозит за
възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение. С постановеното по реда
на чл. 248 ГПК определение № 40694/ 14.11.2023г. съдът е оставил без уважение искането на
ответника за изменение на решението в частта за разноските, като е изложил съображения
защо ответникът дължи разноски за депозит за възнаграждение на вещо лице и
юрисконсултско възнаграждение.
1
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита, че с постановения акт съдът се
е произнесъл по цялото искане на страната и не са налице основания за допълването му.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Б. Р. за допълване на определение № 40694/
14.11.2023г., постановено по гр. дело № 25045 по описа за 2021г. на Софийски районен съд,
170 състав, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му пред
Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2