О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ /11.05.2021г. град Търговище
ОКРЪЖЕН СЪД- ТЪРГОВИЩЕ първи
състав
На единадесети
май 2021 година
В закрито подготвително
съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР ПЕКОВ
като извърши проверка по реда на
чл.140, ал.1 от ГПК и за да се произнесе по исканията на страните по гр.д.№37/2021г.
по описа на Търговищкия окръжен съд,
констатира следното:
Производството
по гр.д.№37/2021г. на Окръжен съд- Търговище е образувано по искова молба с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД от Б.К. Ф., гражданин на Съединени
Американски Щати, роден на ***г., паспорт № *********, издаден на 19.11.2018г., валиден до 18.11.2028г. с адрес ул.“Ла Франс 1388“, североизток, ап.2, гр.Атланта,
щат Джорджия 30307, САЩ, действащ чрез адв. П.П. от САК, с адрес за съдебна кореспонденция:
гр.София, п.к. 1606, р-н
„Красно село“, ул.“Дамян Груев“, №1, ет.4 СРЕЩУ С.М.П., ЕГН: **********,***
за СУМАТА от 44 124, 58 лв.
Твърди, че за периода 25.11.2020г. - 04.12.2020г. бил подведен от ответника С.П. да му изпрати по банков
път в неговите две лични банкови сметки следните суми, поискани от ответника: 4193лв. с преводно нареждане от
30.11.2020г.; 9882.64 лв. с преводно нареждане от 12.01.2020г. и 11287.55 лв. с преводно нареждане от 30.11.2020г. И трите суми ищецът изпратил от лична си
банкова сметка ***:***ционна банка- АД, с титуляр/получател С.М.П.; 2960 USD (равняващи
се на 4736 лв.) изпратил с преводно нареждане на
25.11,2020г.; 4843.72лв. изпратил с преводно нареждане на 27.11.2020г.; 4366.63лв. изпратил с преводно нареждане на 27.11.2020г. и 4815.04лв. изпратил с преводно нареждане на 30.11.2020г. И четирите
трансфера били изпратени от личната банкова сметка ***BAN:***Д. Ищецът
твърди, че гореописаните парични суми в
общ размер на 44
124,58 (четиридесет и четири
хиляди, сто двадесет и четири лева и петдесет и осем стотинки) лева превел от личната си банкова
сметка *** /седем/ на брой банкови трансфера, и са
изтеглени в банковите клонове на съответните две банки от лицето С.М.П., ЕГН:**********,***,
телефон **********.
Направени са доказателствени искания.
По реда и в срока по чл.131, ал.1 от ГПК
е постъпил писмен отговор от ответника, с който същият оспорва предявения иск с
молба същият да бъде отхвърлен изцяло като незаконосъобразен. Не отрича, че е
получил суми от ищеца, не отрича факта, че няколко пъти използвал част от
парите за хазартни игри. Твърди обаче, че ищецът изявил желание да инвестира в недвижими имоти на територията
на България. „В тяхната група имало заможни хора, които с радост биха инвестирали в закупуването за такива имоти, където да се събираме и живеем такива като мен“. Изпратил му няколко пъти пари, с които покривал разходите, тъй като ходил до Боровец, Банско и Слънчев Бряг, където има такива затворени
комплекси. Била му
изпратена сума около 25 000 долара да предприеме действия за закупуване на
имот. Такъв намерил в комплекс „Слънчев бряг“ и уговорил сключване на
предварителен договор, но към края на 2020 година ищецът наредил на своята
банка, по неизвестни причини, да блокира сумата и тя все още си стои в банката.
Ответникът твърди, че същата може да върне, когато ищецът пожелае. Колкото до
останалата част от сумата вече е използвал със знанието и съгласието на ищеца. В
заключение счита, че ищецът, предоставяйки му сумите, съзнателно е изпълнил
един свой нравствен дълг, поради което не може да иска връщането им от
ответника. Не се противопоставя да се постигне извън съдебно споразумение.
Исковата молба отговаря на изискванията
на чл.127 и чл.128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална
легитимация за страните, редовно упълномощаване и редовна размяна на книжата, поради което предявеният
иск е процесуално допустим, обуславящ разглеждането му по същество, чрез
насрочване на делото в открито заседание.
Исканите от ищеца и ответника доказателства
са относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на правнореле-вантните
фактически обстоятелства, обуславящо тяхното приемане и прилагане.
На осн.чл.140, ал.3 от ГПК на страните
да бъде съобщен проекта за доклад.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА приложените
към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца да сочи допълнителни дока-зателства, с оглед становището на ответника.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при
режим на довеждане от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи
писмени доказателства до първото по делото заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Районна прокуратура-
гр.Търговище данни за движението на прокурорска преписка № 00134/2021г.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за
доклад по делото:
1.Претенцията
на ищеца е обусловена от обстоятелството, че за периода 25.11.2020г.- 04.12.2020г. е бил
подведен от ответника С.П. да му изпрати по банков път в неговите две лични
банкови сметки следните суми, поискани от него: 4193лв. с преводно нареждане от
30.11.2020,; 9882.64 лв.
с преводно нареждане от 12.01.2020г. и 11287.55
лв. с преводно нареждане от 30.11.2020. И трите суми изпратени от
неговата лична банкова сметка ***:***ционна банка- АД, с титуляр/получател С.М.П. с така описани в платежните
нареждания негов адрес и телефонен номер; 2960 USD (равняващи
се на 4736 лв.) изпратени с преводно нареждане на 25.11,2020г.; 4843.72 лева изпратени с
преводно нареждане на 27.11.2020г.; 4366.63 лева изпратени с преводно нареждане
на 27.11.2020г. и 4815.04 лева
изпратени с преводно нареждане на 30.11.2020г. или обща сума в размер на 44
124, 58 /четиридесет и четири хиляди, сто двадесет и четири лева и петдесет
и осем стотинки/ лева, заплатена предходно към него без основание и с която той
неоснователно се е обогатил за негова сметка, ведно с дължимата законна лихва
върху тази сума от датата на подаване на исковата молба, до нейното окончателно
изплащане, както и да го осъдите да ми заплати сторените в настоящото
съдопроизводство разноски, като посочвам банкова сметка ***: Банка: РАЙФАЙЗЕНБАНК, BIC: ***, адвокатска клиентска сметка IBAN: ***, титуляр: Адвокатско
дружество „Йосифова, Иванов и П.".
Ответникът оспорва предявения иск като
незаконосъобразен. Не оспорва получаването на исковата сума. Счита, че ищецът е
изпълнил един свой нравствен дълг.
2.ОПРЕДЕЛЯ
правна квалификация на иска по чл.55, ал.1, пр. първо от ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на
възражението по чл.55, ал.2 от ЗЗД.
3.На доказване подлежат обстоятелствата
за липсата на основание за получаването на сумата 44 124, 58 лв. от ответника, като доказателствената тежест е за ищеца, а в тежест на
ответника е да докаже наличието на основание за това плащане.
4.ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза
със следните задачи след
запознаване с материалите по делото и след извършване
на необходимите справки в Първа инвестиционна банка- АД и в Д Комерс банка-
АД: 1.Какви конкретни суми са били преведени от
ищеца на ответника в посочените в исковата молба банкови сметки на ответника в
ПИБ и в Д Комерс Банк в периода 01.11.2020г. - 15.12.2020г.? 2.Тези суми били ли са получени и усвоени от ответника? 3.Има ли извършвани преводи от ответника, обратно към
ищеца, от двете негови лични банкови сметки в ПИБ и в Д Комерд банк, посочени в
исковата молба, в периода 01.11.2020г. - 15.12.2020г.? 4.Към момента на извършване на експертизата, открити или
закрити са процесните две сметки- в ПИБ и в Д Комерс Банк, и
ако са закрити- на кои дати е станало това?
Задачата да се
изпълни от вещо лице Елена Банкова, при депозит 400 лв., вносими от ищеца в 7
дневен срок от съобщаването.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА гр.д.№37/2021г. по описа на
Търговищкия окръжен съд за разглеждане в открито заседание на 25.06.2021г. от 9.30
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ
ПРЕПИС от
определението и проекта за доклад на страните, на основание чл.140, ал.3 от ГПК,
а на ищеца- и писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: