Р Е Ш Е Н И
Е № 71
гр. Търговище, 15.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, в
открито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка Иванова и с
участието на прокурора при ОП – Търговище Васил Ангелов, като разгледа
докладваното от председателя КНАХД № 60 по описа на АС – Търговище за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
А.С.А. *** против решение № 5 от 13.03.2020г. на Районен съд – Омуртаг, постановено
по НАХД № 221/2019г. Касационните основания, които се сочат са нарушение на
закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа се, че
районният съд е следвало да приложи чл. 28 от ЗАНН и да отмени наказателното
постановление. По подробно изложени съображения се прави искане съдът да отмени
решението и да отмени наказателното постановление.
Ответникът – областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Търговище, при Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ – София, редовно призован, не се представлява.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ОРС следва да бъде потвърдено.
Административен съд – Търговище,
първи касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като
извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с
жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК,
установи следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
С обжалваното решение ОРС е потвърдил
наказателно постановление № 44-0000477 от 28.10.2019г. на Началника на ОО
“Автомобилна администрация” - гр. Търговище, с което за извършено
административно нарушение по чл. 40 ал. 1, т.9 от Наредба № 2/15.03.2002г. на
МТС, на А.С.А. *** е наложено на осн. чл. 93, ал.2 ЗАвП административно
наказание глоба в размер на 500 лева. За
да постанови този резултат районният съд е приел от фактическа страна, че на 19.09.2019г.
около
09.10 часа в гр.Омуртаг, местност “Парка“, на кръстовището за с. Великденче, органите на
АА спрели за проверка жалбоподателят, който управлявал автобус
„Мерцедес Варио 814Д 4Х2“ с рег. № ….ТН, от категория МЗ - собственост на „Омуртаг Транс“
ООД. Жалбоподателят
извършвал обществен превоз на пътници от град Омуртаг до с. Веренци и обратно с
пътен лист № 006158 от 19.09.2019г. по редовна автобусна линия. При проверката
водача не представил валидна карта за квалификация на водач на МПС. Представил
карта със срок на валидност до 15.04.3019г. Въз основа на тези установявания
съдът е обосновал извод, че са били налице положителните предпоставки за
ангажиране отговорността на А., че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на процесуално
нарушение и в съответствие с материалния закон.
Решението е правилно като краен
резултат. Съдът е обсъдил в решението си приетото като доказателство по делото
копие от валидна карта за квалификация на водач на МПС на името на А., издадена
на 28.08.2019г., но погрешно е приел, че картата е издадена на 28. Септември
2019г, към която дата е датирано писмото, с което картата е изпратена от АА на А..
Посоченото по-горе доказателство безспорно установява, че към момента на
проверката, извършена на 19.09.2019г. А. е имал издадена на свое име валидна
карта за водач, но същата не е била на негово разположение и не я е представил
на контролните органи. Именно затова контролните органи са ангажирали
отговорността на А. по чл. 93, ал. 2 от ЗАвП, а не по чл. 93, ал.1. Видно от
съставите на нарушенията, уредени в Закона за автомобилните превози, водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на
лиценз на Общността, разрешението, документа за регистрация или други
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този
закон или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, осъществява
състав на административно нарушение по чл. 93, ал. 2 от ЗАвП, а не по чл. 93, ал.1
от същия закон. Нарушението по ал. 1 предполага липса на такъв издаден
документ, а не непредставянето му по време на проверката. Нарушението по чл.
93, ал. 2 от ЗАвП е по-леко наказуемо – предвиденото за него наказание е 500лв.,
каквото именно е наложено на жалбоподателя. Извършеното от жалбоподателя
нарушение е типично за съответния вид. Не са установени каквито и да било
обстоятелства, които да обосновават извод за маловажност на случая.
В контекста на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че решението
на ОРС е правилно като краен резултат, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5 от 13.03.2020г. на
Районен съд – Омуртаг, постановено по НАХД № 221/2019г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.