О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 680/18.5.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ІV – административен състав, в закрито
съдебно заседание като разгледа докладваното от
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Златева - Найденова адм. дело № 474 по описа за
2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал.
4 и ал. 5 от АПК.
Образувано е по жалба на Кмета на Община Белово срещу Разпореждане за
предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК на Решение № 490, прието на
заседание на Общински съвет Белово, проведено на 10.05.2023 г., Протокол № 56,
постъпило в деловодството на Община Белово с писмо с вх. № ОБС-84/16.05.2023 г.
Разпореждането е оспорено като незаконосъобразно, постановено при липса на
мотиви, непосочване на фактически основания за издаването му, както и при липса
на материално правни предпоставки, установени в чл. 60, ал. 1 от АПК, за което
са изложени подробни съображения.
Жалбата е депозирана директно пред съда.
Съгласно чл. 60, ал. 5 от АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва
предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред
съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт
е бил оспорен. По делото е представена административната преписка по издаване
на оспореното разпореждане с вх. № 4232/18.05.2023 г.
Административен съд - Пазарджик, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства в тяхната
цялост, приема за установено от фактическа страна следното:
На извънредно заседание на Общински
съвет – Белово, провело се на 10.05.2023 г. от 18:00 часа, при наличие на
необходимия кворум е разгледано предложение на В. М. за освобождаване на
управителя на общинско дружество „Зелено строителство 2020“ ЕООД, ЕИК *********
и избор на нов управител. В предложението са инкорпорирани четири точки, както
следва 1) освобождаване на досегашния управител на дружеството и избор на нов
управител; 2) упълномощаване на председателя на общинския съвет да подпише
договор за управление с новоизбрания управител, 3) утвърждаване на проекто
договор и 4) включване на разпореждане за предварително изпълнение на решението
по чл. 60 от АПК.
Видно от Протокол № 56/10.05.2023 г.
предложението така както е формулирано по т. 1 относно освобождаване на
управителя на общинското дружеството е прието със седем гласа „за“ и три
„против“. В представения от страна на
Общински съвет Протокол № 56/10.05.2023 г. липсват данни за взети решения по
останалите три точки от предложение вх. № ОК-1161/09.05.2023 г. на г-н Владимир
Михайлов.
Представено е обаче Решение № 490 от
10.05.2023 г., подписано от председателя на Общински съвет – Белово, съобразно
което на заседанието на общинския съвет от 10.05.2023 г., обективирано в
Протокол № 56, са взети решения по четири точки, аналогични на предложението на
общинския съветник В.М.. С оспореното решение е прието: по т. 1 – освобождаване
на управителя П.Н. А. на общинско дружество „Зелено строителство 2020“ ЕООД,
без да го освобождава от отговорност 2. Назначаване на временно изпълняващ
длъжността управител на същото дружество г-н Н. В. И. до провеждане на конкурс
и 3. Упълномощаване на председателя на Общински съвет Белово в тридневен срок
от решението да сключи договор за управление с новоизбрания управител 4.
Допускане на предварително изпълнение на решението.
Съответно, съгласно т. 4 от Решение № 490 от 10.05.2023 г. на Общински
съвет – Белово, предварителното изпълнение по чл. 60 от АПК, е мотивирано с това,
че е прието за „по-ефективно управление на дружеството в интерес на местната
общност и увеличаване на собствените приходи в общинския бюджет. Липса на
отчетност на досегашния управител и налична информация в ОБС, че няколко
общински дружества са доведени до финансова невъзможност да продължат дейността
си под управлението на Пламен Андров като управител па „Общински Имоти Белово“ ЕООД
и член па съвета на директорите на „Белово 2014“ ЕАД, видно от 2 бр. ревизионни
доклади и Решение № 7/14.01.2021г, на АС – Пазарджик. Неизпълнение от кмета на
община Белово на Решение № 349/04.03.2023 г. Определение на Административен съд
Пазарджик №451/09.03.2022 г.“
Решението е постъпило в деловодството на
Община Белово с писмо с вх. № ОБС-84/16.05.2023 г., а жалбата срещу допуснатото
предварително изпълнение е регистрирана с вх. № 4194/17.05.2023 г. в
Административен съд – Пазарджик по електронен път, тоест спазен е срока по чл.
60, ал. 4 от АПК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира от правна страна следното:
В настоящото съдебно производство съдът
дължи произнасяне единствено, досежно разпореждането за допуснато предварително
изпълнение на Решение № 490, прието на заседание на Общински съвет Белово,
проведено на 10.05.2023г., протокол № 56. Жалбата е подадена в срок от лице,
което има правен интерес от оспорването, и се явява допустима.
Разгледана по същество същата е
основателна.
Според чл. 60, ал. 1 от АПК, в
административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение,
когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да
се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че
може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от
закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима
вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин
интерес. В последния случай административният орган изисква съответната
гаранция.
Следователно, за да пристъпи към
допускане на предварително изпълнение на приетото решение, местния
представителен орган следва да съобрази наличието на някои или на всички
предпоставки, визирани в тази разпоредба и да мотивира разпореждането, с което
допуска предварително изпълнение, като посочи и докаже наличието на конкретни
факти и обстоятелства от обективната действителност, проявлението на които би
имало за непосредствен и пряк резултат застрашаване животът или здравето на
гражданите, накърняването на особено важни държавни или обществени интереси,
възникване на опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или от закъснението на изпълнението ще последва значителна
или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на
особено важен неин интерес.
Както се посочи, аргументите относно
наложителността от предварително изпълнение на решението са: „по-ефективно
управление на дружеството в интерес на местната общност и увеличаване на
собствените приходи в общинския бюджет. Липса на отчетност на досегашния
управител и налична информация в ОБС, че няколко общински дружества са доведени
до финансова невъзможност да продължат дейността си под управлението на Пламен
Андров ,като управител па „Общински Имоти Белово“ ЕООД и член па съвета на
директорите на „Белово 2014“ ЕАД, видно от 2 бр. ревизионни доклади и решение
№7/14.01.2021г, на АС – Пазарджик. Неизпълнение от кмета на община Белово на
Решение № 349/04.03.2023 г. Определение на Административен съд Пазарджик
№451/09.03.2022 г.“.
Не са изяснени в конкретика в какво се
изразява по – ефективното управление на дружеството с оглед смяната на
управителя, как е установено че други дружества под управлението на същото лице
са да доведени до финансова невъзможност да продължат дейността си и как и кои
негови действия са довели до тази невъзможност и как са релевантни към
освобождаването му като управител на „Зелено строителство 2020“ ЕООД; дали въз
основа на посочените ревизионни доклади са издадени ревизионни актове и същите
влезли ли са в законна сила, как са относими към управлението на Пламен Андров
на процесното дружество и как са релевантни към защита на особено важни
държавни и обществени интереси и кои са тези интереси. Как цитираните съдебни
актове са релевантни към защита на особено важни държавни и обществени интереси
и кои са тези интереси в контекста на освобождаването на управителя на
дружеството; какво е значението към предпоставките на чл. 60 от АПК и
освобождаването на управителя на дружеството на неизпълнението на съдебни
актове от страна на кмета на общината.
Т.е. липсват конкретни установявания,
които да корелират към разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от АПК и ясни и конкретни
мотиви за допускане на предварителното изпълнение на решението, съобразно които
са предприети действия за да се осигури животът или здравето на гражданите или
да се защитят особено важни държавни или обществени интереси и кои са тези
интереси в случая. Не е изяснено и наличие на опасност да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да
последва значителна или трудно поправима вреда и каква би била тя. В случая, не
е посочен нито един конкретен факт или факти с правно значение от проявлението
на който или на които да е възможно да се направи обоснован извод, че се налага
допускане на предварително изпълнение на акта, за да се осигури живота или
здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, да е налице опасност, че може да бъде осуетено или сериозно
затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да
последва значителна или трудно поправима вреда.
Липсата на каквито и да е заявени факти
и обстоятелства, налагащи извод за потребност от някаква конкретна защита на
обществения интерес или пък от предотвратяване на някаква конкретно предвидима
вреда, изключва възможността да се приеме, че допускането на предварително
изпълнение на решението е обосновано, доколкото естеството на административния
въпрос разрешен с него, само по себе си не предполага, пряк извод за наличието
на такива основания.
В този смисъл трябва да се добави, че
общото посочване на възведените в разпоредбата на чл. 60 от АПК предпоставки за
допускане на предварително изпълнение на административния акт също не
освобождава органа от задължението да мотивира наличието на тези предпоставки,
като изложи конкретни фактически основания, така че да е възможно съдът да
прецени дали е налице пряка и непосредствена заплаха за държавния интерес, дали
е налице опасност да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на
акта, както и съществува ли реална възможност от закъснението на изпълнението
да последва значителна или трудно поправима вреда за бюджета. (В този смисъл
Определение № 8346 от 29.06.2017 г. по адм. д. № 7322/2017 г. на ВАС,
Определение № 8178 от 27.06.2017 г. по адм. д. № 6440/2017 г. на ВАС,
Определение № 8604 от 04.07.2017 г. по адм. д. № 6970/2017 г. на ВАС,
Определение № 7438 от 13.06.2017 г. по адм. д. № 3959/2017 г. на ВАС,
Определение № 6765 от 31.05.2017 г. по адм. д. № 5670/2017 г. на ВАС,
Определение № 6575/26.05.2017 г. по адм. д. № 5074/2017 г. на ВАС и др.).
По изложените съображения, настоящият
съдебен състав, счита че в процесното решение необходимостта от предварителното
му изпълнение не е обоснована, а допускането му не съответства на целта на
закона. С оглед изложеното, разпореждането следва да бъде отменено.
Воден от горното, Административен съд –
Пазарджик
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане за предварително
изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК на Решение № 490, прието на заседание на
Общински съвет Белово, проведено на 10.05.2023г., протокол № 56, инкорпорирано
в т. 4 от същото.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем
дневен срок от съобщаването на страните.
СЪДИЯ:/п/