№ 195
гр. Габрово, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ III, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
при участието на секретаря Илияна Д. Глушкова
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно гражданско дело №
20214200500421 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Севлиево срещу постановеното
решение по гр.д.№1442/2020г. на Районен съд – Севлиево в неговата осъдителна част и в
частта,с която е прекратено производството срещу Общинско предприятие „Обреди”.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалваното решение.Твърди се,че неправлино съдът е приел, че легитимиран да носи
отговорност в настоящия случай е Община Севлиево, а не Общинско предприятие
„Обреди". Съдът неправилно е прекратил производството срещу общинското предприятие.
От събраните по делото доказателства не се установява неправомерно поведение от страна
на лицата, на които е възложена работа, изразяващо се в действие или бездействие, но дори
и да е налице такова, то е на служители на Общинско предприятие „Обреди", а не на
Община Севлиево. Самият съд е приел на стр. 7 от решението, че работата е следвало да
бъде извършена от служители на Общинско предприятие „Обреди", но накрая погрешно е
извел извод, че отговорността е на Община Севлиево. Съгласно чл. 27, ал. 1 от ГПК
процесуално правоспособни са тези лица, които са правоспособни и по материалното право.
В настоящия случай Общинско предприятие „Обреди" е самостоятелен субект на правото,
има собствен Булстат номер и органи на управление. То има определена икономическа и
правна самостоятелност. Общинското предприятие се ръководи от директор, който
изпълнява функциите си въз основа на трудов договор, сключен с кмета на общината.
Съгласно § 1, т. 7 от Допълнителните разпоредби на ЗЗК "предприятие" е всяко физическо,
юридическо лице или неперсонифицирано образувание, което извършва стопанска дейност,
независимо от правната и организационната си форма. Концепцията за предприятие в ЗЗК е
изведена от практиката на Европейската комисия и Съда на Европейския съюз. Според нея
1
"предприятие" е всяко образувание, ангажирано в осъществяването на стопанска дейност,
независимо от правния му статут и начина, по който се финансира.Дори да се приеме, че
Общинско предприятие ”Обреди" е част от общинската администрация, то съгласно чл. 27,
ал.2. изр.1 от ЕПК процесуално правоспоспособни са и държавни учреждения, които са
разпоредители с бюджет. В Правилника за дейността на Общинско предприятие „Обреди"-
гр. Севлиево е посочено, че предприятието е създадено като второстепенен разпоредител на
бюджетни средства. ОП „Обреди" се управлява от директор /чл. 10 от Правилника/. Съгл. чл.
11. ал .1 , т. 10 от Правилника директорът отговаря за законосъобразното и целесъобразно
разходване на бюджета на предприятието. Предвид това Общинско предприятие „Обреди" е
процесуално легитимирано да отговоря но настоящия иск и не следва отговорността да бъде
на Община Севлиево. Същата не е процесуално правоспособна, тъй като искът е по чл. 49
във вр. чл 45 ЗЗД за вреди, причинени от работници/служители на Общинско предприятие
„Обреди", което има собствена, самостоятелна материална и съответно процесуална
легитимация. В случая не е налице надлежна легитимация на ответника Община Севлиево и
производството срещу него е следвало да бъде прекратено. Оспорва се изводът на съда, че
по делотоса установени неточно извършени действия и бездействия на лицата, на които е
възложена работа от ответника. В решението липсват мотиви какви точно действия и
бездействия са осъществили служители на ответното дружество. От събраните по делото
доказателства не се установява неправомерно поведение от страна на лицата, на които е
възложена работа, изразяващо се в действие или бездействие.От събраните доказателства се
установява, че гробарят М.А. е оказал съдействие на ищците за провеждането на
погребението. От проведения му разпит по делото като свидетел се установява, че той е бил
повикан извънредно от ръководителя на Общинско предприятие „Обреди", за да извърши
погребението на родственицата на ищците, тъй като друго по-ранно погребение е закъсняло
и служителите са се забавили на него. Абсолютно неоснователни са твърденията на ищците,
че те „случайно" са видяли гробар в гробищния парк, който да им помогне. Жалбоподателя
цитира направени изявления от свидетеля. Твърди се,че по делото няма данни за
дълбочината на изкопаната дупка, за да се направи преценка дали са спазени законово
предписаните параметри. Дори и дупката да не е била точните размери, то от разпита е
видно, че не се е налагало разширяването й и е била с подходящите размери за поставяне на
урната на починалата. Изводът на съда, че не е била изкопана дупка с размери 0.7- 0.8м е
неоснователно и не почива на доказателствата по делото. Следователно служителите са
изпълнили своето задължение да изкопаят дупка, в която да се извърши погребването на
урната. Свидетелят също така сочи, че дъските, необходими за оформяне на гробното място,
се поставят на 40 ден след погребението. Следователно, служители на ответниците не са
нарушили като не са изпълнили това задължение, защото към момента на извършване на
погребението те не са имали такова.Свидетелят е изпълнявал длъжност гробар, каквото лице
е и предвидено да присъства на провежданите погребения. Той е изпълнил своите
задължения, съгласно и длъжностната му характеристика (приложена по делото с молба от
20.05.2021 г.). Следователно, от страна на Общинско предприятие „Обреди" е било
осигурено и присъствието на гробар на погребението.Видно от представените и прието по
делото три броя калкулации на услуги (приложени по делото с молба от 20.05.2021 г.)
служителите на Общинско предприятие „Обреди" са изпълнили своите задължения съгласно
услугите, които са включени в калкулацията „Полагане на урна и кости", която именно е
заплатена от ищците съгласно Приходна квитанция № **********/11,08.2020г. От
представената и приета като писмено доказателство калкулация „Полагане на урна и кости"
става ясно. че за обслужване на погребението е необходим само един гробар, какъвто е и
имало на събитието. Оспорва се изводът на съда, че не било почистено гробното място и не
била извършена проверка за извършената дейност по почистване и изкопаване на дупката.
Съдът е посочил, че от приложената калкулация е видно, че трябвало да бъде извършено
почистване на гробното място, включително косене и не била извършена проверка от
2
специалист „Обреди". От калкулацията се установява, че почистване на гробното място, вкл.
косене се извършва „при необходимост". От представената и приета по делото Докладна
разписка с вх. № 171/31.08.2020г. от В.Д. се установява, че е извършена проверка на
работата по изкопаване и оформяне на мястото, където са положени урната/костите. От
изложеното от служителката може да се направи извод, че проверка е била извършена от нея
и че е изпълнила своето задължение като служител по обредната дейност. По делото се
установява, че нито служители на Общинско предприятие „Обреди", нито на Община
Севлиево са осъществили неправомерно поведение, изразяващо се в действие или
бездействие, от което да са причинени вреди на ищците. Осигурен е погребален процес,
както е законово регламентиран- осигурено е гробно място в предвидената по кадастрална
карта територия на Нов гробищен парк-м. Функата, осигурен е служител „гробар", била е
изкопана необходимата дупка за полагане на урната, мястото е било подготвено за
предстоящото погребение и проверено от служител на общинското предприятие.
Служителите са изпълнили всички свои нормативно възложени задължения, с оглед на което
изводът на съда за неправомерно поведение на служители на ответника община Севлиево е
неоснователно и недоказано. Счита се за неправилен изводът на съда, че по делото се
доказва, че са настъпили преки неимуществени вреди, в причинна връзка с поведението на
лицата, на които е възложена работа. Твърди се,че от събраните по делото доказателства
претендираните неимуществените вреди не се установяват по основание и размер.
Претендира се да бъде отменено обжалваното решение на Районен съд-гр.
Севлиево в частта, с която е осъден ответникът Община Севлиево да заплати на ищците
сумите от по 1 000 лева на всеки от тях за претърпени неимуществени вреди от неосигу
ряване на нормален погребален процес на 29.08.2020г., както и в частта на разноските и да
се да отхвърлят предявените от ищците искове като неоснователни и недоказани.
Алтернативно - да се отмени първоинстанционното решение в частта, с която е осъден
ответникът Община Севлиево да заплати на ищците сумите от по 1 000 лева на всеки от тях
за претърпени неимуществени вреди от неосигуряване на нормален погребален процес на
29.08.2020г. и в частта, с която е прекратено производството срещу Общинско предприятие
„Обреди", както и в частта на разноските и да се осъди Общинско предприятие „Обреди"
да заплати претендираните от ищците суми .
Постъпил е писмен отговор от Общинско предприятие „Обреди”, в който се зяявава,
че подадената от Община Севлиево въззивна жалба е основателна.
Постъпил е писмен отговор от ищците,в който се излагат доводи за неоснователност на
въззивната жалба.
Въззивният съд,като взе предвид наведените от страните доводи и събраните по
делото доказателства,приема за установено следното :
Предмет на въззивно обжалване е решение на РС-Севлиево по гр.д.№1442/2020г.,с
което частично са уважени предявените от тримата ищци искове по чл.49 ЗЗД срещу
Община Севлиево, която е осъдена да заплати на всеки от ищците сумата от 1 000 лева, по
предявен иск за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неосигуряване на
29.08.2020 г. от 11,00 ч. на нормален погребален процес на близката им родственица.
Исковата претенция е отхвърлена в частта за разликата над присъдената сума от 1 000лв. до
пълния предявен размер от 2 000лв. Първоинстанционният съд е прекратил производството
по делото по отношение на ответника Общинско предприятие”Обреди”.
Постановеното от РС-Севлиево решение е валидно и допустимо в обжалваната част.
Наснователни са доводите на жалбоподателя Община Севлиево,че не е пасивно
легитимиран по предявения от ищците иск по чл.49 ЗЗД и че такава легитимация притежава
ответникът Общинско предприятие „Обреди” ,по отношение на който производството по
делото е било прекратено.
3
Съгласно Правилника за дейността на Общинско предприятие „Обреди”, гр.Севлиево ,
предприятитето се създава , преобразува и закрива с решение на ОС-Севлиево,като в чл.2
изрично е посочено,че ОП”Обреди”,гр.Севлиево е специализирано звено на общината за
изпълнение на местни дейности и услуги ,финансирани от общинския бюджет. То не е
юридическо лице и осъществява дейността си от името и за сметка на Община Севлиево,
съобразно Закона за общинската собственост и Правилника. ОП”Обреди”,гр.Севлиево е
създадено на основание чл.52 и чл.53 от ЗОС като второстепенен разпоредител ,финансиран
от бюджета на Община Севлиево. Предвид на това легитимиран да отговаря по предявените
от ищците искове по чл.49 ЗЗД е Община Севлиево ,както е приел и първоинстанционният
съд.
Неоснователни са твърденията във въззивната жалба ,че изводите на
първоинстанционния съд относно основателността на предявените искове по чл.49 ЗЗД
срещу Община Севлиево,са направени при неправилна преценка на доказателствата по
делото.
Приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е установена въз
основа на събраните по делото доказателства.
Ищците са установили качеството си на наследници с представеното по делото
удостоверение за наследници от 05.08.2020 г.
За заплащане на съответната услуга са представени писмени доказателства - фактура
и приходна квитанция от 11.08.2020 г. за сумата 30,00 лв. – такса за полагане на урна;
фактура и приходна квитанция за сумата 50,00 лв. – такса гробни места за вечни времена.
Разпитаният по делото свидетел Х.С. е очевидец и възпроизвежда свои лични
впечатления от случилото се в деня на погребението.Неговите показания,ценени при
условията на чл.172 ГПК ,не са опровергани от останалите доказателства по делото
.Свидетелят С. подробно е обяснил какво се е случило и какви действия са били предприети
от него за почисване и оформяне на гробното място за полагане на урната,като неговите
показания са логични и последователни . Основание да бъдат кредитирани показанията на
св.С. дава и заявеното от св.М.А.,че е бил потърсен от св.С. и че заедно с него оформил
гроба, там имало туби,които изхвърлил,на другия ден ходил да коси.
Негативните изживявани на ищците са установени от показанията на св.С. и приетата
по делото СПЕ. Присъденият размер на обезщетението е съобразен с чл.52 ЗЗД.
По изложените съображения и на основание чл.272 ГПК възззивният съд прие,че
обжалваното решение следва да бъде потвърдено,като препраща към мотивите му.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ГПК на ищците следва да се присъдят
направените за настоящото производство разноски в размер на 500лв.
На основание изложеното,въззивният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №260083 по гр.д.№1442/2020г. на Севлиевски районен
съд в обжалваната осъдителна и прекратителна част.
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЕВЛИЕВО ,Булстат *********, със седалище и адрес на
управление:гр.Севлиево,пл.Свобода№1, да заплати на Н. ИВ. Н., ЕГН********** ,И.Н. Н.,
ЕГН********** и К. Н. ИВ. , ЕГН**********, и тримата от гр.Севлиево, *** сумата от
500лв. – разноски по делото за въззивното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5