Р Е Ш
Е Н И Е
№ 32
гр.Кюстендил, 24.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Лидия Стоилова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №37/2022г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
И.Л.Г. *** оспорва решение
№127/13.12.2021г. на КРС, постановено по АНД №1319/2021г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния
акт, представляващи касационни основания за отмяна по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Иска се отмяна на решението, респективно отмяна на наказателното постановление.
Не се претендират разноски.
Ответникът не изразява становище по
касационната жалбата.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №127/13.12.2021г., постановено по АНД
№1319/2021г., с което е потвърдено НП №21-1139-001404/15.10.2021г.
на началник сектор ПП Кюстендил. И.Л.Г. *** е санкциониран като са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на акта, приемайки че не са допуснати съществени нарушения на
правилата на ЗАНН, както и поради доказаност на обвинението от обективна и
субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност, недопустимост и неправилност на оспореното решение на КРС.
Въззивното производство е образувано по
жалба на И.Л.Г. ***-1139-001404/15.10.2021г.
на началник сектор ПП Кюстендил. От фактическа страна е прието, че на
08.10.2021г. около 19.55ч. в с.Копиловци, по ул.“Стоян Тренев“ при №47, в
посока от с.Ябълково към с.Николичевци, нарушителят е управлявал МПС. При
проверката от контролните органи отказал да бъде изпробван за наличие на
алкохол с техническото средство, както и даде кръв за лабораторен анализ -
издаден е ТМИ №094711, който нарушителят отказал да подпише и получи. За
констатирано нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП е съставен АУАН серия GA №488513/08.10.2021г., а въз основа констатациите в
него е издадено атакуваното НП.
Споделят се изводите на въззивния съд за
съставяне на АУАН и на НП при съблюдаване изискванията на ЗАНН относно
компетентност на издателите на актовете, спазване на сроковете по чл.34 от
закона, дължимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Събраният доказателствен материал –
писмени и гласни доказателствени средства /показанията на контролните органи/,
КАС счита за достатъчен и относим към извода на въззивния съд за
законосъобразност на НП, поради доказаност на нарушението от обективна и
субективна страна. Нарушителят е привлечен към административнонаказателна
отговорност за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП - отказ да бъде
изпробван с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта, както и да даде
кръв за лабораторен анализ. Повдигнатото обвинение е формулирано с оглед
извършената на място проверка и установените факти, същото е ясно от гледна
точка на твърдените изпълнително деяние, време и място на извършване.
Неоснователни са възраженията за ненадлежно описание на нарушението относно
мястото на извършването му. Обективните елементи от състава на противоправното
деяние са описани изключително подробно и ясно /населено място, улица, посока
на движение на автомобила, видимо състояние на водача/.
Нарушението се доказва от гласните
доказателства – показанията на контролните органи, ведно с АУАН, който се
ползва с презумптивна доказателствена сила /същият не е оборен с надлежни
доказателства във въззивното производство/ и ТМИ. Релевираното основание за
незаконосъобразност, свързано с талона за изследване не се възприема от
касационния съд за основателно. Издаденият на мястото на проверката талон
представлява талонът за изследване – образец, съгласно Приложение №1 от Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Представеният по
делото ТМИ припокрива напълно по съдържание и реквизити образецът по Приложение
№1. Ето защо КАС намира, че АНО правилно и законосъобразно е привлякъл И.Г. към
отговорност за неизпълнение на вменените му задължения по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Административното нарушение е
доказано безспорно, доколкото конкретно и безпротиворечиво са посочени и
установени фактите, обуславящи съставомерността на деянието, и участието на
нарушителя в него.
Във връзка с гореизложеното КАС намира решението на КРС за правилно и
законосъобразно, поради което ще го остави в сила. Не са налице отменителните
основания по чл.348, ал.1 от НПК.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №127/13.12.2021г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №1319/2021г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: